Με τα εξ' αδιαιρέτου τι γινεται;

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Κι εγώ θα συμφωνήσω με τον saltapidas! Είναι απολύτως σωστό αυτό που λέει!

[αστέριος]

Προς saltapidas: Να είσαι σίγουρος ότι πιστεύω ότι δεν είχες πρόθεση και με το ''ξεπερνάω'' που έγραψα,εννοώ ότι δεν πρόκειται να σταθούμε σε πράγματα ανούσια.

Γενικώς δεν επιμένω, ούτε στην προσωπική μου ζωή ούτε σε forum που συνομιλώ με συναδέλφους ( διότι το αντιμετωπίζω σαν να συνομιλούμε πρόσωπο με πρόσωπο). Οταν απαντάω σε κάποια ερώτηση συνήθως ξεκινάω με " νομίζω ότι... ή πιστεύω ότι .... ή η προσωπική μου άποψη είναι αυτή...." Αυτά τα αναγράφω προς άρση παρεξηγήσεων.

Ας πιάσουμε τώρα τα ουσιαστικά για αν βγεί μία απάντηση. Πιστεύω ότι όλοι μας, τελικά, λέμε το ίδιο πράγμα και τελικά στην πράξη ενεργούμε το ίδιο, άσχετα με τις διατυπώσεις. Και το λέω αυτό διότι:

1. Και μόνο, το ότι αναφέρεις " μπορώ να συστήσω κάθετη, περιγράφοντας στον συμβολαιογράφο ένα κτίσμα επί αυτής........" αυτό είναι η ουσία των όσων έλεγα. Δηλαδή, από ότι έχουμε διαπιστώσει στην πράξη, δεν μπορείς να προσκομίσεις ένα τοπογραφικό διάγραμμα (κενού) οικοπέδου, να χαράξεις μία εστιγμένη ( ως όριο καθέτου-το έχουμε δεί και αυτό ) και χωρίς άλλη περιγραφή να συστήσεις ''κάθετη'' συνιδιοκτησία. Πρέπει να περιγράψεις ποσοστά στοιχείων δόμησης,κάλυψης (κάποιοι συμβ/φοι μου έχουν ζητήσει και περίγραμμα κισμάτων).

2. Με αυτό τον τρόπο θα συσταθεί η ''κάθετη". Επίσης αν βολεύει το σχήμα του οικοπέδου δημιουργείς και ''τμήματα αποκλειστικής χρήσης''. Δηλαδή, εννοώ ότι αν δεν οριστούν μεγέθη κτισμάτων, δεν γίνεται να συσταθεί ''κάθετη''

3. Αυτά τα παραπάνω καταλήγουν στο αναγραφόμενο " η κάθετη αφορά κτίσματα" .

4. Φυσικά και συμφωνώ ότι αφού οριστεί η ''κάθετη'' ( με τα αντίστοιχα μεγέθη κτίσματος - για τον κάθε ιδιοκτήτη) μπορείς να βγάλεις άδεια ( με εντελώς άλλη κάτοψη) με μεγέθη όμως μικρότερα ή ίσα. Πιστευω ότι το '' με εντελώς άλλη κάτοψη'' που αναγράφεις, πιστοποιείς ότι έχεις ορίσει μία αρχική κάτοψη άρα ένα κτίσμα.

5. Πραγματικά θα ήθελα να μου πείς ή όποιοσδήποτε άλλος που είναι το λάθος εως τώρα.

6. Εννοείται ότι η ''κάθετη σου δίνει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης οικοδομής" όπως ανέγραψες.

7. Η αναφορά στον Ρωμαλιάδη, έγινε επειδή φαινόταν μέσα και τα αναγραφόμενα στο ΦΕΚ

8. Επεδή σε κάποιο σημείο ανέγραψες " Αρα, για να γίνει η κάθετη χρειάζεσαι ένα οικόπεδο και την εκδήλωση βούλησης επί του τμήματος το θα ορίζεται από την κάθετη αλλά και αποκλειστικής χρήσης του από διαφορετικούς ιδιοκτήτες" κατάλαβα ότι θεωρούσες προϋπόθεση να υπάρχει τμήμα αποκλειστικής χρήσης οικοπέδου (γι΄΄ αυτό έγραψα το (δ) ).

Καλή μας συνέχεια.

Edited Μάιος 11 , 2012 by αστέριος

[saltapidas]

Οk, απ'ότι καταλαβαινω, εσυ προχωρας στο "δια ταυτα" της καθετου.

Με την διατύπωση σου όμως πως "η καθετη αφορα κτίσμα και μονο κτισματα, όχι οικόπεδο." εγω συνεχίζω να διαφωνω και είναι αυτο το οποιο εδωσε εναυσμα γι'αυτη την ουσιώδη συζητηση, περαν των 4014 και αλλων τετοιων αηδιαστικων κακογραμμενων νομων.

 

Στο δια ταυτα λοιπον, ναι η καθετη ταυτοποιείται από κτίσματα ή από την βουληση οικοδόμησης.

 

Καλή μας συνέχεια λοιπον.

[αστέριος]

Μαζί σου φίλε μου.

[kostassid]

Οικόπεδο 3 στρέμματα εκτός σχεδίου εντός ζώνης όχι δασικό. Δικαιούται για δόμηση 200τ.μ.

 

Το 1949-1951 κατασκευάζουν χωρίς άδεια αποθήκη η οποια το1956 γίνεται επέκταση και το κάνουν οικία. Πεθαίνουν οι γονείς και αφήνουν εξαδιαιρέτου σε 3 παιδιά το οικοπεδο. Το ένα παιδί βγάζει άδεια και χτίζει 100 τ.μ. και 100 υπόγειο μέσα στο οικόπεδο το οποιο υπόγειο (sic) το μετατρέπει σε κύριο χώρο οικίας άρα έχει πάρει και τα 200 που επιτρεπεται η δόμηση.Δεν έχει γίνει νομιμοποίηση του υπογείου.

Το άλλο παιδί θέλει να νομιμοποιήσει την πρώτη οικία και το τρίτο λεει μην με ανακατεύετε...

δεν ξέρω τι να προτείνω για να συνεχίσουν. Καμιά ιδέα;;

[dimitris GM]

καλημερα,

το οικοπεδο ανηκε στους γονεις

Κληρονομηθηκαν απο 3 παιδια.

Αρα υπαρχουν 3 κληρονομοι, δλδ . τρεις συνιδιοκτητες στο οικοπεδο μαζι με τα κτισματα που ειτε κληρονομησαν ειτε ανεγερθησαν σε αυτο απο

οποιονδηποτε κληρονομο...

Δλδ και το οικοπεδο και τα κτισματα ανηκουν "εξ αδιαιρετου" σε τρεις.

 

Αν αυτος που λεει μην με ανακατευετε, το λεει γιατι δεν θελει μεριδιο, τοτε ας παει σε συμβ/φο και να δωσει το μεριδιο του στους αλλους,

οπότε μενει να λυσουν το προβλημα οι αλλοι δυο μεταξυ τους.

 

Αν ομως ο κ. "μη με ανακατευετε" .το λεει με την αλλη εννοια, "εγω σας τάλεγα να μην χτισετε μονοι σας, αρα ω τωρα ξεμπλεξτε τα μονοι σας"...

τοτε αυτο σημαινει οτι υπαρχει ...εμφυλιος...

 

[λεω ολα αυτα, θεωρωντας οτι μετα τον θανατο των γονεων δεν εγινε καμμια αποδοχη, διανομη κλπκλπ που δεν αναφερεις...]

καλη συνεχεια.

 

 

.

[saltapidas]

Σωστος ο νομικος! (την καλημερα μου Δημητριε!)

 

Κωστα. Εχεις 2 θεματα:

α) το ιδιοκτησιακο και

β) το τεχνικο.

 

α) οπως τα λεει ο Δημητρης. Αν δεν υπογραψουν και οι 3 τοτε παπαλα!

 

β)

1) Η αδεια πως βγηκε; Δειχνει το παλαιο κτισμα; εχει τις υπογραφες και των τριων;

 

2) Δεν λες ποσα τμ ειναι το παλιο. Χωρις το υπογειο, ξεπερνατε τα 200; Αν ναι, τοτε πας κατευθειαν σε 4014 με τα κλασσικα που λεμε εδω (συνυπογραφες κτλ). Ομως προσεχε, εχεις κτισμα προ του 55! Αν δεν ξεπερνατε τα 200, τοτε ισως αξιζει να πας σε νομιμοποίηση με 1512 για το παλαιο (πλην του τμηματος του 55) και να τακτοποιήσεις το υπόγειο. Σε ολα αυτα, ψαξε στον ΝΟΚ που υπαρχει μια πολυ ενδιαφερουσα παραγραφος για τα υπογεια κατοικιων και τον σδ (δεν τη θυμαμαι ακριβως) μπας και σε βοηθησει καπου.

Επισης -θεωρητικα- μπορεις να τακτοποιησεις υπογειο+τμημα του '56 και να πας με προ του '55 για το υπολοιπο. Δεν ξερω πως "παντρευεις" στην πραξη τα δυο.

[kostassid]

Ευχαριστω πάρα πολύ, είναι σαν γόρδιος δεσμός η υπόθεση. (ουφ )

[dimitris GM]

περίμενε...

 

όπου νάναι ξυπνά ο σαλταπίδας..

θα αρπαξει το γιαταγάνι του συνονόματου λήσταρχου ...

και ...χράτσ...

και ....ώ τον γόρδιο δεσμό...

καλημέρα

[saltapidas]

Το εχω πάντα μαζί μου!!!

Μπα, ο Κωστας ειναι καλος...

Θα την βρει την ακρη...

 

Τελικα με τα εξ αδιαιρετου που καταλήξαμε 1330 ποστ μετα;

Ειμαστε η οχι κορόιδα που παμε με τον Νομο στο χερι;

Edited Μάιος 19 , 2012 by saltapidas