Με τα εξ' αδιαιρέτου τι γινεται;

[dimitris GM]

θεωρησε το τμημα του 1/3 σαν "ενα"

 

Ο,τι παρανομία εγινε σε αυτο ταχτοποιείται ως εξης,

α] απο τον ιδιοκτητη καθε διαμερισματος ως προς τις αυθαιρεσιες στο διαμερισμα του

β] απο ολους τους ιδιοκτητες του 1/3 για αυθαιρεσιες στον ακαλυπτο χωρο

[ε/α Η/8]

 

Αν καταλαβα καλα ειπες οτι υπαρχουν παραβασεις απο το "2/3" σε βαρος του τμηματος του "1/3", "εκτος καλυψης" "εντος του τμηματος του 1/3" , δλδ κατελαβαν τμημα του "1/3"

 

αυτες δεν ταχτοποιουνται παρα μονο με την συμφωνια ολων...αφου το λεβητοστασιο που ειπες, "παταει" και στα δυο τμηματα...

καλη συνεχεια

[DimCiv]

Σ ευχαριστώ για την άμεση απάντηση

 

το τμημα των 2/3 θέλω να τακτοποιήσω που είναι πολλά διαμερίσματα σε ένα τριόροφο ( το 1/3 είναι απλά ένα ισόγειο ) χωρίς οριζόντια άρα πάει ως ένας φάκελος. Το πρόβλημα μου είναι ότι υπάρχει υπέρβαση του ιδανικού μεριδίου του ΣΔ από την "πλευρά" των 2/3 ( και εντός των ορίων της ) κατά 14,5 τμ με "νόμιμη" ΟΑ και κατά 8 τμ καθ υπέρβαση αδείας (καμία υπέρβαση κάλυψης, μόνο δόμησης). Το λεβητοστάσιο μόνο είναι εκτός κάλυψης αλλά πατάει όλο μέσα στα 2/3 , το οποίο είναι επιπλέον 5τμ των προηγούμενων. Συγγνώμη αν σε μπέρδεψα πριν με το μακροσκελές.

Edited Μάιος 22 , 2012 by DimCiv

[saltapidas]

Καταρχας συναδελφε ξεκαθαρισε αν εχεις οριζονρι ή κάθετη στο οικόπεδο.

 

Αν εχεις καθετη, τοτε οτι πατα στο τμημα της καθετου σου και υπερβαινει τα νομιμα, το τακτοποιεις.

Αυτο ειναι το νοημα του 4014 ο οποιος σε καμια περοπτωση δεν επιφερει αλλαγες στο ιδιοκτησιακο ενος οικοπεδου.

[DimCiv]

Saltapidas

 

Εχω κάθετη ( αλλά όχι οριζόντια επί της καθέτου μου - εκεί πήγαινε το σχόλιο για ένα φάκελο ) , το πρόβλημά μου εκτός από όσα έχουν κατασκευαστεί εκτός αδείας ( 8τμ στον Β οροφο εντός κάλυψης + λεβητοστάσιο στην καθετό μου εκτός κάλυψης ) είναι και το γεγονός ότι στην τελευταία ΟΑ έχω ήδη 14,5 τμ υπέρβαση από όσα θα έπρεπε να έχει χτίσει ο πελάτης στο μερίδιό του. Η άδεια πέρασε γιατί τότε κανείς δεν κοιταζε τπτ. Αυτό είναι το προβλημά μου. Συγγνώμη αν σας ζάλισα. Εμένα δεν μου έχει τύχει ξανά κάτι τέτοιο. Ρωτάω δηλαδή εκτός από τα εκτός αδείας πως να χειριστώ την υπέρβαση που έχει γίνει ήδη στην άδεια.

Edited Μάιος 22 , 2012 by DimCiv

[dimitris GM]

αυτο καταλαβα και εγω και ο σαλταπιδας.

 

δλδ στο ενα κοματι εχεις ενα σπιτι, αρα , αν εχει παραβασεις. Ιδιοκτητης ειναι ο του 1/3

προσοχη ομως το γεγονος οτι το μοιρασαν σε 1/3 και 2/3 δεν σημαινει οτι εχει τιτλο για το κτισμα του το 1/3

Επρεπε μετα την αδεια του να συστησει ΟΙ για το ισογειο του....

Δεν το εχεις αναφερει αυτο μεχρι τωρα...

Αρα θα το ταχτοποιησεις με βαση την διανομη 1/3 και θα συστησεις και ΟΙ -αν δεν εχεις συστησει....

. [θα σου πει η συμβ/φος σου]

 

 

στο αλλο εχεις -εστω 5 σπιτια- 5 ιδιοκτητες - αρα 5 φακελλοι

 

καθε ενας ταχτοποιει τα δικα του και ολοι μαζι τις αυθαιρεσιες στα κοινοχρηστα... 6ος φακελλος

 

δλδ το λεβητοστασιο το ταχτοποιουν ολοι

 

τις αυθαιρεσιες στα διαμερισματα καθενας μονος του...

.

αν "απλωσε" λιγο η οικοδομη, καθενας πληρωνει του δικου του διαμερισματος το μεγαλωμα......

 

αλλο καλυτερο δεν εχω,,,

[LADIS]

Συμφωνώ μαζί σου Δημήτρη, όσον αφορά τα περί ΣΔ, όταν είσαι σε καθεστώς όχι 4014, που τα αυθαίρετα του συνιδιοκτήτη δεν αφαιρούν από την δόμηση του άλλου.

Σε περίπτωση που υπάρχει σύσταση προ 21.09.2011, το υπόλοιπο του συνιδιοκτήτη προστατεύεται.

 

Saltapidas έπιασες το που μπερδεύομαι και μου γράφεις για κάποια ΕφΑθ 7580/1999 που δεν μπορώ να την βρώ, μήπως μπορείς να την ανεβάσεις, σε παρακαλώ ?

 

Εγώ πίστευα ότι όπως στην οριζόντιο (πχ πολυκατοικία) το υπόγειο είναι κοινόχρηστο, έτσι και στις κάθετες, ότι φτιάχνεις (που δεν προβλέπεται από την σύσταση σε ποιόν θα ανήκει) είναι κοινόχρηστο και κοινόκτητο. Η μόνη διαφορά που θεωρούσα ότι υπάρχει ανάμεσα στην κάθετο και την οριζόντια, είναι η διάσπαση του όγκου, κατά τα άλλα το ίδιο.

 

Ψάχνω δλδ. τον κανόνα, του ποιά μέρη είναι χωριστής αποκλειστικής κυριότητας και ποια τα κοινά αναγκαστικής συγκυριότητας. Νομίζω βάσει των αποσπασμάτων που έχω παραθέσει από το κείμενο του Κωτσάκη, εύλογα έχω μπερδευτεί.

 

Επίσης στην κάθετο πράγματι το τμήμα του εδάφους που κτίζεις είναι της αποκλειστικής σου χρήσης , αλλά θεωρούσα ότι , αυτό δεν εξασφαλίζει και την κυριότητα σε ότι κτίζεις επ' αυτού (εάν δεν προβλέπεται από την σύσταση). Εάν πχ. ο ιδιοκτήτης της μιάς καθέτου έχει την αποκλειστική χρήση και σε ένα άλλο τμήμα του οικοπέδου, και κτίσει εκεί κάτι, αυτό θα είναι κοινόχρηστο και κοινόκτητο ?? (η αποκλειστική χρήση δεν είναι εμπράγματο δικαίωμα). Αν για το έδαφος που είναι από κάτω του ισχύει κάτι άλλο τότε εντάξει.

 

Και ο asterios είπε ότι το σύνηθες είναι να υπάρχει πρόβλεψη για το υψούν, που είναι το σύνηθες που μετρά και στον ΣΔ ενώ για το υπόγειο ίσως να έχει παραληφθεί γιατί κανείς δεν θα φανταζόταν ότι υπήρχε περίπτωση να συμβεί επέκταση προς τα κάτω, που έχω εγώ στην περίπτωση μου, όπως λέει και ο Δημήτρης, να πω το πρόβλημα μου.

 

Αρα το άρθρο 8 του 3741/29 που λέει ("κανόνας" που επιδέχεται εξαίρεση βάσει σύστασης) ότι το υπόγειο (και το υψούν) που φτιάχνεις ανήκει σε όλους τους συνιδιοκτήτες του εδάφους, ισχύει για τις οριζόντιες μόνο της εν λόγω κάθετης, να υποθέσω. Και ακόμη με αυτή την λογική μπορώ να διαφοροποιήσω την όψη της καθέτου μου σε σχέση με της άλλης και να κάνω ότι θέλω χωρίς την συναίνεση του άλλου ?

 

(δεν μιλάω για τον 4014, στα παραπάνω, βλ. Η'8 )

Edited Μάιος 22 , 2012 by LADIS

[saltapidas]

Αυτα που διαβασες και μπερδευεσαι, αφορουν οριζοντια, ειτε αμιγης, ειτε επι καθετου.

 

Στην καθετη ισχυει οτι ειπαμε. Διαβασε και απο το ποστ 1036 και μετα.

Ο μανωλης ειχε βαλει απο τον Κωστακη το ακολουθο:

 

"1. Με την υπαγωγή ενός ακινήτου σε κάθετη ιδιοκτησία επέρχεται μεταβολή

στο δικαίωμα κυριότητας ή συγκυριότητας στο ακίνητο. Το δικαίωμα κυριότητας ή

συγκυριότητας που καταλαμβάνει ολόκληρο το ακίνητο, μόλις αυτό υπαχθεί σε κά-

θετη ιδιοκτησία, αλλοιώνεται, μεταμορφώνεται ή μετατρέπεται: α) σε δύο ή περισ-

σότερα δικαιώματα χωριστής κυριότητας σε μέρος του ακινήτου και ειδικώτερα σε

συστατικά μέρη του ακινήτου, ήτοι σε δύο ή περισσότερα αυτοτελή οικοδομήματα

που έχουν κτιστεί ή θα κτιστούν στο οικόπεδο (άρθρο 1 ν.δ. 1024/1971) και β) σε

δικαίωμα αναγκαστικής συγκυριότητας στο υπόλοιπο μέρος του ακινήτου, ήτοι στο

έδαφος και στα κοινά μέρη των αυτοτελών οικοδομημάτων (άρθρο 1117 ΑΚ)."

 

Ετσι, ενω με το α) σου δινει την δυνατοτητα οικοδομησης χωριστα, αλλα και χωριστης κυριότητας, στο β) σου λεει πως το οικοπεδο ανηκει σε ολους, αλλά όχι σε οτι αφορα την χρηση. Και οικοδομηση = χρηση. Ομως, αν βρειτε χρυσο πχ σε οποιοδηποτε μερος του οικοπεδου, η εκμεταλλευση του ανηκει και στους 2.

 

Αρα το άρθρο 8 του 3741/29 που λέει ("κανόνας" που επιδέχεται εξαίρεση βάσει σύστασης) ότι το υπόγειο (και το υψούν) που φτιάχνεις ανήκει σε όλους τους συνιδιοκτήτες του εδάφους, ισχύει για τις οριζόντιες μόνο της εν λόγω κάθετης, να υποθέσω.

Σωστα.

μπορώ να διαφοροποιήσω την όψη της καθέτου μου σε σχέση με της άλλης και να κάνω ότι θέλω χωρίς την συναίνεση του άλλου ?

Σωστα. Με την επιφυλαξη των δικαιωματων του αλλου συνιδιοκτητη (να μην: του παρεις ΣΔ, καλυψη, Δ, προκυπτει δουλεια κτλ)

Saltapidas έπιασες το που μπερδεύομαι και μου γράφεις για κάποια ΕφΑθ 7580/1999 που δεν μπορώ να την βρώ, μήπως μπορείς να την ανεβάσεις, σε παρακαλώ ?

Λυπαμαι φιλε μου, αλλα η αναφορα μου σε αυτη την αποφαση ερχεται απο βιβλιο για την καθετη, το οποιο με την σειρα του κανει και αυτο απλη αναφορα στην αποφαση του Εφετειου.

Εψαξα κι εγω και δεν τη βρηκα.

[DimCiv]

Σας ευχαριστώ παιδιά για τις απαντήσεις. Να διευκρινίσω απλώς ξανά ότι έχω κληθεί να τακτοποιήσω τα 2/3 (ένα τριόροφο) και όχι το 1/3 (ένα εν επαφή ισόγειο), επειδή κάπου μάλλον τον Δημήτρη τον μπέρδεψα. Έχω τις κάθετές μου δεν έχω καθόλου οριζόντιες άρα νομίζω ότι το 3όροφο ¨"μου" αποτελούμενο από 4 διαμερίσματα -αυτό είναι τα 2/3- τακτοποιείται ως μία οντότητα και όχι κατά διαμέρισμα (άσχετα με λειτουργικότητα, αυτονομία και αριθμό κληρονόμων-συνιδιοκτητών επί των 2/3ων). Εκεί που έχω αιφνιδιαστεί είναι με το λεβητοστάσιο που από τα λεγόμενά σας καταλαβαίνω ότι μπορεί να τακτοποιηθεί με κοινή δήλωση των προσώπων της "δικής μου" καθέτου αγνοώντας τον ιδιοκτήτη του 1/3, αν το κατάλαβα σωστά αυτό το τελευταίο.

[saltapidas]

O,τι ειναι πανω στην καθετο σου (2/3) τακτοποιειται απο τους δικους σου απο κοινου, ασχετα αν εχεις υπερβει κατα 10, 100 ή 1,000,000 τμ τον σδ που σου αναλογει.

[LADIS]

Saltapidas, παρακάτω σημειώνω φράσεις από τον Κωτσάκη:

 

Από αυτά που μου λές και είναι λογικά :

 

Εφ' όσον το αυτοτελές κτίσμα αποτελεί αντικείμενο χωριστής κυριότητας , είναι φυσικό επόμενο το να έχει την αποκλειστική του χρήση ο ιδιοκτήτης της καθέτου και μάλιστα περιτεύει και το να οριστεί στην σύσταση ότι το δικαίωμα επεκτάσεως προς τα άνω ή κάτω ή οτιδήποτε άλλο αφορά την κάθετη του , του ανήκει αποκλειστικά (αυτά έχουν νόημα μόνο αν έχουν συσταθεί ΟΙ επί της καθέτου)

 

Σελίδα 99

" ζ) δεν παρέχει το δικαίωμα στον κύριο αυτοτελούς οικοδο-

μήματος να καταστρέψει το αυτοτελές οικοδόμημά του χωρίς τη σύμφωνη γνώμη

των λοιπών συνιδιοκτητών του ακινήτου, διότι τα θεμέλια, οι πρωτότοιχοι και οι

στέγες των αυτοτελών οικοδομημάτων βάσει του άρθρου 1117 ΑΚ ανήκουν στα

μέρη ή αντικείμενα αναγκαστικής συγκυριότητας του ακινήτου και για κάθε ενέρ-

γεια σ’ αυτά πρέπει να υπάρχει η σύμφωνη γνώμη όλων των συνιδιοκτητών του α-

κινήτου "

 

Μήπως κακώς αναφέρει "των λοιπών συνδιοκτητών του ακινήτου" και έπρεπε να λέει της καθέτου ? Ασε που νομίζω ότι η όλη φράση παραπέμπει στην εσφαλμένη ερμηνεία, διότι με το να λέει ότι τα θεμέλια είναι αναγκαστικής συγκυριότητας ενώ πιό πάνω μιλάει για το αυτοτελές, βγαίνουν τα λάθος συμπεράσματα.

Πάλι όμως σκέφτομαι , αν είναι δυνατόν να έγραφε τέτοιες "ανακρίβειες".???

(Χρησιμοποιώ κτυπητούς όρους για να φανεί αυτό που θέλω να πω)

 

Σελίδα 103

"Αντικείμενα όμως χωριστής κυριότητας στην κάθετη ιδιοκτησία δεν είναι

τα αυτοτελή οικοδομήματα καθ’ ολοκληρία σε όλα τους τα στοιχεία, εσωτερικά,

και εξωτερικά, αλλά μόνον οι εσωτερικοί χώροι αυτών που περικλείονται από δά-

πεδο, οροφή και πλευρικούς τοίχους, πλην των τυχόν πρωτοτοίχων εντός αυτών."

 

Γιατί λέει ότι αντικείμενο χωριστής κυριότητας είναι μόνο το εσωτερικό του αυτοτελούς?? Εμείς δεν λέμε ότι όλο το αυτοτελές είναι χωριστής κυριότητας ???

Πάλι θα πω αν είναι δυνατόν να έγραφε τέτοιες "ανακρίβειες" ???

 

Ποιά η γνώμη σας παιδιά ???

Edited Μάιος 23 , 2012 by LADIS