Με τα εξ' αδιαιρέτου τι γινεται;

[ergon]

Αν πάς στην ΥΔΟΜ και τους πείς οτι το λέει στην τάδε ερωτοαπάντηση το λιγότερο θα γελάσουν... εδώ δεν πείθονται με νόμους και ζητούν συνεχώς διευκρινήσεις. Πάντως στα εκτός σχεδίου υπάρχει μεγάλο θέμα, ακόμη και με σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών σε εκτός σχεδίου (λιγοστές περιπτώσεις) π.χ. ο όροφος 1 και ο όροφος 2 σε μία διόροφη οικοδομή το μόνο που θα μπορούσες να δηλώσεις χωρίς συναίνεση είναι η διαφορετική διαμερισμάτωση οτιδήποτε άλλο αφορά όλους τους συνιδιοκτήτες.

[Clemenza]

Η ερωτοαπαντηση μπαινει στο παιχνιδι ΜΟΝΟ για την διεκδικηση πληρωμης του προστιμου.

Οσον αφορα στην καταθεση της δηλωσης σε εξ'αιδιαρετου απο εναν μονο συγκυριο, δεν βλεπω που υπαρχει το προβλημα, είτε για τον μηχανικο, έιτε για τον ιδιοκτητη. (παντα οταν υπαρχει Συσταση Ο.Ι.)

Μου διαφευγει κατι?

[ergon]

Για τί είδους αυθαιρεσία μιλάμε?

[dimitris GM]

#1691

 

ετσι οπως τεθηκε το θέμα ...ειναι σαν να μην δεχονται στις ΥΔΟΜ καμμια τακτοποιηση, ακόμα και αν εχει γινει συσταση ΟΙ...

 

#1692

πολυ σωστα, δεν απαιτειται συναινεση οταν εχει συσταθει ΟΙ

 

#1693

επομενως, πρεπει να διευκρινισθεί αν η αρνηση της ΥΔΟΜ ειναι " γενική,"

οπότε ειναι εκτος γραμματος του νομου

 

ή αν αφορά κατι άλλο...το οποίο, προφανώς, δεν εχει σχεση με την ΟΙ..

 

[πχ. κοινοχρηστα...ακάλυπτο χωρις αποκλειστικες χρήσεις...κλπ..]

Edited Φεβρουάριος 20 , 2013 by dimitris GM

[ergon]

Ήθελα να πώ οτι οι ερωτοαπαντήσεις δεν προσφέρουν κανένα νομικό πάτημα για να υποστηρίξει κανείς τους ισχυρισμούς του, δεν είπα οτι δεν δέχονται τακτοποιήσεις.

Γενικότερα στα εξ'αιδιαρετου Εκτός Σχεδίου οποιαδήποτε υπέρβαση της Ο.Α. που επηρεάζει το ύψος, την δόμηση ή/και την κάλυψη, έιτε με σύσταση Ο.Ι. έιτε όχι, αποτελεί παράβαση και αφορά όλους τους συνιδιοκτήτες είτε το θέλουν είτε όχι, οπότε απαιτείται η συναίνεση ολονών για την υπαγωγή στον 4014.

 

Πολλές φορές οι πολεοδομίες σε εξ'αιδιαρετου Εκτός Σχεδίου λανθασμένα αλλά δίκαια εκδίδαν πορίσματα και εκθέσεις αυθαιρέτων, μετά απο καταγγελία, μόνο στον συνιδιοκτήτη που τέλεσε την παράβαση και όχι σε όλους που θα ήταν το ορθό και νόμιμο αλλά όχι δίκαιο.

 

Clemenza oπως προείπε καποιος συναδέλφος σε ένα άλλο Post, ας κάνει ο πελάτης σου καταγγελία στον εαυτό του και να ζητήσει να ακολουθηθεί η διαδικασία "σωστά" τότε αναγκαστικά θα συμετέχουν και οι υπόλοιποι βέβαια έτσι καταστρέφονται και οι οποιες σχέσεις καλής γειτονίας υπήρχαν πριν.

Ισως αν τους εξηγήσει κάποιος οτι να συναινέσουν με Υ.Δ. στην υπαγωγη στον 4014 δέν τους αφαιρεί τα δικαιώματα του ποσοστού τους επι του Σ.Δ. αυτό γίνεται μόνο με αντίστοιχη μείωση του συμβολαιογραφικά. (απο Ελενη Μπούτου Λεμπέση)

[Clemenza]

@ergon

 

Ισως να μην καταλαβαινω εγω καλα.

Γιατι διαχωριζεις τα εντος απο τα εκτος σχεδιου?

Για μενα η κοκκινη γραμμη ειναι η υπαρξη η μη συστασης οριζοντιων ιδιοκτησιων.

 

Αν εγω ειμαι συγκυριος σε μια οριζοντια ιδιοκτησια, τοτε μπορω να ενταξω στον ν.4014 την συγκεκριμενη οριζοντια ιδιοκτησια, διχως να απαιτειται η εξασφαλιση συναινεσης των υπολοιπων συνιδιοκτητων της συγκεκριμενης οριζοντιας ιδιοκτησιας. (παντα με την προυποθεση οτι ΔΕΝ μιλαμε για κοινοχρηστους χωρους)

Που διαφωνεις?

[dimitris GM]

Οταν εχει συσταθει ΟΙ, ο καθε ιδιοκτητης τακτοποιει την δικη του παραβαση...χωρις καμμια συναινεση

 

εκτος αν προκειται για παραβαση επι κοινοχρηστων στα οποια δεν εχουν δοθει αποκλειστικες χρησεις.

 

Σε αυτα τα αγροτεμαχια με τα εξ αδιαιρετου ποσοστά, η πολεοδομια" εγραφε" αυτους που τους ελεγαν τα "μαστορια" οτι ηταν ο "ιδιοκτητης"..

δλδ αυτον που τους πληρωνε...

 

Και κανένας " αυθαιρετουχος"...εδω και 50 χρονια δεν ειπε ποτέ..

"δεν ειναι δικό μου... επειδη ειμαστε εξ αδιαιρετου...δεν ειναι ...εντελως δικο μου...αλλα και κάποιων αλλων..γραψτε και αυτούς...."

 

Τελος, επι διαφόρων κτισματων "εξ αδιαιρετου" , η δομηση -και η τακτοποίηση- των καποιων, επηρεαζει το δικαιωμα δομησης των υπολοιπων...

οι οποίοι δεν μπορουν να χτισουν...

 

εντιτ

τωρα ειδα οτι εχει απαντησει ο Clemenza [με τις καλημερες μου]

 

και πολυ σωστα.

Edited Φεβρουάριος 20 , 2013 by dimitris GM

[neoklis]

Το έγραψα και προηγουμένωσ, το επαναλαμβάνω και πάλι, Η ανάγκη συναίνεσης για κομμάτι κοινόχρηστο υφίσταται μόνον όταν ο δηλών συνιδιοκτήτης σκοπεύει να ιδιοποιηθεί το συγκεκριμένο τμήμα για λογαριασμό του, π.χ. ένα διαμέρισμα που επεκτάθηκε σε βάρος του κοινόχρηστου διαδρόμου.

Από που προκύπτει το αντίθετο;

Στο παράδειγμα του πάρκινγκ στην pilotis που ανέφερα, κάλλιστα μπορεί ένας απ' όλους να το δηλώσει με το ποσοστό του, αναγράφονται και όλους τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες, να πληρώσει κι όλο το πρόστιμο μόνος του και ο χώρος θα θεωρείται τακτοποιημένος. Απλώς δεν θα είναι δικός του, ούτε θα μπορεί να μεταβιβαστεί χωρίς συναίνεση των συνιδιοκτητών. Αλλά δεν έχει η συναίνεση με τη δυνατότητα υπαγωγής στο νόμο και την τακτοποίηση.

Μπορεί να διαφωνεί κανείς, αλλά θάθελα ν' ακούσω επιχειρήματα, όχι αφορισμούς.

Edited Φεβρουάριος 20 , 2013 by neoklis

[Faethon11]

Και σύσταση να μην υπάρχει, μπορεί να δηλώσει ο ένας αλλά θα δηλώσει τα πάντα όλα ότι κατέχει σε ποσοστό Χ% (αλλά θα τον φάνε οι υπόλοιποι .....)

Δεν μπορεί δηλαδή να ισχυριστεί πως κατέχει το 100% από ένα κτίσμα μόνο (στην περίπτωση πολλών κτισμάτων σε εξ αδιαιρέτου χωρίς σύσταση) και να δηλώσει μόνο αυτό.

 

neoklis υπόθεση εργασίας.

Pilotis εμβαδού 120μ² σε μια ακριβή περιοχή που έγινε κατοικία.

Λες να το δηλώσει ο ένας με τα ποσοστά όλων των συνιδιοκτητών (έστω 3).

Ας το δεχθούμε.

Μετά από λίγα χρόνια γίνεται έλεγχος των δηλώσεων και σύγκριση με το Ε9 και βλέπουν πως το συγκεκριμένο δεν το έχουν δηλώσει στο Ε9 τους οι υπόλοιποι. Δηλαδή δεν δήλωσαν 40μ² διαμέρισμα έκαστος.

Ποιος θα πληρώσει το αναλογούν πρόστιμο;

Edited Φεβρουάριος 20 , 2013 by Faethon11

[sagiasd]

neoklis δεν κατάλαβα το παράδειγμα του πάρκινγκ της πιλοτις και σε τι διαφέρει από την επέκταση διαμερίσματος.