Ξεμπάζωμα υπογείου

[KiriakosCE]

Παρ.2 > Γιατί να είναι άλλη κουβέντα; Υπόγειο δεν είναι κατά την ΟΑ ;Γιατί και πάλι διαφορετική αντιμετώπιση;

Δεν είπα ότι αντιμετωπίζεται διαφορετικά, αλλά για να μην μπούμε σε πιο περίπλοκη περίπτωση και μπερευτούν τα πράγματα... (ας ξεκαθαρίσουμε την απλή πρώτα...)

 

Παρ.3 > Ψάχνεις στις ερ/σεις διατυπώσεις με μαθηματικούς όρους και απόλυτη σαφήνεια;;; .................... Αν εννοούσαν κάτι τέτοιο θα έγραφαν απλά

Από το στόμα σου και στου Θεού το αυτί... νομίζω όμως πως το να γράφουν "απλά" είναι επιστήμη δύσκολη...

Με την ίδια όμως λογική γιατί να μην έγραφαν απλά τη λέξη "μόνο" << .... είναι ξεμπαζωμένο μόνο από μια πλευρά.... >> και θα είχε τελειώσει απλά το θέμα. (λέμε τώρα... )

Δε γίνομαι καθόλου ελαστικός από μόνος μου...

 

Παρ.1 > Η Θ4 δεν αφορά στο συγκεκριμένο ζήτημα (χρήση συντ ΒΧ). Η υπέρβαση σε σχέση με την ΟΑ είναι η αλλαγή χρήσης του υπογείου. Η εγκ 13 και η Β27 καθορίζουν πότε χρησιμοποιούμε το συντ ΒΧ.

Και η Θ7 καθορίζει συγκεκριμένα για το υπόγειο!

 

Οκ να δεχτώ ότι στη Θ4 το ΥΠΕΚΑ είχε αποκλειστικά στο μυαλό του τους συντελεστές στα φύλλα καταγραφής (δεν είναι αυτό το θέμα μας)

Εγώ έχω ένσταση ως προς τη Θ7!

 

Στην ερώτηση της Θ7 γίνεται χρήση της φράσης " από μια πλευρά " στο οποίο βασίζεσαι.

 

Για να σου δώσω να καταλάβεις τι εννοώ γιατί μάλλον δεν έχω γίνει αντιληπτός...

Στην απάντηση της ερώτησης, (όπου ουσιαστικά μας επιβεβαιώνει αν ισχύει η παραπάνω ερώτηση αλλά και με ποιο τρόπο...) αναφέρει πως ρόλο παίζει η στάθμη του εδάφους ως προς την υπόγεια στάθμη....

Απάντησέ μου στην παρακάτω περίπτωση (φωτό) τι ισχύει:

όπου όλο το υπόγειο είναι ξεμπαζωμένο, αλλά βρίσκεται κάτω από τη στάθμη του φυσικού εδάφους?

 

 

Άντε και καληνύχτες μας...

Edited Οκτώβριος 2 , 2012 by KiriakosCE

[sagiasd]

Τις καλημέρες μου...

 

Η υπόγεια στάθμη ορίζεται με βάση το διαμορφωμένο έδαφος (Δ.Ε). Αν αυτό δεν ορισθεί διαφορετικό, λαμβάνεται Δ.Ε = (Φ.Ε) φυσικό έδαφος. Δες στην εικόνα που έφτιαξα, παρακάτω. Και στις δύο περιπτώσεις πρόκειται για υπόγειο αφού το δάπεδο προβλέπεται σε υπόγεια στάθμη είτε από το (α) ΦΕ, είτε από το (β) ΔΕ με βάση τη σχετική ΟΑ (αυτό εννοεί η Θ7).Έστω ότι και στα δύο παραδείγματα δεν έχει εκτελεστεί κατά τα προβλεπόμενα η διαμόρφωση του εδάφους. Είναι οι δύο περιπτώσεις που ονομάζουμε "ξεμπάζωμα" (αν και η μία έπρεπε να λέγεται "μη μπάζωμα"). Στη μεν πρώτη έγινε εκσκαφή του ΦΕ (ΤΕ = τελικό έδαφος) και το υπόγειο αποκαλύφθηκε, στη δε δεύτερη δεν υλοποιήθηκε η επίχωση και το υπόγειο παρέμεινε ακάλυπτο. Και στις δύο περιπτώσεις το δάπεδο κατασκευάστηκε στην υπόγεια κατά την ΟΑ στάθμη (όπως είχε ορισθεί). Ωστόσο πλέον και οι δύο βρίσκονται σε ισόγεια στάθμη από το τελικά διαμορφωμένο έδαφος.

 

Η Θ7 λέει πως πρέπει να εξετάσουμε την ορθότητα της υλοποίησης της στάθμης σε σχέση με την ΟΑ και αν έχει καλώς, για μία πλευρά ξεμπαζωμένη δε χάλασε ο κόσμος.

Το μία πλευρά προσωπικά (δεν είναι κάτι που προτείνω) ενδέχεται να το επεκτείνω και σε δεύτερη, άντε και σε τρίτη, ανάλογα με την τελική εικόνα. Αυτό με το σκεπτικό πως αν μία πρόσοψη είναι πλήρως ακάλυπτη, ενώ η πίσω όψη κεκαλυμμένη, η δεύτερη και τρίτη πλάγια όψη θα είναι μερικώς ακάλυπτη. Θα έχω ένα πάτημα στο να θεωρήσω ότι το "υπόγειο" παραμένει κατά το ήμισυ σε υπόγεια στάθμη.

Το παραπάνω σκεπτικό όμως δεν μπορεί να επεκταθεί και σε περιπτώσεις πλήρους αποκάλυψης, αφού τότε έχει χαθεί η δυνατότητα χαρακτηρισμού του χώρου ως υπόγειου.

 

Στο ζήτημα που θέτεις με την εικόνα που ανέβασες, έχω προαπαντήσει με το πρώτο μου ποστ απάντηση στο ερώτημα της Μαρίας. Δες:

maraki Εγώ θα διαφωνίσω με τον συνάδερφο alexdam ότι μπορείς να χρησιμοποιήσεις το συντ ΒΧ. Ο συντελ αυτός χρησιμοποιείται για υπόγειους χώρους και ο ορισμός του υπογείου χώρου έχει να κάνει με το τελικό - διαμορφωμένο έδαφος. Με βάση τις οδηγίες υπάρχει κάποια ελαστικότητα με την "ισογειοποίηση" μίας, δύο, τριών? πλευρών και την απόδοση σε αυτούς τους χώρους χαρακτηριστικών Κ.Χρήσης, αλλά αποκάλυψη του υπογείου ολοκληρωτικά και περιμετρικά το καθιστά πλέον ισόγειο. Bέβαια, σε πολλές περιπτώσεις το ξεμπάζωμα αφήνει το υπόγειο μέσα σε μία στενή τάφρο με ελλειματικό φωτισμό κλπ, μία κατάσταση που μπορεί να δικαιολογεί τελικά το "υπόγειο". Ο χαρακτηρισμός θα είναι δική σου επιλογή, αλλά πρέπει να είναι υπεύθυνη. Θα πρέπει να συμφωνούν με αυτήν όλοι οι συνάδερφοι που ενδεχομένως θα επισκευτούν το κτίριο. Εσύ θα κρίνεις...

Προφανώς η κατάσταση που περιγράφεις στην εικόνα σου, θα μπορούσε να δικαιολογήσει τη χρήση του συντΒΧ. Δεν πρέπει όμως να γενικεύσουμε με βάση αυτήν την (πιο ειδική) περίπτωση και να δοθεί άφεση σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, όπως αυτή που σημειώνω (με μπλε) στην εικόνα σου. Είναι στο χέρι ή στο μάτι του μηχανικού να ενεργήσει με γνώμονα τ... .................... * ώστε και εντάξει "πολεοδομικά" ή "ρυθμιζοαυθαιρεταμεσαρανταδεκατεσσεραϊκά" να είναι και τον ιδιοκτήτη να μην αδικήσει.

 

* έψαξα λίγο ποια λέξη να γράψω εδώ. Εμπειρία, λογική, νόμο φάγανε άκυρο. Με γνώμονα το ένστικτο θα γράψω...

Edited Οκτώβριος 3 , 2012 by sagiasd

[KiriakosCE]

Φίλε Δημήτρη καταρχήν σε ευχαριστώ για το χρόνο κ την ενασχόλησή σου στο θέμα αυτό.

 

Ως προς τη "γενική" αντιμετώπιση όπως το θέτεις μπορώ να πω ότι συμφωνώ μαζί σου. Νομίζω ότι το θέμα το έχεις εξαντλήσει όσον αφορά το κομμάτι το νομοθετικό - εγκυκλιακό... κλπ και η θέση που διατυπώνεις είναι από την αρχή απολύτως εμπεριστατωμένη... (οκ φτάνει το γλύψιμο... )

 

Πολύ σωστά κατάλαβες αναφέρομαι στην περίπτωση 1 όπου το κτίριο είναι χωμένο. Εγώ εστιάζομαι όχι στο ότι είναι ξεχωμένο άρα έχει γίνει ισόγειο, αλλά στο ότι διατηρεί τη στάθμη, που του έχει εγκριθεί από την πολεοδομία με βάση την Ο.Α. Θα μου πεις ότι αντιμετωπίζω το θέμα σαν γραφειοκράτης και όχι σαν ελεύθερα σκεπτόμενος μηχανικός... δεκτό! (αλλά ποιοί μας ελέγχουν?? τουλ. μέχρι τώρα...)

 

Η όλη σύγχηση προκαλείτε από τη Β27 όπου αναφέρει ξερά πως το υπόγειο πάει με συντελεστή 0,5 αντί να αναφέρουν πως η λέξη υπόγειο έχει να κάνει με τη κατασκευασμένη στάθμη της πλάκας και όχι με την ονομασία του χώρου, που προσδίδει η Ο.Α. (αυτή η σύνδεση επιχειρείτε με τη Θ7)

 

Για την περίπτωση αυτή θεωρώ πως λαμβάνει το μειωτικό συντελεστή, όπως αντιλαμβάνομαι όμως είναι αρκετά υποκειμενικό, οπότε δεν περιμένω να συμφωνήσουμε.

 

Συμφωνώ πως γενικά πολλές περιπτώσεις ακολουθούν τη λογική που αναλύεις, όμως κατά τη γνώμη μου πάντα, έστω και μια περίπτωση στις 100 να υπάρχει, (θεωρώ βέβαια ότι είναι πολύ περισσότερες) που δικαιούνται τη συγκεκριμένη έκπτωση (κ όποια άλλη έκπτωση) νομίζω ότι πρέπει να της αποδοθεί κ να μην την πληρώσει κάποιος που δεν πρέπει. Ή κάνουμε σωστή δουλειά ή δεν κάνουμε... (λέμε τώρα... )

Edited Οκτώβριος 3 , 2012 by KiriakosCE

[KiriakosCE]

Ύστερα από αρκετό καιρό (νωρίς το θυμήθηκα) και ενασχόληση με το θέμα τείνω να καταλήξω πολύ κοντά στην άποψη του Sagiasd στην μεγαλύτερη πλειοψηφία των περιπτώσεων

(αν όχι όλων... εντάξει... σίγουρα όχι όλων!!).

 

Είναι σωστότερο να αντιμετωπίζεται, σε σχέση με τον οικοδομικό κανονισμό, και με βάση τις υπάρχουσες συνθήκες και τα πολεοδομικά χαρακτηριστικά που δημιουργούνται και συνεπώς το ξεμπάζωμα του υπογείου θα πρέπει να περιορίζεται στη μια μόνο πλευρά με βάση τις οδηγίες του ΥΠΕΚΑ, με εξαίρεση βέβαια ορισμένες συγκεκριμένες περιπτώσεις όπου καθιστούν τον χώρο "ικανό" πολεοδομικά να θεωρηθεί σαν "υπόγειο".

 

Καλή χρονιά

[Metridis]

Καλησπέρα και από εμένα. Αφού διάβασα ότι μπορούσα πάνω στο συγκεκριμένο θέμα, θα ήθελα μια μικρή βοήθεια σχετικά με ένα αυθαίρετο που μου έχει προκύψει.

Έχω ένα υπόγειο 110τμ, του οποίου η στάθμη ήταν 2,00μ κάτω από την επιφάνεια του Φ.Ε. Δυο κάθετες πλευρές του είχαν την ράμπα για το υπόγειο. Τώρα όλο το υπόγειο είναι ξεμπαζωμένο και είναι βασικά ισόγειο με μόνο την μια πλευρά 20 πόντους μέσα στο έδαφος.

Η χρήση του υπογείου στην Ο.Α. ήταν για μια αποθήκη, μια αποθήκη καύσιμων, το λεβητοστάσιο και γκαράζ. Τώρα είναι ένας ενοποιημένος χώρος, χρήσης γκαράζ. Κάτω από το μπαλκόνι του ισογείου και σε επέκταση του υπογείου, έχει φτιαχτεί χώρος 42τμ ο οποίος ο μισός είναι κάτω από το μπαλκόνι και ο άλλος μισός εξέχει αυτού.

Σκέφτηκα να το πάω ως εξής:

Για τα 110τμ του υπογείου Υ.Δ Κ.Χ και ξεμπάζωμα με μια παράβαση κατ 13, δηλαδη 500 ευρώ.

Για τα 42τμ Υ.Δ και Υ.Κ. πάλι Κ.Χ.

Το ερώτημα είναι αν υπάρχει Υ.Υ . Αν υπάρχει τι βάζω σαν Υ.Υ??

Και δεύτερον λόγο του ότι το υπόγειο είναι γκαράζ, ασχέτως αν είναι ισόγειο πλέον, μπορώ να το βάλω σαν Β.Χ?? Πως αποδεικνύω ότι είναι γκαράζ?

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[katero]

Υπόγειο που είναι στην ΟΑ και έχει ξεμπαζωθεί αλλά το συνολικό ύψος της οικοδομής δεν ξεπερνά το ύψος της ΟΑ γιατί δεν κατασκευάσθηκε ο α' όροφος, υπολογίζεται μόνο το ξεμπάζωμα χωρίς ΥΔκαι ΥΥ?

Edited Φεβρουάριος 1 , 2013 by katero

[katero]

Ισως έχει απαντηθεί, αλλά μήπως γνωρίζει κάποιος?

[sagiasd]

Eφόσον οι στάθμες του υπογείου κατασκευάστηκαν κατά τα προβλεπόμενα, υπολογίζεις μονάχα λοιπή παράβαση για το ξεμπάζωμα.

[chrisfountoulakis]

Καλημέρα σε όλους!

Εχω την εξής απορία :περίπτωση οικοδομής με Ο.Α. (υπόγειο+ισόγειο+υπόλοιπο συντ.δόμησης για μελλοντικό όροφο). Στην οικοδομή-όπου μόλις ρελειώσανε οι σοβάδες- έχει αλλάξει η στάθμη της θεμελίωσής της, δηλαδή όλο το κτίριο έχει πάει 1μ πιο ψηλά χωρίς να έχει αυξηθεί το ύψος στις επιμέρους στάθμες (υπογείου-ισογείου). Το υπόγειο με τις κατάλληλες διαμορφώσεις(διαφορετικές βέβαια από αυτές που δείχνει στην Ο.Α.) μπορεί να ξαναθαφτεί 1,5μ .ωστε να κατοχυρώσω το δικαίωμα δόμησης του μελλοντικού ορόφου (το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της οικοδομής είναι 7,5μ).

Πως πρέπει να το αντιμετωπίσω?

[sagiasd]

Nομιμοποίηση με αρ26