thesmeletes Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2012 Αν επιμείνεις γίνονται τα τύμπανα. Μόνο που σε βρίζουν οι πάντες. Οσο για το q, επί ΕΑΚ q=1.5 χωρίς ικανοτικούς. Με τους ευρωκώδικες, q=1.5 ως κάτω όριο της μέσης πλαστιμότητας "με ικανοτικούς" . Κανένα πρόβλημα. Τώρα αν σε κτίρια με αρκετούς ορόφους, είναι προς την πλευρά της οικονομίας το μεγάλο q, πάλι κανένα πρόβλημα. Αρκεί να εφαρμόζεται η μελέτη. Αν δεν εφαρμόζεται τότε δε μιλάμε για ικανοτικούς αλλά για ανικανοτικούς. 1
ge_liakos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2012 Ο κανονισμός ΕΑΚ στην προκειμένη περίπτωση δεν σου λέει πάρε q=3,5 αλλα πάρε οτι q θέλεις με μέγιστο το 3,5. Όσοι υποστηρίζεται το 3,5 μπορείται να εξηγήσετε το γιατί; Και γιατί όχι 3 ή 2,5 ή και ακόμα μικρότερο; Αυτό είναι επιλογή του κάθε μελετητή και κατανόηση του ρόλου του q. Αλλιώς ενεργείς όταν είσαι σίγουρος οτι θα εφαρμοστούν όλα όσα προβλέπονται στην μελέτη και αλλιώς όταν ο ιδιοκτήτης διαλέγει συνεργεία κουκουρούκου και κατηγορείσαι στο τέλος οτι ανεβαίνει το κόστος με τις καμπυλώσεις κλπ. Σκεφτείτε όμως και κάτι άλλο. Ο κανονισμός δεν δέχεται την κατάρευση αλλα δέχεται βλάβες στο φέροντα οργανισμό για το σεισμό σχεδιασμού. Ποσοι απο τους ιδιοκτήτες το ξέρουν αυτο (για να μην πω και πόσοι απο τους μηχανικούς); Οπότε εμμέσως με το q επιλέγεις και το επίπεδο των βλαβών που πιθανόν να προκλειθούν.
georg coco Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 25 , 2012 12 και πλέον χρόνια... φαγούρα με το q Τα παρακάτω τεύχη υπάρχουν στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ στην στήλη επωνύμως... 1. ΕΔ. 2094 27/03/2000 "Πλήρης και μερική αντισεισμική προστασία κτιρίων" 2. ΕΔ. 2110 17/07/2000 "Η ψευδαίσθηση της πλήρους αντισεισμικής προστασίας 3. ΕΔ. 2120 09/10/2000 "Η αίσθηση της πλήρους αντισεισμικής προστασίας και οι παρερμηνείες της" 2
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 26 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 26 , 2012 ΑΡΗ, σχετικα με τα τυμπανα.. Σε καμια δεν εχω βρει πανω απο 20εκ τυμπανο... (αρα το 20Φ ξεχνα το) Οποτε τι κανεις??? Απλα δεν υπολογιζεις το καμπυλο τμημα στην αγκυρωση-->μεγαλυτερες διατομες στυλων..???? Ομως να ξερεις οτι σε μεγαλες διαμετρους τυμπανων χανει ο χειριστης το ζητουμενο ευθυγραμμο μηκος της ραβδους...δεν ξερω βεβαια ποσο εξαρταται απο την εμπειρια του ή τη βιασυνη του... Την λύση για να είναι εξασφαλισμένος ο μηχανικος την ξέρω Terry, όπως επίσης ξέρω πολύ καλά τι θα πει σωστή επίβλεψη και μέχρι πόσο καλή μπορεί να γίνει για να κατασκευαστεί το έργο.... H πραγματικότητα είναι όμως αυτη που περιγράφω και είπα και το 1/10 αυτών που έχω στο μυαλό μου. Εγω θα το ελεγα αλλιως... Αγοραζεις νοθευμενη βενζινη επειδη κανεις δεν πουλαει καθαρη.. Τρως ληγμενα φαγητα επειδη κανεις δεν εχει φρεσκα.. Πηγαινεις σε κομπογιαννιτη γιατρο επειδη δεν υπαρχουν καλοι επιστημονες.. χαχα Καλό... Αλέξη νομίζω ότι όσο ωραία είναι τα θεωρητικά που λες στην πράξη τα ίδια λέμε. Ανέβασε μου φώτο από επιβλέψεις σου και είμαι σίγουρος ότι όλο και κάτι θα σου βρω. Την τελειότητα μόνος σου δεν την καταφέρνεις - πρέπει να έχεις και συνεργάτες τα συνεργεία... Το πολύ καλό ναι 1
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2012 (edited) Αλέξη νομίζω ότι όσο ωραία είναι τα θεωρητικά που λες στην πράξη τα ίδια λέμε.Ανέβασε μου φώτο από επιβλέψεις σου και είμαι σίγουρος ότι όλο και κάτι θα σου βρω... Άρη, η συζήτηση ξεκίνησε από κάτι πολύ συγκεκριμένο: ...μου κάνει εντύπωση είναι οι μεγάλες τιμές που δέχεται ο συντελεστής συμπεριφοράς q.Από 4,5 εως και 5,85 φορές απομείωση των σεισμικών μεγεθών.Δεν το βρίσκετε λίγο υπερβολικό?... Και διαφώνησα με την στάση που εκφράστηκε από πολλούς και περιγράφεται στο παρακάτω μήνυμα: Γιαυτο κρατα χαμηλα τον πηχη στα q.Για να κατσεις ευκολα κατω απο την μπαρα.σε συνηθεις τουλαχιστον οικοδομες. Δεν μιλάμε για μικροπαραλήψεις ή κακοτεχνίες που συναντάς σχεδόν παντού. Όπως η τήρηση των επικαλύψεων, το δέσιμο των οπλισμών, η στεγανότητα του ξυλοτύπου κλπ κλπ. Μιλάμε για κακοτεχνίες που καταστρέφουν την πλαστιμότητα της κατασκευής. Για κάμψη οπλισμών χωρίς τύμπανα και για αγκυρώσεις μειωμένης ικανότητας. Επαναλαμβάνω λοιπόν ότι: - Ο κανονισμός δεν προβλέπει να αποδέχεσαι τις παραπάνω κακοτεχνίες, ούτε προτείνει πουθενά να αυξάνεις κατά το δοκούν το q. - Δεν είναι φθηνότερο το να χτίζεις για μεγάλο q για να μην ανέβει η τιμή του σιδερά 20€/tn (για τέτοιες διαφορές μιλάμε). - Ο μηχανικός οφείλει να ιεραρχεί τις προτεραιότητες. Μπορεί να αποδεχθεί μικροπαραλείψεις στην κατασκευή, αλλά όχι κακοτεχνίες που εκμηδενίζουν την στατική μελέτη. - Ο κανονισμός προβλέπει διάφορες κατηγορίες πλαστημότητας. Αν κάποιος φοβάται το q=5, μπορεί να διαλέξει ένα μικρότερο q από άλλη κατηγορία πλαστημότητας, οφείλει όμως να τηρείσει τις κατασκευαστικές απαιτήσεις της κατηγορίας. Edited Μάρτιος 27 , 2012 by AlexisPap
sovatzou Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2012 12 και πλέον χρόνια... φαγούρα με το q Τα παρακάτω τεύχη υπάρχουν στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ στην στήλη επωνύμως... 1. ΕΔ. 2094 27/03/2000 "Πλήρης και μερική αντισεισμική προστασία κτιρίων" 2. ΕΔ. 2110 17/07/2000 "Η ψευδαίσθηση της πλήρους αντισεισμικής προστασίας 3. ΕΔ. 2120 09/10/2000 "Η αίσθηση της πλήρους αντισεισμικής προστασίας και οι παρερμηνείες της" δυστυχώς δεν μπορώ να απαντήσω αλλά δεν πειράζει. τα είχα ανεβάσει παλιότερα τα τεύχη σκαναρισμένα. υπήρχε και 4. ήταν στο τεύχος 2140 με τον τίτλος: "πλήρης" και πραγματική αντισεισμική προστασία ως 2η απάντηση για το ε.δ. 2120 1
Γιάννης Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2012 - Ο κανονισμός προβλέπει διάφορες κατηγορίες πλαστημότητας. Αν κάποιος φοβάται το q=5, μπορεί να διαλέξει ένα μικρότερο q από άλλη κατηγορία πλαστημότητας, οφείλει όμως να τηρείσει τις κατασκευαστικές απαιτήσεις της κατηγορίας. Στον Ευρωκώδικα υπάρχει το δικαίωμα επιλογής? Γιατί άκουσα από επίκουρο καθηγητή χτες ότι το q το υπολογίζεις πλέον αναλυτικά και όσο σου βγει. ΔΕΝ μπορείς να βάλεις q=1.5 υπέρ της ασφάλειας....Ισχύει άραγε?
KF Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2012 (edited) Η τιμη του q οπως αυτη προκυπτει απο τον ΕΚ8 ειναι η μεγιστη δυνατη να χρησιμοποιηθει.Απο εκει και περα διαλεξε και παρε. ο Αβραμιδης στο βιβλιο του "Αντισεισμικος σχεδιασμος κτιριων κ.λ.π" το λεει και το ξαναλεει πολλες φορες και μαλιστα προτεινει (ειναι μια αποψη) να λαμβανεται q =1.5 εως 1.75 κ.λ.π κ.λ.π Edited Νοέμβριος 15 , 2012 by KF
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2012 Μπορείς φυσικά να υιοθετήσεις μικρές τιμές q, και αν η τιμή που θα επιλεγεί είναι η q=1,5 απαλλάσσεσαι από τις απαιτήσεις πλαστημότητας. Και πάλι, κανείς δεν σε υποχρεώνει να εφαρμόσεις απαιτήσεις πλαστημότητας για q=1,5. Η τιμή του q επί της ουσίας έχει να κάνει με την στάθμη επιτελεστικότητας για τον σεισμό σχεδιασμού. Αυτό σε θεωρητικό επίπεδο είναι βεβαίως σωστό. Ωστόσο, είμαι επιφυλακτικός στις μεγαλόστομες διατυπώσεις για το αν θα "πρέπει" να παίρνουμε q=1,5. Ας μην ξεχνάμε ότι σε όλους τους ισχυρούς σεισμούς, υπάρχουν πάμπολλες οικοδομές που υπολογίστηκαν για ε=0,06, που κατασκευάστηκαν χωρίς απαιτήσεις πλαστιμότητας, κι ωστόσο δεν έπαθαν βλάβες. Φυσικά, άλλες κατέρρευσαν... Η πράξη μας δείχνει ότι το q είναι μία μόνο παράμετρος στην προσομοίωση της απόκρισης, και μάλιστα δεν είναι η πλέον καθοριστική παράμετρος.
Γιάννης Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2012 Παιδιά μιλάω για ευρωκώδικα 8...Όχι για ΕΑΚ! Το άκουσα από 2 καθηγητές ότι ο πλάστιμος σχεδιασμός ΔΕΝ είναι επιλογή σου...Θες να πάρεις q=1.5? Πάρε! Αλλά τον πλάστιμο σχεδιασμό θα τον κάνεις....Αυτό άκουσα ως διαφορά με τον ΕΑΚ και μου φάνηκε παράξενο.
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα