Το ρέμα είναι ιδιόκτητο ή όχι;

[Ksotiko_7]

Αν το ρέμα είναι εντός του αγροτεμαχίου πώς επηρεάζει την δήλωση του Ν. 651; Δείχνω στο τοπογραφικό τον αξονα του ρέματος, και τι δηλώνω στο Ν.651; 

Εφοσον δεν έχει γίνει οριοθέτηση του ρέματος υπαρχουν συνεπειες για μενα λογω του οτι δεν χωρισα την ιδιοκτησια μου σε δυο? Δεν υπαρχει τιτλος ιδιοκτησιας έχει γίνει ένορκη βεβαίωση για δηλωση στο κτηματολογιο.

την οριοθετηση την αναφερω λογω της παραγραφου που επισυνάπτω

Ρέμα διερχόμενο εντός οικοπέδου δεν δημιουργεί κατάτμηση- ανήκει στην ιδιοκτησία αν δεν έχει αφεθεί στην κοινή χρήση (έγγρ.5114/1-6-04ΔΝΕ, έγγρ.45539/03, 26269/04 & 28198/04 ΔΟΚΚ), εκτός της περιοχής αρμοδιότητας της ΕΥΔΑΠ - Η αμφισβήτηση κυριότητας επιλύεται από τα Πολιτικά Δικαστήρια

Εγκ.18/03: Μετά την οριοθέτηση ρέματος, δεν επιτρέπεται η έκτασή του να χαρακτηρίζεται ως οικοδομήσιμος χώρος αλλά εάν η ένταξή της σε πολεοδομικό σχέδιο κρίνεται αναγκαία, πρέπει να χαρακτηρίζεται υποχρεωτικά ως κοινόχρηστος χώρος (Πρ.Επ.-151/94, Πρ.Επ.-297/94 κα), και δεν προσμετράται στο αναγκαίο ποσοστό κοινοχρήστων χώρων.

 Η περιοχή είναι αχαρτογραφητη απο την ΓΥΣ και το τεμαχιο είναι οριοθετημενο με συρματοπλεγμα οπως και το προηγουμενο αλλα και το επομενο. 

Εγω κατα την αποτυπωση μου εντοπισα μισγάγγεια η οποια σπανια μεταφέρει καποια ύδατα βροχης. Κατα την κρίση μου είναι ρέμα.

Τι συμβουλευετε να κανω? 

Edited Δεκέμβριος 9 , 2018 by Ksotiko_7

[tetris]

1. Επηρεάζεται η οικοδομησιμότητα λόγω πλαγίων αποστάσεων.

2. Δήλωση 651 για ποιό λόγο??? Αφού πρόκειται για χρησικτησία, κι ενδεχομένως τίθεται θέμα παρέκκλισης, πώς είσαι σίγουρος για την αρτιότητα? 

3. Για να είσαι πιο σίγουρος (ως προ τις όχθες του ρέματος) ίσως πρέπει να κάνεις και υψομετρική αποτύπωση του γηπέδου, και στη συνέχεια να το συζητήσεις με κάποιον έμπειρο μελετητή. Ανεξαρτήτως του αν έχει αποτυπωθεί στα 5χίλιαρα, μπορείς να δεις τη γενική κατάσταση από το γκουγκλ

[Ksotiko_7]

Μου ειπαν απο κτηματολογικο γραφειο πως αν δειξω ρεμα να διερχεται εντος της ιδιοκτησιας και το αναφερω και στην 651 "πως εντος του τεμαχιου διερχεται ρεμα" θα παω φυλακη. Και με επιασε ενα αγχος επειδη ειλικρινα προετοιμαζομουν να το κανω μιας και είναι μη αρτιο και μη οικοδομησιμο.

Edited Δεκέμβριος 10 , 2018 by Ksotiko_7

[tetris]

Ποιός γελοίος σου είπε κάτι τέτοιο? Μήπως θέλουν να αποφύγουν την καταγραφή του?

Για το τοπογραφικό που συνοδεύει την αίτηση κτηματογράφησης, ΔΕΝ απαιτείται δήλωση 651. Μόνο το περίγραμμα με διαστάσεις, συντ/νες κι εμβαδομέτρηση

Κάνε το διάγραμμά σου κανονικά και μη φοβάσαι τίποτε.

Επίσης, στη δήλωση 651 ΔΕΝ αναφέρουμε ύπαρξη ρέματος, κλπ.  

[Ksotiko_7]

31 λεπτά πριν, tetris said:

1. Επηρεάζεται η οικοδομησιμότητα λόγω πλαγίων αποστάσεων.

2. Δήλωση 651 για ποιό λόγο??? Αφού πρόκειται για χρησικτησία, κι ενδεχομένως τίθεται θέμα παρέκκλισης, πώς είσαι σίγουρος για την αρτιότητα? 

3. Για να είσαι πιο σίγουρος (ως προ τις όχθες του ρέματος) ίσως πρέπει να κάνεις και υψομετρική αποτύπωση του γηπέδου, και στη συνέχεια να το συζητήσεις με κάποιον έμπειρο μελετητή. Ανεξαρτήτως του αν έχει αποτυπωθεί στα 5χίλιαρα, μπορείς να δεις τη γενική κατάσταση από το γκουγκλ

Ανεφερα ποιος μου το είπε. Απλα θελω μια ξεκαθαρη απαντηση. Ειναι μη οριοθετημενο ρεμα και το τεμαχιο ειναι περιφραγμενο. Μπορω στο σχεδιο μου να δειξω το ρεμα εντος της ιδιοκτησιας η οχι? Ξαναλέω δεν πηρε την δηλωση και με απειλησε πως θα παω φυλακη.

[dimitris GM]

δξ σε ποιό γραφειο κτηματογραφησης λενε τα όσα ... αλλοπρόσαλλα σου ειπαν

εσυ θα πας με αυτο της Λεπεση [σελ. 7]

 

επεση Ρεματα κλπ..pdf

[Ksotiko_7]

Η αλήθεια είναι πως είμαι απειρος μηχανικος οχι μονο ηλικιας αλλα και περιορισμου του αντικειμενου. Αλλη μια αληθεια ειναι ομως πως με ξεφτιλισε με εκανε να αισθανθω πολυ ασχημα μπροστα σε κοσμο.

[tetris]

Την επόμενη φορά που κάποιος ανευθυνοϋπεύθυνος έχει την ίδια συμπεριφορά μην ψαρώσεις. Πρώτα θα ζητήσεις να σου τεκμηριώσει αυτό που ζητάει, κι αν επιμείνει ζήτα τα στοιχεία του για περαιτέρω ενέργειές σου...

[soulis13pao]

Μη διευθετημενο Ξηρορεμα  εντος ιδιοκτησιας εκτος οικισμου κ εντος ΝΑΤΟΥΡΑ το αποτυπωνω στο τοπογραφικο βασει τωρινης καταστασης και ετσι οπως εχω μετρησει τα πρανη που σχηματιζονται. Βασει λοιπον της καταμετρησης το ρεμα κοβει την ιδιοκτησια στα δυο. συγκρινοντας με παλαιες αεροφωτογραφιες (2015) βλεπω διαφορα στη θεση του ρεματος.. επειδη εχουν γινει μεγαλες πλημμυρες στη περιοχη πιστευω πως εχουν μετατοπιστει τα πρανη του και τωρα ειναι σε αλλη θεση οπως την αποτυπωσα. Τελικα το δειχνω οπως ειναι τωρα?(ειναι δυσμενεστερο αυτο για τον ιδιοκτητη καθως το κοβει στα δυο και επηρεαζει αρνητικα την οικοδομησιμοτητα) ενω η παλια θεση των πρανων ηταν κοντα στο οριο του γηπεδου και οχι στη μεση.

Ερωτηση δευτερη: στο γηπεδο των 5 στρεμματων που προανεφερα υπαρχει τμημα που που <<ξεφευγει>> απο την αποσταση των 20 μ.που απαγορευει την οικοδομησιμοτητα σε μη διευθετημενα ρεματα τοτε εξακολουθει να θεωρειται αρτιο και οικοδομησιμο ως γηπεδο ανω των 4 στρεμμ. τυφλο προ 2004 ??

Ευχαριστω!

[Pavlos33]

Καταρχάς σε τέτοιες ερωτήσεις συνιστάται να ανεβάζουμε τοπογραφικό διάγραμμα. Ανέβασέ το να έχουμε εικόνα σβήνοντας όμως πρώτα κάθε προσωπικό στοιχείο (ονόματα, τίτλους κλπ).

Το ρέμα αυτό υποθέτω ότι φαίνεται στο 1/5000 της ΓΥΣ και ίσως και σε κάποιο σχέδιο ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ της περιοχής, αν υπάρχει τέτοιο.

Το συμβόλαιο ιδιοκτησίας τι αναφέρει σχετικά με το ρέμα; Το ρέμα είναι "ζωντανό" και αλλάζει κοίτη και όχθη. Καλώς αποτύπωσες την υφιστάμενη κατάσταση.

Στα μη οριοθετημένα ρέματα αν διαβάσεις προσεκτικά το Ν. 4258/14  σου λέει 20 μ από τις καθορισμένες γραμμές πλημμύρας και όχι γενικά από τις όχθες του. Εξαίρεση οριοθέτησης αποτελεί μόνο το μικρό υδατόρεμα (λεκάνη απορροής μικρότερη του 1 τ. χλμ για εκτός σχεδίου περιοχές) και υπό την προϋπόθεση ότι θα κρίνει η Δ/νση υδάτων σε περίπτωση αδειοδότησης ότι δεν συντρέχουν ειδικοί λόγοι προστασίας. Οπότε στην περίπτωση αυτή, αν δηλαδή συντρέχουν τέτοιοι λόγοι, δύναται η Υπηρεσία να ζητήσει οριοθέτηση ακόμη και του μικρού υδατορέματος.

edit : δες και το νήμα με την δόμηση πλησίον ρέματος

 

Edited Νοέμβριος 16 , 2019 by Pavlos33