Το ρέμα είναι ιδιόκτητο ή όχι;

[sarcs]

Γιατί να συνιστά κατατμηση το ρέμα? νομίζω στο ίδιο thread έχει αναλυθει παλαιότερα ότι προυπόθεση για να θεωρείται κάτι τέτοιο αυτοδικαίως κοινόχρηστο είναι η συνεχής ροή, που δεν έχεις σε καμία περίπτωση.

Γνωρίζεις κάτι διαφορετικό?

Γιατί με απασχολεί κάτι ανίστοιχο και θεωρώ δεδομένο ότι  δε θα έχω πρόβλημα στην αρτιότητα.

Edited November 25, 2017 at 01:44 μμ by sarcs

[dimitris GM]

σωστα

 

δεν συνιστα κατατμηση...

 

αν δεν αναφερεται σαν "οριο", ανηκει στην ιδιοκτησια σου

 

αν απαιτηθει  "αυριο"  το σκεπαζεις...

 

δες και εδω στην Λεπεση

 

[πλεον που θα δεις τα περι "οριοθετησης"]

 

[ουπς

απαντησε οσο εψαχνα την Λεπεση και η μελισα...]

επεση Ρεματα κλπ..pdf

Edited November 25, 2017 at 02:44 μμ by dimitris GM

[melissa]

Αν δεν κάνω λάθος, κοινόχρηστος χώρος προκύπτει από την οριοθέτηση ρέματος σε εντός σχεδίου περιοχή και την διευθέτησή του με κλειστούς αγωγούς.

[Alex99]

Μιας και επανήλθε στην επικαιρότητα το θέμα, ήθελα εδώ και καιρό να ρωτήσω: Δικαιολογείται το κτηματολόγιο να έχει βγάλει κοινόχρηστο το ρέμα που διασχίζει ένα δικό μου αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου, στο οποίο έδωσε 2 ξεχωριστά ΚΑΕΚ; Μήπως να κάνω ένσταση;

[nbr]

Σίγουρα κάποια υπηρεσία, έχοντας κάποια δικαιολογητικά στην κατοχή του, έκανε "δήλωση ιδιοκτησίας" και το κτηματολόγιο του το έδωσε. Το κτηματολόγιο, από μόνο του, δεν δίνει τίποτα.

Την ένσταση να την κάνεις για να μάθεις τι έχεις απέναντι σου και τα "κετάπια του".

[zulumpo]

Σχετικό με το θέμα, υπάρχει μήπως κάποιος κατάλογος με τα οριοθετημένα ρέματα στην ελλάδα?, θυμάμαι η δομική έβαζε κάποια φεκ οριοθετήσεων, αλλα δεν γνωρίζω κατά πόσο ήταν ταξινομημένα. ευχαριστώ.

[soulis13pao]

Και γω ενδιαφερομαι αν υπαρχει τετοιος καταλογος...

[melissa]

Αρχείο των οριοθετήσεων πρέπει να υπάρχει στην διεύθυνση υδάτων της κάθε αποκεντρωμένης διοίκησης. 

[tetris]

Μιας και επανήλθε στην επικαιρότητα το θέμα, ήθελα εδώ και καιρό να ρωτήσω: Δικαιολογείται το κτηματολόγιο να έχει βγάλει κοινόχρηστο το ρέμα που διασχίζει ένα δικό μου αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου, στο οποίο έδωσε 2 ξεχωριστά ΚΑΕΚ; Μήπως να κάνω ένσταση;

Δεν είναι απαραίτητο (ένσταση). Μπορείς να περιγράψεις (σε τοπογραφικό και τίτλους) ότι έχεις 1 γεωτεμάχιο, αποτελούμενο από 2 ΚΑΕΚ.

Αν το ρέμα δεν έχει οριοθετηθεί, θεωρείται εντός της ιδιοκτησίας σου (άρα ιδιωτικό). Στην περίπτωση αυτή, θα μπορούσε να θεωρηθεί δουλεία.

Έλα όμως που το κτημ/γιο καταχωρίζει ως δουλείες μόνο αυτές που αναφέρονται σε συμβόλαια.  

Ίσως, τελικά, χρειάζεσαι δικαστική απόφαση, στην οποία να φαίνεται το προφανές

[Mitsubae]

Σε χωράφι πελάτη μου, το οποίο περιγράφεται σε τίτλο του 1890 περίπου, ως ένα αγροτεμάχιο τάδε τετραγωνικών μέτρων (βασιλικών πήχεων νομίζω έγραφε)

 

το κτηματολόγιο αποφάσισε να το χωρίσει στα δύο λόγω μισγάγγειας που το κόβει στη μέση, η οποία με τον καιρό και επειδή δεν καθαρίζεται

φαίνεται να έχει λογγώσει και δείχνει σαν μικρό ρέμα.

Κάναμε κανονικά ένσταση και μας ζητήθηκε πάνω στο 5αρι της ΓΥΣ να προσδιορίζουμε τη λεκάνη απορροής.

Εφόσον αυτή θα ήταν κάτω του ενός τετραγωνικού χιλιομέτρου, η απάντηση του κτηματολογίου ήταν: συγγνώμη, λάθος.

Περιμένω την τελική ανάρτηση για να δώ αν θα δώσουν 1 αγροτεμάχιο με 1 καεκ.

Edited November 27, 2017 at 03:20 μμ by Pavlos33