Το ρέμα είναι ιδιόκτητο ή όχι;

[tetris]

Τα ρέματα είναι

είτε Ιδιωτικά

είτε Δημόσια

είτε Αδέσποτα

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teetkm/DRASTHRIOTHTES/SEMINARIA/PALAIOTERA_SEMINARIA/Z_EKTAKTOS_KYKLOS_DECEMBER_07/NOMOTHESIA_REMATA

[zulumpo]

Καλησπέρα,

 

Γνωρίζοντας ήδη ότι ισχύουν τα εξής:

• Tο ΣτΕ στην 3221/1988 γράφει:
  "Εξ' άλλου, προκειμένου περί χειμάρρων, δηλαδή ροής ομβρίων υδάτων, των οποίων μάλιστα ούτε η κοίτη αποτελεί πράγμα κοινόχρηστο, ανήκον στη δημόσια κτήση, αλλά συνιστά, έκταση δεκτική ιδιωτικής ιδιοκτησίας (βλ. Σ.Ε. 3630/87, 2963/78, 19/71), η οριοθέτηση της περιοχής των πλημμυρών αυτών δεν αποτελεί κήρυξη αναγκαστικής απαλλοτριώσεως άγουσα στην αφαίρεση ιδιοκτησίας, αλλά προσδιορισμό εδαφικής λωρίδας για την οποία ισχύει ο ως άνω νόμιμος περιορισμός ιδιοκτησίας, συνιστάμενος στην απαγόρευση κατασκευής έργου άνευ αδείας."
• Απαλλοτρίωση υφίσταται σε περιπτώσεις που γίνεται διευθέτηση του ρέματος με τεχνικό έργο.
• Αστικός κώδικας-1074, Κατάκλυσις εδάφους. Η κυριότητα δεν απόλλυται διά της παροδικής κατακλίσεως εδάφους από τον ρουν όμβριου ύδατος ή εκτάκτου πλησμονής ποταμού.
• Αστικός κώδικας-967, Κοινόχρηστα: Πράγματα κοινής χρήσης είναι ιδίως τα νερά με ελεύθερη και αέναη ροή, οι δρόμοι, οι πλατείες, οι γιαλοί, τα λιμάνια και οι όρμοι, οι όχθες πλεύσιμων ποταμών, οι μεγάλες λίμνες και οι όχθες τους.
• ΝΣΚ 149/99- Οι χείμαρροι (ή ρεύματα ή ρέματα), δηλαδή οι περιοδικώς κατακλυζόμενες με όμβρια ύδατα πτυχώσεις της επιφάνειας της γης, δια των οποίων συντελείται κυρίως η απορροή προς τη θάλασσα των πλεοναζόντων υδάτων της ξηράς, ως και η κοίτη αυτών, δεν είναι πράγματα κοινής χρήσεως και υπόκεινται στην ιδιωτική εξουσίαση, εκτός εάν με την νομίμως και νομοτύπως εκδηλωθείσα βούληση του ιδιοκτήτη αυτών αφέθηκαν στην κοινή χρήση ή τελούσας από μακρού-αμνημονεύτου-χρόνου στην κοινή χρήση.

 

Φτάνω στην δικιά μου περίπτωση:

Το συγκεκριμένο αγροτεμάχιο συνορεύει με έναν ρύακα περιοδικής ροής (μόνο όταν βρέχει). Ο τίτλος του ακινήτου όμως καθώς και ο προγενέστερος (προ 1945) δεν αναφέρουν πουθενά τον όρο ρέμα, ρύακα κτλ παρά μόνο τους όμορους ιδιοκτήτες. Λογικά σε μια μελλοντική οριοθέτηση του συγκεκριμένου ρύακα, εάν οι οριογραμμές του ξεπεράσουν το όριο της ιδιοκτησίας, αυτό δεν θα επηρεάσει καθόλου το ιδιοκτησιακό καθεστώς, και η ιδιοκτησία θα παραμείνει ανέπαφη.

 

Όμως, με προβληματίζει η γνωμοδότηση του ΝΣΚ 149/99 καθώς και η ερμηνεία της : εκτός εάν με την νομίμως και νομοτύπως εκδηλωθείσα βούληση του ιδιοκτήτη αυτών αφέθηκαν στην κοινή χρήση.

 

Η υπόδειξη του ιδιοκτήτη προς εμένα, των ορίων του σύνορα με το ρύακα (δηλαδή μην περιλαμβάνοντας τον ρύακα) ανήκει στην προηγούμενη πρόταση?

Η σύνταξη ενός τοπογραφικού διαγράμματος το οποίο απεικονίζει ως όρια τον ρύακα  και η κατάθεση του σε δημόσια υπηρεσία ανήκει στην προηγούμενη πρόταση?

Έστω ότι ανήκει, τότε βάση του ΝΣΚ 149/99 ο ρύακας είναι κοινόχρηστος, και η επιφάνεια της μελλοντικής του οριοθέτησης θα ανήκουν στο δημόσιο επηρεάζοντας την ιδιοκτησία και το τμήμα που συνορεύει με τον ρύακα?

 

Ευχαριστώ, και ελπίζω να μην σας κούρασα

Edited October 12, 2017 at 04:49 μμ by zulumpo

[tetris]

Αν ερμηνεύω σωστά την παρατεθείσα νομοθεσία

άλλο πράγμα η κυριότητα της γης (που δεν χάνεται, παρά μόνο με απαλλοτρίωση)

κι άλλο πράγμα η χρήση (δουλεία)

η οριοθέτηση (μετά από μελέτη) επηρεάζει μόνον τα προς ανέγερση κτίρια (οικοδομησιμότητα-αποστάσεις από ρέματα) εφόσον το ρέμα είναι ιδιωτικό   

Edited October 12, 2017 at 03:55 μμ by tetris

[zulumpo]

Αν ερμηνεύω σωστά την παρατεθείσα νομοθεσία

άλλο πράγμα η κυριότητα της γης (που δεν χάνεται, παρά μόνο με απαλλοτρίωση)

κι άλλο πράγμα η χρήση (δουλεία)

η οριοθέτηση (μετά από μελέτη) επηρεάζει μόνον τα προς ανέγερση κτίρια (οικοδομησιμότητα-αποστάσεις από ρέματα) εφόσον το ρέμα είναι ιδιωτικό  

Έχω την εντύπωση πως δεν εννοεί αυτό το ΝΣΚ (αλλα μπορει να κάνω και λάθος).

Edited October 13, 2017 at 08:41 πμ by zulumpo

[dimitris GM]

ριξε μια ματια σε αυτο

 

http://www.michanikos.gr/topic/40284-τοπογραφικό-σε-γήπεδο-εκτός-σχεδίου-στο-οποίο-υ/?p=725315

 

και στον  4258/14

 

και σε αυτα

 

http://www.michanikos.gr/index.php?s=3213af1330925aa99da6adbb97ec093c&app=googlecse#gsc.tab=0&gsc.q=%CE%BB%CE%B5%CF%80%CE%B5%CF%83%CE%B7%20%CF%81%CE%B5%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1

Edited October 13, 2017 at 09:06 πμ by dimitris GM

[zulumpo]

Ευχαριστώ Dimitri,

Τα έχω διαβάσει,

ο προβληματισμός μου ειναι στην πρόταση του ΝΣΚ, δηλαδή:

δεν περιγράφεται ο ρύακας στο συμβόλαιο, και ο ιδιοκτήτης δείχνει τα όρια του σύνορα με τον ρύακα, ειναι αυτο αρκετό ωστε το αποτέλεσμα μιας μελλοντικής οριοθέτηση ο χώρος που θα καταλαμβάνει ο οριοθετημενος ρυακας να θεωρειται κοινόχρηστος. Βαση Στε, αστικού κώδικα κτλ.. όχι, όμως το ΝΣΚ αφήνει ένα παράθυρο, δηλαδή εαν παρει ο ιδιοκτητης το τοπογραφικο μου που δείχνει συνορα με ρυακα, συντάξει συμβόλαιο, τοτε βαση ΝΣΚ ο ρυακας ειναι κοινοχρηστος.

(αλλα εδω που τα λέμε γιατι να μην συμπεριλαμβάνεται ο ρυακας στον απέναντι ιδιοκτήτη).

Edited October 13, 2017 at 09:47 πμ by zulumpo

[dimitris GM]

 zulumpo       "(αλλα εδω που τα λέμε γιατι να μην συμπεριλαμβάνεται ο ρυακας στον απέναντι ιδιοκτήτη)."

 

 

αυτη ειναι μια πολυ σωστη ερωτηση

Η απαντηση εξαρταται απο τις διαστασεις που δειχνει το συμβολαιο του πελατη και τι λεει ο "απεναντι"

και τι υποδειχνει  σαν ορια στο τοπογραφικο που υπογραφει  ο πελατης

 

Κατα τα λοιπα, συνηθως τα ρεματα ειναι ηδη αποτυπωμενα στους χαρτες

και από οσα λες -και θα ξαναδεις- πιθανον να ανηκει στην κατηγορια  "μη ρεματος" οπως το περιγραφει ο 4258,

με βαση συγκεκριμενα στοιχεια που ζηταει.

[zulumpo]

Στον χάρτη γυσ απεικονίζεται με την κλασικη διακεκομένη γραμμη, ο 4258 αναφερεται στο αν απαιτείται η οριοθετηση η μη, δεν επεκτεινεται παραπερα, απλώς μπορει να ειναι ενας καλος "οδηγος" ως προς την επιφάνεια της λεκάνης αποροής για το εαν ειναι ποταμος με ασταματητη ροη και άρα κοινόχρηστο.

Edited October 13, 2017 at 11:09 πμ by zulumpo

[stecho]

Τελικα υπάρχει συμβόλαιο ή όχι;

Μήπως απλά σου είπε ο ιδιοκτήτης την περίπτωση και σε έβαλε στην διαδικασία να ψάχνεις;

Σε πρώτη φάση ζητάς συμβόλαιο και τοπογραφικό συμβολαίου. Να δεις τι ακριβώς γίνεται.

Να σε ενημερώσω ότι οι περισσότεροι θέλουν από σένα τζάμπα άποψη. Φρόντισε να αξιολογήσεις την εργασία σου και να ζητήσεις την ανάλογη αμοιβή. Το γεγονός ότι είσαι "νέος" θα φροντίσουν κάποιοι να το εκμεταλλευτούν δεόντως.

 

 

Έχει στην κατοχή του τα αγροτεμάχια μέσο δικαστικής απόφασης. Ο προκάτοχος τα είχε στην κατοχή του από χρησικτησία.

Το ερώτημα είναι αν υπάρχει έστω και μια πιθανότητα ρέμα να θεωρηθεί ιδιοκτησία ιδιώτη.

Έχω αξιολόγηση την εργασία μου.

 

Ευχαριστώ πολύ ,

Edited October 13, 2017 at 08:23 μμ by stecho

[zulumpo]

Έχει στην κατοχή του τα αγροτεμάχια μέσο δικαστικής απόφασης. Ο προκάτοχος τα είχε στην κατοχή του από χρησικτησία.

Το ερώτημα είναι αν υπάρχει έστω και μια πιθανότητα ρέμα να θεωρηθεί ιδιοκτησία ιδιώτη.

Έχω αξιολόγηση την εργασία μου.

 

Ευχαριστώ πολύ ,

Ναι, υπάρχει. Το έχω δει και σε πρόσφατα συντεχθέντα τοπογραφικά, και η νομοθεσία το αναφέρει ξεκάθαρα. Υπάρχει η γενικότερη άποψη από μη ειδικούς ότι όλα τα ρέματα/ρυάκια κτλ είναι δημόσια μηδενός εξαιρουμένου. Υπάρχουν και οι πονηρούληδες"¨που υποστηρίζουν αυτή την άποψη στην περίπτωση κατασκευής δημοσίων έργων για να μειωθεί η επιφάνεια κάθε μιας ιδιοκτησίας,και να μειωθεί άρα και το ποσό απαλλοτρίωσης. Εξού και η Παγκόσμια Ελληνική πρωτοτυπία για την χωροθέτηση επικίνδυνων για το περιβάλλον έργων.

Edited October 15, 2017 at 03:16 μμ by zulumpo