avgoust Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 07:14 πμ Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 07:14 πμ δηλαδή, avgoust, λες να μη δηλώσω καθόλου τους εξώστες? Εγώ στα τελείως αυθαίρετα σε μη οικοδομήσιμα οικόπεδα δεν τους δηλώνω στα φύλλα καταγραφής διότι όπως είπα δεν υπάρχει αφετηρία ελέγχου υπέρβασής τους.
pardamaskou Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 07:31 πμ Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 07:31 πμ σε ευχαριστώ, avgoust. κ μένα αυτό μου φαίνεται πιο λογικό.
Faethon11 Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 09:37 πμ Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 09:37 πμ Και προ ΓΟΚ85, υπήρχε ποσοστό εξωστών;
chase_durer Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 02:14 μμ Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 02:14 μμ Σε ερωτημα που εκανα στο μειλ του υπεκα μου απαντησανε οτι οι εξωστες δεν εχουν ουτε κυρια ουτε βοηθητικη χρηση οποτε σε ολες τις περιπτωσεις πανε με προυπολογισμο και οχι ως υπερβαση δομησης βοηθητικων χωρων ακομα και σε κτισμα με ο.α . εσεις τι λετε ?
kostassid Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 04:19 μμ Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 04:19 μμ Σε μία ιδιοκτησία, αν έχει κατασκευάσει 3 εξώστες σε διαφορετικές στάθμες και όψεις του κτιρίου θα το βάζατε σαν 3 παραβάσεις ή θα τις "χωρούσατε" όλες στο πεντακοσάρικο 500,00;;
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 04:23 μμ Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 04:23 μμ Σε μία ιδιοκτησία, αν έχει κατασκευάσει 3 εξώστες σε διαφορετικές στάθμες και όψεις του κτιρίου θα το βάζατε σαν 3 παραβάσεις ή θα τις "χωρούσατε" όλες στο πεντακοσάρικο 500,00;; Αν είναι 1 ιδιοκτησία = 1 δήλωση = 1 αυτοτελής και ανεξάρτητη π.χ. κατοικία, τότε ναι 1 παράβαση κατηγορίας 13. Αν είναι 1 ιδιοκτησία = 2 π.χ. δηλώσεις διότι υπάρχει σύσταση ΟΙ, τότε όχι... κ.λπ.
kostassid Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 04:34 μμ Δημοσιεύτηκε June 28, 2012 at 04:34 μμ (edited) Ναι, μία οριζόντια ιδιοκτησία σε διώροφη κατοικία είναι, που έχει κατασκευάσει μεγαλύτερα μπαλκόνια και ένα που δεν υπήρχε στα σχέδια. Στο σύνολο λοιπόν 500. Ευχαριστώ. Edited June 28, 2012 at 04:41 μμ by kostassid
synergatesmihanikoi Δημοσιεύτηκε August 21, 2012 at 09:31 πμ Δημοσιεύτηκε August 21, 2012 at 09:31 πμ Γεια σας. Έχουμε το εξής θέμα: εξώστης σε 4 όροφο, νομίμως υφιστάμενος (χωρίς υπερβάσεις κλπ) αλλά πάνω από πεζοδρόμιο σε εντός σχεδίου περιοχή που Ο.Γ. και Ρ.Γ. συμπίπτουν. Εντός του τμήματος του εξώστη κατασκευάστηκε κλειστη ελαφρια (ξύλινη) κατασκευή Σύμφωνα με το νόμο 4014: "η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί στο εντός του εύρους του εξώστη τμήμα πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης.", δεν μπορεί να τακτοποιηθεί, αλλά με την ερμηνεία της Λεμπέση (Νο.44 ΕΞΩΣΤΕΣ) : "Δεν απαγορεύεται να δηλωθεί η κατασκευή εξώστη πάνω από κοινόχρηστο, αλλά απαγορεύεται: "η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί στο εντός του εύρους του εξώστη τμήμα πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης.", όπως αναφέρεται στο νόμο, δηλαδή δεν μπορεί να δηλωθεί μόνο κάποια κατασκευή που είναι έξω από τις επιτρεπόμενες κατασκευές ή τις επιτρεπόμενες θέσεις ή αν έχει γίνει κάποια αυθαίρετη κατασκευή που δεν επιτρέπεται στις θέσεις αυτές, όπως πχ οι κλειστοί χώροι ή αυθαίρετος εξώστης ή στέγαστρο έξω από το επιτρεπόμενο πλάτος εξώστη. Θα πρέπει να γίνει κάποια διευκρίνιση από το υπουργείο." . Δηλαδη τελικά μπορεί να τακτοποιηθεί βασει των δεδομένων της ερμηνείας της Λεμπέση ή όχι;
avgoust Δημοσιεύτηκε August 21, 2012 at 10:05 πμ Δημοσιεύτηκε August 21, 2012 at 10:05 πμ (edited) Ούτε με την ερμηνεία της Λεμπέση μπορείς να τακτοποιήσεις το εκτός της ΡΓ τμήμα στεγάστρου. Edited August 21, 2012 at 10:07 πμ by avgoust
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα