Χρήση χάλυβα S400

[sovatzou]

Απαντάω σαν Μηχ. Μηχ που διδάσκει structural analysis

 

και γω μιλάω σαν πολιτικός μηχανικός γκουρού του οπλισμού.

 

τα "fsu / fsy ≥ 1.05" που αναφέρεις αφορούν τον S400/500 και τον B500a. o B500c εξασφάλισε 1.15 < fsu / fsy < 1.35. το 1.35 γιατί λες επιτεύχθηκε? η απάντηση δόθηκε στο προηγούμενο post μου

[Str_eng]

Δεν μπορώ να πω ότι διάβασα τα κείμενα που μου έστειλες όμως, από ότι κατάλαβα, θέτουν ένα θέμα αντοχής σε επαναλαμβανόμενη φόρτιση και σε, μεταξύ άλλων, συνάρτηση με την συχνότητα με την οποία εφαρμόζεται η ανακύκλιση.

 

Αντιλαμβάνομαι ότι θέτουν ένα θέμα στις προδιαγραφές τοΚΤΧ2008 στο οποίο μπορεί να έχουν ή να μην έχουν δίκιο.

 

Μια παρένθεση εδώ: Η ζωή έχει γίνει πολύ πολύπλοκη όσο περνούν τα χρόνια και έτσι για να παρακολουθήσεις τα τεκταινόμενα μοιραίως εξειδικεύεσαι (ή χάνεσαι). Έτσι ο καθένας από εμάς, προσπαθώντας να δημιουργήσει προϋποθέσεις ποιότητας στο παραγόμενο προϊόν της εργασίας του, ασχολείται με ένα περιορισμένο, σε έκταση, αντικείμενο. Συνεπώς αφήνει άλλους να διαμορφώνουν το τοπίο στους χώρους με τους οποίους μοιραίως δεν έχουν μεγάλη ενασχόληση λαμβάνοντας το τμήμα (συμπέρασμα) που τους αφορά. Κλείνω την παρένθεση.

 

Οι εργασίες αυτές είναι κυρίως ερωτήματα και θέση για προβληματισμό. Είναι πιθανόν να θέτουν θέμα είναι όμως πιθανότερο να κινούνται στα όρια της εφαρμογής.

 

Παρακολούθησε μια σκέψη μου :

Η καμπυλότητα στη διαρροή του εφελκυόμενου οπλισμού είναι (οι τύποι από τα σχόλια του ΕΑΚ):

cy=εsy /(1-x) ... ~0.002/(1-0.5)h και για h=0.5m ~0.008

Αντίστοιχα στην esu=0.08 (τα πειράματα αναφέρονται από 8% έως 24%) cu=~0.08/(1-0.1h)=0.178 και για 0.24 cu=~0.533

άρα μc=0.178/0.008=22.25 για 8% και 66.6 για 24%

 

Η σχέση της πλαστιμότητας (δες ΕΝ1998-1 παρ, 5.2.3.4.(3)) για μια κατασκευή στην μέγιστη φασματική επιτάχυνση, με τον συντελεστή μετελαστικής συμπεριφοράς είναι μc<2q-1 και μετά από αυτήν μc=2q-1 δηλ στον σχεδιασμό μας (ΕΑΚ) η ελάχιστη απαίτηση είναι για μc=2x3.5-1=6.00 και για τον Ευρωκώδικα μc=2x4.5x1.3-1=10.70 πολύ δηλ μακριά από το ελάχιστο 22.5 που προσδιόρισε η έρευνά τους.

 

Αν αντιστρέψω δηλ για το μc=10.7 προκύπτει (για το παράδειγμα) εs=3.85% που είναι πολύ μικρό Αρα...

 

Το τελευταίο μήνυμα με συγχωρείς δεν το κατάλαβα. Μιλάει για μια πλάκα, για υποχωρήσεις στήριξης και την απομείωση του οριακού φορτίου σε σχέση με την μήκυνση θραύσης (εsu) του χάλυβα. Είναι μάλλον απόσπασμα από κάποια συζήτηση και βέβαια μπορεί να αναφέρεται και στην μεμβρανική αντοχή της πλάκας που έχει σχέση με την παραμόρφωση (για να ενεργοποιηθεί).

 

Σε κάθε περίπτωση δεν αντιλαμβάνομαι την σχέση του με αυτό που νομίζω ότι συζητάμε.

 

Αν αναφέρεσαι σε αντοχή πλακών είναι σαφές ότι με τον τρόπο που γίνεται η διαστασιολόγηση τους (όταν δεν υπάρχει θέμα διάτρησης) έχουν σοβαρά περιθώρια αντοχών. Σε συνδυασμό μάλιστα με το ότι υπόκεινται γενικά σε προβλέψιμα φορτία μειώνει κάπως το ενδιαφέρον για αυτές (δηλ δεν μιλούσα πριν για τέτοια στοιχεία).

[Ροδοπουλος]

και γω μιλάω σαν πολιτικός μηχανικός γκουρού του οπλισμού.

 

τα "fsu / fsy ≥ 1.05" που αναφέρεις αφορούν τον S400/500 και τον B500a. o B500c εξασφάλισε 1.15 < fsu / fsy < 1.35. το 1.35 γιατί λες επιτεύχθηκε? η απάντηση δόθηκε στο προηγούμενο post μου

 

μα δεν διαφωνώ επι της αρχής αλλα το 1.15 < fsu / fsy < 1.35. εξυπηρετεί και την απαίτηση σε ολιγοκυκλική κόπωση.

 

Str_eng

 

 

μιλάω για το 12. Τώρα στο συλλογισμό σου. Η βασική αρχή που πήγαμε στον B500c έχει να κάνει με την πιθανότητα λυγισμού σε περίπτωση αστοχίας του σκυροδέματος και των συνδετήρων. Μετα το 1999 στην Ελλάδα αλλα και στην Ιταλία, Βουλγαρία διαπιστώθηκε το εξής φαινόμενο, α) ρηγματωση του σκυροδέματος, β) μετατόπιση των συνδετήρων και γ) λυγισμός του οπλισμού post yield buckling (συνήθως στο πόδα) εδω. Κρίθηκε λοιπόν σωστό να αυξήσουμε την σεισμική ενέργεια που μπορεί να παραλάβει ο οπλισμός σε λυγισμό πριν την θραύση ώστε να μπορεί να εγγυηθεί ενα ελάχιστο ύψος διαφυγής, εδω. Εαν κάνετε ανάλυση με progressive collapse και εφόσον μοντελοποιήσουμε τον οπλισμό κατά Hill θα δείτε πολύ έντονα της διαφορές μεταξύ 400, 500Α, 500β, 500c, εδώ.

Edited Νοέμβριος 6 , 2011 by Ροδοπουλος

[AlexisPap]

Η βασική αρχή που πήγαμε στον B500c έχει να κάνει με την πιθανότητα λυγισμού σε περίπτωση αστοχίας του σκυροδέματος και των συνδετήρων

 

Σαφώς και δεν ισχύει κάτι τέτοιο, τουλάχιστον έτσι όπως είναι εδώ διατυπωμένο.

Επίσης, οι τρεις σύνδεσμοι οδηγούν σε περιεχόμενο που δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει με τον παραπάνω ισχυρισμό.

[Ροδοπουλος]

εαν διαβάσεις τα άρθρα θα δείς.

[Str_eng]

Πρώτα από όλα ευχαριστώ για τα κείμενα, αλλά δεν είναι δυνατόν να περιμένεις ότι θα δώ κείμενα με μήκος 300 σελίδων.

Το 12 εξακολουθεί να θέτει θέμα σχετικό με πλάκες και όπως σου είπα πριν μπορεί στο κείμενο να γίνεται αξιολόγηση της μεμβανικής λειτουργίας της πλάκας.

 

Όχι, σου επαναλαμβάνω, ο στόχος ήταν ένας χάλυβας με περισσότερο προβλέψιμη συμπεριφορά ιδίως στο τμήμα της κράτυνσης.

 

Το πρόβλημα είναι η καλύτερη εκτίμηση της ροπής αστοχίας έτσι ώστε να προσδιορίζεται καλύτερα η ικανοτική ένταση.

 

Πράγματι ο B500c είναι περισσότερο ευαίσθητος σε λυγισμό και τούτο λόγω του χαμηλού λόγου δύναμης αστοχίας προς αυτή της διαρροής (δηλ χαμηλή κράτυνση). Έτσι είναι σημαντικό να προβλέπονται πυκνοί συνδετήρες και οι κανονισμοί το κάνουν αυτό.

Το κείμενο είναι του PEER δηλ αμερικάνικο. Υποθέτω ότι ασχολείται με αμερικάνικους χάλυβες οι οποίοι έχουν πολύ μεγαλύτερη κράτυνση από τους ευρωπαϊκούς tempcore.

 

Δεν ξέρω για ποιά σεισμική ενέργεια αναφέρεσαι, υποθέτω για κάποια ενεργειακή μέθοδο για τον προσδιορισμό του λυγισμού και όχι αυτή που απορροφά η κατασκευή από την λειτουργία των πλαστικών αρθρώσεων.

[AlexisPap]

Κύριοι, ο λυγισμός (για την ακρίβεια το κρίσιμο φορτίο Euler) είναι φαινόμενο εξαρτώμενο αποκλειστικά από το μέτρο ελαστικότητας και όχι από την αντοχή.

Μετά από αυτό το στάδιο (όταν δηλαδή μπούμε στον μετελαστικό κλάδο) είναι ανούσιο να συζητάμε για μικροδιαφορές στην κράτηνση, ακόμη κι αν μας ενδιαφέρει η ολιγοκυκλική κόπωση...

 

Επιπλέον, το θέμα του λυγισμού το έχουμε ξανασυζητήσει σε σχέση με την αστοχία υποστυλωμάτων γεφυρών...

Είναι σαφές ότι ο κανονισμός δεν υπεισέρχεται σε αυτό το θέμα (ούτε έμμεσα, ούτε στο παρασκήνιο), καθώς η αστοχία υποστυλώματος σε διάτμηση ή θλίψη είναι σενάριο που δεν περιλαμβάνεται σε κανένα επίπεδο επιτελεστικότητας...

 

Τα τρία κειμενάκια ασχολούνται βέβαια με τον λυγισμό, αλλά δεν βλέπω να λένε ότι ο Β500 εισήχθη για θέματα λυγισμού...

[Ροδοπουλος]

Συνάδελφοι

 

πραγματικά ξέρω οτι ένα κείμενο / Διδακτορικό 300 σελίδων είναι μεγάλο αλλα ουσιαστικό επί της ανάλυσης και της συζήτησης. Επίσης έχει αποδειχτεί σε άπειρα άρθρα οτι οι συνδετήρες μετατοπίζονται ή και αστοχούν σε παρατεταμένη σεισμική διέγερση με αποτέλεσμα ο κατακόρυφος οπλισμός να υπόκειται σε πολύπλοκες πολυαξονικές φορτίσεις ειδικότερα στην ανακύκλιση (στην παγκόσμια βιβλιογραφία αναφέρεται σαν extreme fatigue loading, low cycle fatigue, Cyclic Inelastic Buckling). Μια σημαντική ιδιότητα είναι το bauschinger effect ειδικότερα στην post yield state. Ιστορικά το φαινόμενα εμφανίστηκε μετα τον σεισμό του Μεξικού. Ενα μικρό κείμενο εδώ.

[terry]

Επίσης έχει αποδειχτεί σε άπειρα άρθρα οτι οι συνδετήρες μετατοπίζονται ή και αστοχούν σε παρατεταμένη σεισμική διέγερση

 

Διαφωνω..

Που ειναι τα αρθρα αυτα??

Ε τοτε τι σχεδιαζουμε???

[Ροδοπουλος]

AlexisPap

 

εαν διαβάσεις την FEMA θα το δείς. Επίσης μιλάμε για Cyclic Inelastic Buckling που έχουμε στην περίπτωση σεισμού. Μην ξεχνάτε οτι γι άυτό σας έβαλα τα πρώτα άρθρα αφού με την εισαγωγή του B500c μιλάμε πλέον και για κόπωση. Σήμερα συζητάμε και ερευνούμε ειδικότερα το θέμα αφού είδαμε οτι ο ΚΤΧ δεν καλύπτει την ανελαστική κυκλική φόρτιση όπως επίσης και stress ratio R=-1 εφελκυσμός/θλίψη και ειδικότερα σε strain control loading με μέγιστη παραμόρφωση +-8% όπως ορίζουν τόσο οι Πορτογάλοι, Ισπανοί και Ιταλοί.

 

τερρυ

 

ψάξε

 

Failure of Stirrups anchorage

Edited Νοέμβριος 6 , 2011 by Ροδοπουλος