Ξεκάθαρες απαντήσεις για τον υπολογισμό προστίμου

[akius]

ΕΡΩΤΗΣΗ γιατι μου ετυχε με ιδεατο στερεο....το ιδεατο στερεο αρχιζει και τεμνει απο 1 εκατοστο και τελειωνει στα 100 εκατοστα.....

 

πως το κανουμε επομενως?

1. ολα τα τ.μ με τον Μ.Ο δλδ 50 εκατοστα υπερβαση

1. με του δ.υ που θελει να γραψει υπερωριες... 1 τ.μ με 1 εκατοστο.....1 τ.μ με 2 εκατοστα......κτλ .....1 τ.μ με 49 εκατοστα....1 τ.μ με 50 εκατοστα

[Kathanas]

Τα εξωτερικά κλιμακοστάσια υπολογίζονται ως Υπέρβαση Δόμησης Κύριων Χώρων και όχι με αναλυτικό προϋπολογισμό.

Οι εξώστες υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό (παντού).

 

Το ΥΠΕΚΑ λέει:

 

 

7. Όταν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια κατά τον υπολογισμό του προστίμου, εκτός από την επιφάνεια των κλειστών χώρων υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό και οι ανοιχτοί ημιϋπαίθριοι χώροι, οι εξώστες, η περιτοίχιση, ο βόθρος, πλακοστρώσεις κ.λ.π;

Το πρόστιμο υπολογίζεται στην επιφάνεια των κλειστών χώρων με αυξητικό συντελεστή 2. Οι ημιϋπαίθριοι χώροι υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό και οι υπόλοιπες κατασκευές δεν θεωρούνται αυθαίρετες, εφ’ όσον δεν παραβιάζουν τις σχετικές διατάξεις, ενώ τα καθ’ υπέρβαση αυτών τμήματα υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό (Κατηγορία 13 του «φύλλου καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής»).

 

Από αυτό καταλαβαίνω ότι σε όσα κτίρια δεν έχουν άδεια το εξωτερικό κλιμακοστάσιο υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό, ενώ οι εξώστες δεν υπολογίζονται στο πρόστιμο.

Edited Νοέμβριος 23 , 2011 by Kathanas

[Kathanas]

4. Στο συντελεστή 1, η άδεια εργασιών μικρής κλίμακας καθώς και οι κοινοτικές άδειες ναι είναι Ο.Α. ενώ οι άδειες εξαίρεσης της κατεδάφισης όχι (εξαιρείται η περίπτωση κατά την οποία έχει ολοκληρωθεί η 3η φάση του Ν.1337/1983 όποτε ναι υπάρχει οικοδομική άδεια).

 

Το ότι η Γ' Φάση του Τρίτση μετράει σαν οικοδομική άδεια δε το βλέπω ξεκαθαρισμένο στις ερωταπαντήσεις του ΥΠΕΚΑ. Είναι σίγουρο ότι είναι ξεκαθαρισμένο;

 

Να κάνω και άλλη μία ερώτηση: Αν ο κάτω όροφος έχει Γ' Φάση του Τρίτση και αποτελεί ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία, θεωρείται και ο πάνω όροφος (ο οποίος κτίστηκε αυθαίρετα και δεν νομιμοποιήθηκε) ότι έχει άδεια;

Edited Νοέμβριος 23 , 2011 by Kathanas

[Kapa]

ΕΡΩΤΗΣΗ γιατι μου ετυχε με ιδεατο στερεο....το ιδεατο στερεο αρχιζει και τεμνει απο 1 εκατοστο και τελειωνει στα 100 εκατοστα..... πως το κανουμε επομενως? 1. ολα τα τ.μ με τον Μ.Ο δλδ 50 εκατοστα υπερβαση 1. με του δ.υ που θελει να γραψει υπερωριες... 1 τ.μ με 1 εκατοστο.....1 τ.μ με 2 εκατοστα......κτλ .....1 τ.μ με 49 εκατοστα....1 τ.μ με 50 εκατοστα

 

Εγώ θα το έκανα ως εξής γενικά :

 

Θα έκανα πρώτα έλεγχο αν σε κάποιο ενδιάμεσο υψόμετρο αλλάζει ο συντελεστής υπέρβασης ύψους ( δηλ. το <20% ή >20%) ΚΑΙ ΜΕΤΑ :

 

Αν ναι-------> Θα διαχώριζα τις επιφάνειες με μια νοητή γραμμή μεταξύ των τμημάτων που υπερβαίνουν σε ποσοστό <20% και ποσοστό >20% . Στη συνέχεια θα έκανα δυο φύλλα καταγραφής το καθένα με την επιφάνεια του τμήματος και τον συντελεστή υπέρβασης ύψους που αναλογεί στο συγκεκριμένο τμήμα.

 

Αν ΟΧΙ (πράγμα που είναι και το πιο πιθανό αφού μιλάς για 100 εκ. μέγιστη υπέρβαση, που 100 εκ. < 20%*750 = 150 εκ. ακόμα και στη δυσμενέστερη περίπτωση ιδεατού στερεού)-------> Θα έβαζα τη μέγιστη υπέρβαση στα εκατοστά, δηλ. τα 100 εκ. και θα έκανα ένα φύλλο καταγραφής με Υ.Δ και τον ανάλογο συντελεστή Υπέρβασης Ύψους (στη δική σου περίπτωση <20%, δηλ.. 1.2, ενιαίο για όλη την επιφάνεια).

 

Ούτως ή άλλως ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ αυτό που έχει σημασία είναι ο συντελεστής υπέρβασης που θα χρησιμοποιήσεις και όχι τόσο τα εκατοστά (που είναι ενδεικτικά της μέγιστης υπέρβασης ύψους που έχεις στην επιφάνεια που περιλαμβάνεται στο αντίστοιχο φύλλο καταγραφής).

 

 

Σκέψου αντίστοιχα μια υπέρβαση επιτρεπόμενου ύψους από κεκλιμένη στέγη.

 

Στη δική σου περίπτωση είναι οριζόντια επίπεδη επιφάνεια ( η ταράτσα ) κου κόβεται από κεκλιμένο επίπεδο (του ιδεατού στερεού), ενώ στην άλλη περίπτωση είναι κεκλιμένη επιφάνεια ( η στέγη ) που κόβεται από οριζόντιο επίπεδο (επιτρεπόμενο ύψος).

 

Η αντιμετώπιση πρέπει να είναι η ίδια...

[soundholics]

Τι άλλο θέλει κάποιος για να καταλάβει ότι ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΜΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ εννοείται ότι ΥΠΑΡΧΕΙ η υπέρβαση ύψους σε σχέση με τα επιτρεπόμενα???????????

 

 

 

Αυτό λοιπόν με τον αναλυτικό, να σας το πω.... ΔΕΝ είναι κρυφό..... ΔΕΝ το είδα στον ύπνο μου αλλά (πέραν της προφορικής απάντησης από το ΤΕΕ) σκεπτόμενη ΜΕ ΒΑΣΗ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΖΩ!!!

 

Εφόσον λοιπόν η υπέρβαση ύψους ΚΑΤΩ από τα επιτρεπόμενο ύψος ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΕΙ ΜΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ σύμφωνα με την επεξήγηση της Εγκυκλίου (όπως παραπάνω την ανέφερα και την ανέλυσα), και ΕΠΕΙΔΗ ως πραγματικη υπερβαση σε σχέση με την οικοδομική άδεια ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΗΛΩΘΕΙ, δεν απομένει παρά να δηλωθεί με αναλυτικό όπως κάθε αυθαίρετη κατασκευή που δεν ανήκει στις κατηγορίες 1-12, δηλ. ΔΕΝ μπορεί να ενταχθεί σε φύλλο καταγραφής.

 

 

 

Αυτά τα νέα απ' αυτούς που διαβάζουν συνάδελφε......

 

 

Πάμε άλλη μια φορά από την αρχή:

 

Κατ'αρχας σου έχω απευθύνει τον λόγο πολλές φορές για να τεκμηριώσεις που γράφονται αυτά που λες, αλλά εσύ αγνοούσες τις ερωτήσεις επιδεικτικά, περιοριζόμενη να υπογραμμίζεις και να ξαναυπογραμμίζεις, με bold, κοκκινα και κεφαλαία, λες και είσαι καμμιά δασκάλα που διορθώνει γραπτά. Χαλάρωσε λοιπόν με το ύφος και μην κατηγορείς εμένα για αυστηρότητα.

 

Θα προσπαθήσω να είμαι όσο πιο ήρεμος γίνεται γιατι για να πω την αλήθεια βράζω απο θυμό και αγανάκτηση.

Δεν μπορεί κανείς να βασίζεται σε προφορικές απαντήσεις, υπονοούμενα και συμφραζόμενα από παραδείγματα για να εκφέρει επιστημονική άποψη.

Αφου λοιπόν κάθε φορά φέρνεις καινούρια επιχειρήματα για να τεκμηριώσεις τα γραφόμενά σου (μολις χτες το βραδυ "ανακαλυψες" την αναφορά στο εμβαδόν του αυθαιρέτου) ας τα δούμε ένα ένα:

 

Κατα πρώτο λόγο συμφώνησες ότι στην περίπτωση αδείας οποιαδήποτε υπέρβαση στους εγκεκριμένους όρους δόμησης ακινήτου αποτελεί αυθαιρεσία.

Ωραία.

Άρα έχουμε υπέρβαση δόμησης των εγκεκριμένων σχεδίων (που συγκρίνεται με το ποσοστό επιτρεπόμενης δόμησης της περιοχής), την υπέρβαση κάλυψης της αδείας (που συγκρίνεται με το ποσοστό επιτρεπόμενης κάλυψης της περιοχής) και την υπέρβαση του ύψους (που συγκρίνεται με το ποσοστό επιτρεπόμενου ύψους της περιοχής)

Ο νομοθέτης προέβλεψε για τις υπερβάσεις δόμησης να υπολογίζουμε τα τετραγωνικά με ένα συντελεστή (1,00 για <50% της επιτρεπόμενης).

Αν σε αυτή την υπέρβαση συντρέχει και υπέρβαση κάλυψης (ΠΡΟΣΑΥΞΑΝΕΤΑΙ η υπέρβαση δομησης με ένα συντελεστή 1,20)

λογικό βέβαια αφου υπάρχουν υπερβάσεις δόμησης εντός εγκ. κτηριακού περιγράμματος (π.χ. κλειστοί η.χ.) και υπερβάσεις δόμησης που παραβιάζουν και την κάλυψη (προσθηκη κατ'επεκταση)

Αυτο αποτελεί παράβαση 2 ΟΡΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ (και μαλιστα αν είχες περιθώριο δόμησης μπορεί να μην είχες περιθώριο κάλυψης για να κτίσεις κατ'επέκταση)

Ομοίως αν η υπέρβαση δόμησης έχει και υπέρβαση ύψους (ΠΡΟΣΑΥΞΑΝΕΤΑΙ) με άλλον ένα συντελεστή (1,2 ή 1,4) για καταπάτηση και τρίτου όρου δόμησης.

(αυτά για τους συντελεστές γιατι άφησες κάποια υπονοούμενα προηγουμένως)

 

Μέχρι εδώ ελπίζω να συμφωνείς....

 

Για τον υπολογισμό των παραπάνω παραβάσεων χρησιμοποιείται ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ.

 

ΕΠΕιδή λοιπόν ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΝΑΦΟΡΑ ότι ως βάση υπολογισμού για τις υποχρεώσεις του ύψους λαμβάνεται η αντίστοιχη επιφάνεια (εμβαδόν) του αυθαιρέτου τμήματος (ένας λόγος παραπανω για να συμπληρώνουμε ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ στις αυθαιρεσίες ύψους (ΓΙΑΤΙ ΥΠΟΛΟΓΙΖΟΥΜΕ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΑ, μπορεί να μετράς εκατοστά υπέρβασης για το ύψος αλλα ο συντελεστής που βρίσκεις πολλαπλασιάζεται με τα τετραγωνικά στο ΦΥΛΛΟ - ενώ στον αναλυτικό θα υπολογίζεις εργασίες ανύψωσης ορόφου, π.χ. τοιχοποιιες, τρέχονται μέτρα σεναζ κλπ (και την επικαλυψη θα την υπολογίζεις σαν αυθαίρετη? αφου η επιφάνειά της υπολογίσθηκε στην άδεια - άλλα αντί άλλων δηλαδή) ΓΙΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ το λόγο βγήκε η ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΗ ΣΤ1 (που την έχεις διαβάσει - μπράβο), επειδή θα ήταν υπέρογκο να υπολογίζεις ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ τετραγωνικών ΜΟΝΟ για το ύψος, γι'αυτό ΚΑΙ ΜΕΙΩΝΟΥΝ ΤΟΥΣ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΕΣ στις υπερβάσεις ύψους όταν ΕΧΕΙΣ ΜΟΝΟ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΥΨΟΥΣ.

 

Από εκεί και πέρα έρχεσαι εσύ και ΚΑΝΕΙΣ ΔΙΑΚΡΙΣΗ ανάμεσα σε ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΥΨΟΣ ΑΔΕΙΑΣ και ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ΥΨΟΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ.

Κατ'αρχάς ΠΟΙΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ?

 

Σύμφωνα με την Γ2 διευκρίνηση,

Τα μέγιστα επιτρεπόμενα μεγέθη στο φύλλο καταγραφής αφορούν τα επιτρεπόμενα στην περιοχή του ακινητού Ή τα επιτρεπόμενα που ίσχυαν κατά το χρόνο ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής κατά τα ευμενέστερα.

1. ΆΡΑ ποια ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ συγκρίνεις?

ΜΕ ποιο δικαιώμα κρίνεις εσύ αν υπάρχει μεγαλύτερη επιβάρυνση αν ξεπερνάς το ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ και άλλη το ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ?

Αφου κατά το νόμο (και σύμφωνα και με αυτό που θα συγκρίνουμε στο ΔΙαγραμμα Κάλυψης που θα υποβάλλουμε) το ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ είναι μια έννοια σχετική και ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΧΕΣΗ μόνο με ότι ΙΣΧΥΕΙ ΤΩΡΑ.

Το ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ως έννοια χρησιμοποιείται στο νόμο ΜΟΝΟ για να συγκρίνει υπερβάσεις και να τιμωρεί ποσοτικά τις μεγαλύτερες, και όχι για κάτι άλλο.

 

2. Έπειτα πως υπολογίζεις αυθαιρεσία ύψους με αναλυτικό μέχρι το ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ αφου το παράρτημα της εγκυκλίου 13 που παραθέτεις με περηφάνεια σου ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ να υπολογίζεις ΕΜΒΑΔΟΝ ως βάση αναφοράς για τον υπολογισμό του ύψους. Στον αναλυτικό σου αυτό το εμβαδόν ΠΩΣ το προϋπολογίζεις? Θα υπολογίζεις εργασίες ανύψωσης ορόφου, π.χ. τοιχοποιιες, ΤΡΕΧΟΝΤΑ μέτρα σεναζ κλπ (και την επικαλυψη θα την υπολογίζεις σαν αυθαίρετη? - αφου υφίσταται στην άδεια αλλά εκατοστά χαμηλότερη)

 

Αν θέλεις απαντησε μου σε αυτά τα 2 ερωτήματα και με ηρεμία.

Αυτή την στιγμή το επιχείρημα σου βασίζεται σε μια προφορική απάντηση (έχουν δοθεί ένα σωρό λάθος ούτως ή άλλως) και στην αποστροφή του παραρτήματος που μιλά για "υπέρβαση ύψους ή/και ιδεατού στερεού".

Η υπερβαση ύψους ΔΕΝ διευκρινιζεται πουθενά ότι είναι η επιτρεπόμενη, συνεπώς δεν χρειάζεται να διατρεβλώνεις τα λεγόμενα του νόμου. ΥΠΟΘΕΤΕΙΣ ότι επειδή αναφέρει το ΙΔΕΑΤΟ ΣΤΕΡΕΟ (και ποιο αληθεια ιδεατό στερεο? το τότε? το τώρα?), ότι υπερκειται του στερεού πάει με τετραγωνικά, άρα τα υπολοιπα δεν πάνε άρα ΥΠΟΘΕΤΕΙΣ οτι κάνουμε αναλυτικό γιαυτά. Πολύ μακρινές υποθέσεις για μένα, θα αρκεστώ στα δεδομένα.

Αν διαβασες τα προηγούμενα μηνύματά μου για το πως πρέπει να υπολογίζονται τα ύψη, θα προσεξες ότι ανέφερα ότι οποιαδήποτε αντίρρηση είναι καλοδεχούμενη.

Δεν θεωρώ τον εαυτό μου κομιστή της απόλυτης αλήθειας.

Σου έγραψα όμως και προηγουμένως, προσπαθείς να βρεις την λογική ενός νόμου που είναι ΠΑΡΑΛΟΓΟΣ apriori.

Ε, δεν προκειται να καταφέρεις να τον ερμηνεύσεις, πίστεψέ με.

 

Αυτά τα νέα από "αυτούς που δεν διαβάζουν"

Edited Νοέμβριος 23 , 2011 by soundholics

[soundholics]

Το ότι η Γ' Φάση του Τρίτση μετράει σαν οικοδομική άδεια δε το βλέπω ξεκαθαρισμένο στις ερωταπαντήσεις του ΥΠΕΚΑ. Είναι σίγουρο ότι είναι ξεκαθαρισμένο;

Να κάνω και άλλη μία ερώτηση: Αν ο κάτω όροφος έχει Γ' Φάση του Τρίτση και αποτελεί ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία, θεωρείται και ο πάνω όροφος (ο οποίος κτίστηκε αυθαίρετα και δεν νομιμοποιήθηκε) ότι έχει άδεια;

 

ΠΑρατηρώ ότι και η πρόσφατη τροπολογία δεν προσθέτει κάτι.

Σε ημερίδα (06/11/2011) που έγινε ρώτησα επ'αυτού τους ομιλητές.

Κατά την άποψη της κας Ξυνομηλάκη (ΥΠΕΚΑ) η ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ (ολοκληρωμένη γ' φαση Τρίτση) μας επιτρέπει να θεωρούμε ότι το τμήμα του ακινήτου που έχει εξαιρεθεί ΕΧΕΙ άδεια (δεν είναι υπόχρεα ένταξης στο Ν.4014, ο χώρος θεωρείται ρυθμισμένος)

Επειδή όμως δεν έχει εκδοθεί άδεια, τα πρόσθετα αυθαίρετα τμήματα θα θεωρούνται ότι ΔΕΝ έχουν άδεια, αφου η περίπτωσή τους προσκρούει στην διατύπωση του νόμου περί τι θεωρείται ΆΔΕΙΑ.

Νομίζω ότι έχει λογική η εισήγησή της, και μας άφησε να περιμένουμε μια σχετική διευκρίνηση.

Edited Νοέμβριος 23 , 2011 by soundholics

[Pantel1]

Μου ανατέθηκε τακτοποίηση ακινήτου εκτός σχεδίου με άδεια.

 

Όλες οι κατασκευές έχουν γίνει σύμφωνα με την άδεια αλλά το πραγματικό εμβαδόν του οικοπέδου (εκτός σχεδίου) είναι μικρότερο από το εμβαδόν που απαιτείται για να είναι το οικόπεδο άρτιο.

 

Δηλαδή : Όλα είναι σύμφωνα με την άδεια εκτός από το ότι το πραγματικό εμβαδόν του οικοπέδου (έκανα καταμέτρηση κατά τη σύνταξη του τοπογραφικού που απαιτείται βάση του νόμου) είναι μικρότερο 3.600 μ2 από τα 4.000 μ2 που απαιτείται για να είναι το οικόπεδο άρτιο.

 

Πως μπορεί να τακτοποιηθεί μια τέτοια περίπτωση.

 

Σας ευχαριστώ.

[arius]

Η έκδοση οικοδομικής άδειας είναι υποχρεωτική στις περιπτώσεις που μπορεί να εκδοθεί; Δεν έχει κανείς το δικαίωμα να κάνει απλά την τακτοποίηση για 30 χρόνια;

[jimaros288]

Μάλλον πάει για ανάκληση άδειας λόγω ψευδών στοιχείων!Επομένως πάει όλο το κτίριο παράνομο και στο τέλος αγορά υπολοίπου αρτιότητας!Ρώτα πρώτα και πολεοδομία και ΤΕΕ για την σειρά των απαιτούμενων ενεργειών!Υπάρχει βέβαια και η ερμηνεία του ότι δεν είσαι εσύ αυτός που θα κρίνει αν η άδεια έχει βγει σωστά ή όχι και επομένως πας με τις επιπλέον παρανομίες!Αλλά εφόσον εσύ θα δώσεις και βεβαίωση τότε νομίζω ότι πάει όλο, γιατί σε περίπτωση που πεις ότι είναι όλα οκ και δώσεις βεβαίωση (συμφωνούν όλα με την άδεια) και γίνει κάποιος μελλοντικός έλεγχος το σίγουρο είναι ότι θα γίνει ανάκληση άδειας λόγω ψευδών στοιχείων!SOS ρώτα πολεοδομία!

[jimaros288]

Soundholics κλίνω στην δικιά σου εξήγηση. Γιατί έτσι και αλλιώς από την αρχή με παραβάσεις 13 ήθελαν να συμπεριλάβουν τις λοιπές (εξώστες,ΒΒQ, πλακοστρώσεις) και όχι τις παραβάσεις κάλυψης ύψους δόμησης που αυτές θα πήγαιναν όλες με φύλλα καταγραφής!Απλά στο θέμα του ύψους είχαν βάλει πολύ μεγάλους συντελεστές και κατάλαβαν ότι ήταν άδικο και τους άλλαξαν.Όντως σε κανένα παράδειγμα δε φαίνεται να αναφέρει ότι παράβαση ύψους είναι μόνο αυτή της υπέρβασης επιτρεπομένου περιοχής, ώστε να υπολογιστεί φύλλο καταγραφής.