Evans Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 οταν εχουμε ισογεια κατοικια εκτος σχεδιου χωρις αδεια και χωρις παραβαση υψους οσο αφορα το κτισμα ααλ εχουμε παραβαση υψους στην στεγη π.χ εχει γινει 1,70 απο το επιτρεπομενο 1,20.. πως υπολογιζεται αυτο? Έχω παρόμοια περίπτωση, σε εντός σχεδίου ισόγεια κατοικία με άδεια (κοινότητας, χωρίς σχέδια), όπου εκτός των άλλων υπερβάσεων, η στέγη έχει κατασκευασθεί 2,50μ με όριο τα 2,00μ. (Διευκρινίζω ότι μιλάω για μη βατή στέγη όχι σοφίτα) Σε ερώτησή μου στο τοπικό ΤΕΕ (Κεντρ&Δυτ. Θεσσαλίας) τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση, μου απάντησαν ότι βάζουμε τα μ2 της στέγης με συντελεστή υπέρβασης ύψους, σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής....μάλλον. Ξαναρώτησα σχετικά με το αν τα μ2 που θα υπολογίσω είναι αυτά, άνω των 2,00μ της στέγης ή στη βάση της και μου απάντησαν στη βάση της... μάλλον. Η δική μου λογική λέει, α. Αν είναι με φύλλο καταγραφής ο υπολογισμός του προστίμου, τότε μόνο τα μ2, άνω του επιτρεπόμενου ύψους, ή β. με αναλυτικό προϋπολογισμό και παραβάσεις των 500 ευρώ με προσαύξηση λόγω υπέρβασης ύψους (αν κάποια στιγμή το επιτρέψει το σύστημα του ΤΕΕ) Πάντως προς το παρόν περιμένω κάποια σχετική απάντηση από το υπέκα
jimaros288 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 (edited) Κατά τη γνώμη μου εφόσον δεν είναι εκμεταλλεύσιμη η στέγη δηλαδή είναι κλειστός χώρος ανεξάρτητος του ισογείου θα πάει με αναλυτικό!Εάν τώρα η στέγη και το ισόγειο είναι ένα και το αυτό θα πάει με τετραγωνικά στην τομή της παράβασης με συντελεστή ύψους και φύλλο καταγραφής!Ελπίζω να έγινα κατανοητός και σόρρυ Patrick για το 7,5 + 1,2 όντως είναι ισόγειο και ισχύει το 4! Edited Νοέμβριος 24 , 2011 by jimaros288
mkara Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 μου βγηκε προστιμο 110 ευρω..τι κανω? πληρωνω τοσα,πληρωνω παραβολο ή πληρωνω 2000 ευρω?
letom Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 Πληρώνεις το παράβολο (και δεν παίρνεις ρέστα φυσικά).
sagiasd Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 (edited) Τώρα που είδα την κουβέντα θα φωνάξω και εγώ!!! Όχι παιδιά ηρεμήστε... For the record είχα την ίδια διαφωνία εγώ ως kapa και ο ssouanis ως soundholics (χωρίς κόκκινα γράμματα) πριν από λίγο καιρό και τελικά τον έπεισα και με έκανε και friend! Κατ' αρχάς Επίσης λέει α. υπέρβαση ύψους ή ιδεατού στερεού β. υπέρβαση ύψους και ιδεατού στερεού. Πως μπορεί να έχει υπέρβαση ύψους χώρις υπέρβαση στερεού αν αναφέρεται μόνο σε σχεση με τα τα επιτρεπόμενα; Το ιδεατό στερεό με βάση το ΓΟΚ άρθρο τάδε, αποτελείται από τις κατακόρυφες επιφάνειες και την κεκλιμένη κατά τα γνωστά. ΔΕΝ αποτελείται από το επιτρεπόμενο ύψος, που καθορίζεται σε άλλο άρθρο. Το κτίριο πρέπει να βρίσκεται 1.εντός του στερεού και 2.κάτω από το ύψος. Συνεπώς το ''ή/και'', χρησιμοποιείται ορθά, οπότε και (προσωπικά) συμφωνώ και με την επιχειρηματολογία της kapa σχετικά. Το παράρτημα 13 που αναφέρεις έχεις τις εξής διατυπώσεις: 5. Επίσης, σημειώνεται το ποσοστό υπέρβασης δόμησης κάθε αυθαίρετης κατασκευής, ως προς τη μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση στο συγκεκριμένο γήπεδο/οικόπεδο. 6. Σημειώνονται τα εκατοστά του μέτρου και το ποσοστό υπέρβασης ύψουςως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό. 7.Σημειώνονται τα τετραγωνικά μέτρα υπέρβασης της κάλυψης και το ποσοστό υπέρβασης της κάλυψης ως προς τη μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη, σύμφωνα με τους όρους δόμησης της περιοχής. ΙΔΙΑ αναφορά που γίνεται για τα ύψη ΓΙΝΕΤΑΙ και για την ΔΟΜΗΣΗ και για την ΚΑΛΥΨΗ. ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΔΙΑ. Έβαλα το παραπάνω απόσπασμα γιατί α)δεν έγραψες τα (8,9) γιατί (εικάζω) έχουν λίγο διαφορετική διατύπωση και β)πράγματι εδώ είναι η ρίζα του κακού. Καταρχάς να συμφωνήσουμε: αν η πρασσιά ή το Δ είναι 4,0 μ και η άδεια βγεί με επιπλέον υποχώρηση 1μ (σύνολο από Ο.Γ 5,0 μ), αλλά τελικά το 1,0 μ το φάμε και χτίσουμε επί της Ο.Γ ---> ΔΕΝ έχουμε υπέρβαση πρασσία ή Δ. Αν συμφωνείς σημαίνει ότι δέχεσαι πως ο όρος υπέρβαση δόμησης, κάλυψης, ύψους έχει διαφορετική έννοια από τον όρο υπέρβασης προκηπίου, Δ. Σωστά? Εγώ πιστεύω ότι ο όρος υπέρβαση κάλυψης, ύψους,προκηπίου και Δ ειναί κοινός και διαφέρει ο υπέρβασης δόμησης, που κακώς δεν προσδιορίστηκε διαφορετικά. Απόδειξη για την κάλυψη> Δες την Γ24. Λέει για να μην ψάχνεις: Υπέρβαση πρασσιάς ή Δ => υπερβαση κάλυψης; ΌΧΙ αν έχεις υπόλοιποκάλυψης. Δηλαδή παρόλο που de facto έχεις υπέρβαση εγκεκριμένης κάλυψης, ελέγχεις εάν έχεις υπερβεί την επιτρεπόμενη! Καλύφθηκες ? Ένδειξη για ύψος> αλήθεια σε όλα τα χωρίς άδεια (πχ σε εκτός σχεδίου με επιτρ. ύψος 8,5 για μια παράγκα 3,0 μ) βάζεις συντελ. ύψους (και μάλιστα 1,4) ? Αν όχι αντιμετωπίζεις τον ίδιο συντελεστή διαφορετικά για τις δύο περιπτώσεις (με/χωρίς Ο.Α) Αντιενδειξη για ύψος> Μην αναφέρεις το παράδειγμα με την προσθήκη δίπλα στη απόληξη. Από εκεί ξεκίνησε η συζήτηση με τον φίλο μου ssouanis και καταλήξαμε να συμφωνήσουμε... Ξαναγράφω την κατακλείδα μου σε εκείνη τη συζήτηση: Ο νόμος στον παραλογισμό του λέει και κάποια λογικά πράγματα. 1. Η κάθε περιοχή έχει κάποια πολεοδομικά στάνταρ. 2. Κατασκευή με υπέρβαση/χωρίς άδεια = παράνομη και θα πληρώσεις (σκουλικί) ένα πρόστιμο Α, επειδή δεν πλήρωσες φόρους, ΙΚΑ, σύκα κλπ. 3. Αν η αυθαιρεσία σου ΞΕΠΕΡΝΑ τα στάνταρ που η πολιτεία θέσπισε θα επιβαρυνθείς επιπλέον και θα πληρώσεις 1,4*Α. Αυτό το νόημα έχουν οι συντ. υπέρβασης με εξαίρεση τον υπέρβασης δόμησης που θα έπρεπε να έχει αποδοθεί αλλιώς (πχ συντελ αυθαιρεσίας στη δόμηση). Edited Νοέμβριος 24 , 2011 by sagiasd
soundholics Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 (edited) Sagiasd, οποιαδήποτε πρόταση/παρέμβαση είναι κάτι παραπάνω από καλοδεχούμενη. Ας δούμε μια μια τις παρατηρήσεις σου: Συνεπώς το ''ή/και'', χρησιμοποιείται ορθά, οπότε και (προσωπικά) συμφωνώ και με την επιχειρηματολογία της kapa σχετικά. Χρησιμοποιείται πράγματι ορθά, αλλά για άλλο λόγο, το οποίο εντόπισε συναδέλφισσα (της βγάζω το καπέλο) η αναφορά στο ΙΔΕΑΤΟ ΣΤΕΡΕΟ λοιπόν γίνεται επειδή πράγματι μπορεί να έχεις υπέρβαση του ΙΔΕΑΤΟΥ στερεού ΧΩΡΙΣ να έχεις υπέρβαση ύψους Αφορά την περίπτωση αυθαίρετης προσθήκης κατ'επέκταση (πιθανότατα σε εξώστη) σε κάποιο όροφο, όπου η αυθαιρεσία τέμνεται από την γραμμή ιδεατού στερεού! Σε αυτή την περίπτωση ΔΕΝ έχεις υπέρβαση ύψους (εγκεκριμένου από την άδεια) αλλά ένα τμήμα σου κόβεται από το στερεό! εδώ λοιπόν το τμήμα αυτό υπολογίζεται ως εμβαδόν σε φύλλο καταγραφής (εξού και η παρατηρηση περι εμβαδού στο παράρτημα) αν δεν γίνομαι κατανοητός μπορώ να ποστάρω και σχέδιο. Απόδειξη για την κάλυψη> Δες την Γ24. Λέει για να μην ψάχνεις: Υπέρβαση πρασσιάς ή Δ => υπερβαση κάλυψης; ΌΧΙ αν έχεις υπόλοιποκάλυψης. Δηλαδή παρόλο που de facto έχεις υπέρβαση εγκεκριμένης κάλυψης, ελέγχεις εάν έχεις υπερβεί την επιτρεπόμενη! Καλύφθηκες ? ΟΧΙ! Πρόσεξε να δεις τι λέει αυτή η παρατηρηση, την οποία παραθέτω αυτούσια: 24) Σε αυθαίρετες κατασκευές για το τμήμα εντός προκηπίου ή απόστασης Δ το πρόστιμο προσαυξάνεται με συντελεστή υπέρβασης κάλυψης ; Εάν υπάρχει υπόλοιπο κάλυψης λαμβάνεται μόνο ο συντελεστής παραβίασης προκηπίου ή πλαγίων αποστάσεων αντίστοιχα. Διαφορετικά λαμβάνεται επιπλέον και συντελεστής υπέρβασης κάλυψης. Για τι γίνεται εδώ αναφέρω το εξής παραδειγμα για μένα. Υπέρβαση κάλυψης 20 τ.μ. τα 10 τ.μ. μέσα σε πρασιά. Τα 10 τ.μ. έχουν υπερβαση κάλυψης. Τα υπολοιπα 10 τ.μ. εντός πρασιάς έχουν παραβίαση πρασιάς ΜΟΝΟ. Αν έχει εξαντληθεί η κάλυψη, έχουν και άλλο εναν υπερβατικο συντελεστή. Θέλω να το δεις με την λογική ότι παραβίαση πρασιάς, Δ, και καλυψης είναι το ΙΔΙΟ πράγμα. Είναι υπέρβαση κάλυψης. Λες τον εξής παραλογισμό για τα επιτρεπόμενα αφου θες να μπουμε στο πνεύμα του νόμου. Ότι δηλ. αυτός που έκλεισε εναν Η.Χ. (υπέρβαση δόμησης) θα πληρώσει τα ίδια λεφτά με αυτόν που έκανε προσθήκη κατ'επέκταση (παραβίαση και δόμησης και κάλυψης) ή προσθήκη καθ'υψος (δόμηση και ύψος) αν είναι κάτω από τα επιτρεπόμενα ? Είναι δίκαιο αυτό? Γιαυτό η Δόμηση έχει συντελεστή 1 και τα υπόλοιπα είναι προσαυξητικά (είναι και λογικό αφου βασίζονται πάνω σε τετραγωνικά υπέρβασης δόμησης) Αντιενδειξη για ύψος> Μην αναφέρεις το παράδειγμα με την προσθήκη δίπλα στη απόληξη. Από εκεί ξεκίνησε η συζήτηση με τον φίλο μου ssouanis και καταλήξαμε να συμφωνήσουμε... Να συζητήσουμε και αυτό το παραδειγμα ? Αν και αφου έπεισες τον φίλο ssouanis (100 χρόνια Ηρακλή) θα σηκώνει κουβέντα... Edited Νοέμβριος 24 , 2011 by soundholics 2
Dryft Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 (edited) Πάντως soundholics και την υπέρβαση δόμησης στο τέλος με τα επιτρεπόμενα στην περιοχή τη συγκρίνει και σου λέει άμα έχεις υπόλοιπο σ.δ. δεν τακτοποιείς...νομιμοποιείς! όλα με βάση τα επιτρεπόμενα στην περιοχή λοιπόν...μη βγάζουμε τα μάτια μας μόνοι μας με υπεραναλύσεις... Επίσης όταν δεν αναλύονται από τον ίδιο το νόμο αυτές οι έννοιες δεν προσπαθείς να τις αναλύσεις εσύ...το αποτέλεσμα θα είναι τελείως υποκειμενικό...π.χ. αν παγιωθεί η δική σου η άποψη εμένα θα με βρίσκει αντίθετο...δεν πάει έτσι...κάλυτερο απ'το να αναλύσουμε τις έννοιες του νόμου (που ανάθεμα τί είχε ο νομοθέτης στο μυαλό του) είναι να αναλύσουμε το πνεύμα του νόμου... Edited Νοέμβριος 24 , 2011 by Dryft
JTB Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2011 Λύστε μου μια απορία βρε παιδιά...Τακτοποιώ ένα υπόγειο και ισόγειο με ν1337 και μετά μπαίνει στο σχέδιο... Εν τω μεταξύ δεν ξέρω τί τύφλωση είχε πάθει ο συνάδελφος αλλά δεν έδειξε περίπου 40τ.μ. υπόγειο, μια βεράντα -Η/Χ στο ξεμπαζωμένο υπόγειο, ένα ισόγειο τμήμα περίπου 15τ.μ. και ενώ η πρόσοψη έχει 2 σπασίματα, αυτός το πήγε ίσιο, από τη μια πλευρά στην άλλη... Τέλος πάντων, παίρνει τη Γ' Φάση για το ελλιπές κτίριο το 2007 με νέα σχέδια όπου η συνάδελφος πάλι έμπειρη στο copy-paste δείχνει τα ίδια με παλιά... Ο άνθρωπος τώρα ήσυχος και κατ' αυτόν νόμιμος ήθελε να προχωρήσει σε εγκατάσταση ΦΒ και τελικά με αυτοψία της πολεοδομίας έμαθε ότι πρέπει να μπει στον ν.4014 για αυτά που προανέφερα... 1. Τα επιπλέον παρά το γεγονός του ότι κατασκευάστηκαν εξαρχής, θα τα βάλω μετά το 1983 για να μην ακυρώσω τα επίσημα χαρτιά της εξαίρεσης, σωστά;;; 2. Τώρα που είναι πια στο σχέδιο... όλα αυτά τα επιπλέον είναι μέσα στη πρασιά του προς διάνοιξη δρόμου... Αναρωτιέμαι, εφόσον οι κατασκευές προϋπήρχαν και μετά εφαρμόστηκε ένα σχέδιο... ο Θεός ξέρει πώς... που τα βγάζει παράνομα.... τί να κάνω, να του βάλω και αυξητικούς συντελεστές υπέρβασης πρασιάς;;; 3. Η νομιμοποίηση του ν1337 δεν ασχολιόταν με τις διαμορφώσεις και τις πλακοστρώσεις... Τώρα εγώ θα δείξω ότι βλέπω και δεν αναφέρεται στα σχέδια του ν1337;;; Γιατί έτσι, έχω τουλάχιστον 30-40 τ.μ. μπετά και μια σκάλα... Ευχαριστώ εκ των προτέρων για κάθε βοήθεια... Υ.Γ. ρωτώ εδώ γιατί είναι θέμα υπολογισμού προστίμου και ο αγαπητός geo21 ίσως προσθέσει μια ακόμη ξεκάθαρη απάντηση στη λίστα του!!! Μια ματιά και στα δικά μου;;; Θέλω να τη διώξω αύριο τη δήλωση αν είναι δυνατόν...
Recommended Posts