soundholics Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Συμφωνώ αλλά αυτό ισχύει μόνο αν σε κάνει έλεγχο η πολεοδομία ή γενικά κατά ΓΟΚ και μόνο όχι με τον 4014. Παράδειγμα πρίν δυο εβδομάδες : Μετά από καταγγελεία η πολεοδομία για μη διαμόρφωση περ. χώρου θεώρησε την πυλωτή οικοδομής (σωστά όπως αναφέρεις άνωθεν) ώς υπέρβαση δομ. κυρίων χώρων και επέβαλε το σχετικό πρόστιμο ανεγερσης και διατήρισης. Μετά από ένταξη στον 4014 που κάναμε όμως μόνο ως προς την διαμόρφωση του περ. χώρου το πρόστιμο έπαψε να ισχύει με απόφαση πολεοδομίας (Καλαμαριάς). Συνεπώς για τον υπολογισμό του προστίμου και μόνο αν δεν έχουμε αλλάξει χρήση του υπογείου υπολογίζουμε μόνο μια λοιπή παράβαση. Η υπόθεση που αναφέρεις είναι διαφορετική υπόθεση από την περίπτωση ξεμπαζωμένου υπογείου. Αλλά αν θέλεις μπορείς να μας δώσεις περισσότερες πληροφορίες? Η πυλωτή είχε κλείσει, ή είχε μόνο την διαμορφωση του π.χ. ? ΚΑι γιατι θεωρήθηκε Υ.Δ. Κ.Χ.?
diosifides Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 (edited) ΑΝ είχε κλέισει η πυλωτή τότε θα ήταν σίγουρα και υπέρβαση δόμησης στον 4014. Θεωρήθηκε υπέρβαση δόμησης από την πολεοδομία γιατί δεν είχε το +,- 0,50 από την διαμόρφωση και αποτελούσε πλέον όροφο που μετρούσε στον σ.δ. Γιατί είναι διαφορετική περίπτωση ; και η πυλωτή και το υπόγειο ήταν νομίμος υφιστάμενα βάση άδειας δεν δημιουργήθηκαν εκ των υστέρων. Edited Φεβρουάριος 23 , 2012 by diosifides
soundholics Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Σε αυτή την περίπτωση καταλαβαίνω την αντιμετώπιση. Στην περίπτωση ομως ξεμπαζωμένου υπογείου, εσύ που στον 4014 θα κλη==υτρες;ς να κάνεις Διάγραμμα Κάλυψης,
diosifides Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 (edited) Σε αυτή την περίπτωση καταλαβαίνω την αντιμετώπιση. Στην περίπτωση ομως ξεμπαζωμένου υπογείου, εσύ που στον 4014 θα κλη==υτρες;ς να κάνεις Διάγραμμα Κάλυψης, Κάνω διαγραμμα κάλυψης θεωρόντας μπαζωμένο το υπόγειο (αφού τακτοποίησα την διαμ/ση του περιβάλλοντος με την κατ. 13), διαφορετικά δεν έχει απλά νόημα ο 4014 Edited Φεβρουάριος 23 , 2012 by diosifides
diosifides Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Μπορούμε σε μία δήλωση που αφορά παραβάσεις μίας οριζόντιας ιδιοκτησίας να συμπεριλάβουμε και παραβάσεις στην κοινόχ/το χώρο του οικοπέδου (δεν υπάρχουν αποκλ. χρήσεις) για όλο το οικόπεδο με συναίνεση; ή πρέπει να γίνει μια ξεχωριστή δήλωση από όλους του ιδιοκτήτες;;;;;
Giorgos Georgiou Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Καλή ερώτηση! Πιστεύω πως πρέπει να γίνουν ξεχωριστές δηλώσεις, διότι θα είναι σαν να λες πως ιδιοκτήτης του κοινοχρήστου είναι ο αιτών
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Μπορούμε σε μία δήλωση που αφορά παραβάσεις μίας οριζόντιας ιδιοκτησίας να συμπεριλάβουμε και παραβάσεις στην κοινόχ/το χώρο του οικοπέδου (δεν υπάρχουν αποκλ. χρήσεις) για όλο το οικόπεδο με συναίνεση; ή πρέπει να γίνει μια ξεχωριστή δήλωση από όλους του ιδιοκτήτες;;;;; Χρειάζεται οπωσδήποτε ξεχωριστή δήλωση!
Manolis gon Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Οχι ιδιοκτήτης, αλλά χρήστης.Αυτό είναι που ισχύει στα κοινόχρηστα
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 ΙΑΣΟΝΑ είχα περίπτωση με άδεια σε λήγοντα 5 του 2009 Στην έκθεση αυτοψίας γράφανε α.μεγάλωμα εξώστη διαμερ Β1 κατά 0,5*1,80 β.μεγάλωμα εξώστη διμαρ Β2 κατά 0,65*1,80 (στον ίδιο όροφο και ιδιοκτ Β1 & Β2 ο ίδιος ) γ.μεγάλωμα προέκτασης εξώστη δώματος (επικάλυψη των παραπάνω-κοινόχρηστου στην πράξη) κατά το άθροισμα 1,15*1,80 Κανονικά χρειαζότανε 3 δηλώσεις τα έκανα σε 1 φάκελο καλώς ΟΧΙ αλλά και τι να κάνω ρε παίδες; Μανώλη πως από δω τέτοια ώρα;;
Manolis gon Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 23 , 2012 Μανώλη πως από δω τέτοια ώρα;; Με την παράταση και το κλείσιμο του συστήματος, λουφάρω!!
Recommended Posts