Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 (edited) Αυτό από που προκύπτει? Τα εκτός σχεδίου σε μη άρτια και οικοδομήσιμα δεν τακτοποιούνταν με Τρίτση? Το οικόπεδο μου παραμένει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο (είναι μόλις 450 τ.μ.) σύμφωνα με τον νόμο για εκτός σχεδίου. Επίσης έχω απόφαση νομάρχη για εξαίρεση από κατεδάφιση λόγω ν.1337/83. Αντιγράφω από τις σημειώσεις της κ. Λεμπέση: " Γενικά όσα αυθαίρετα δηλώθηκαν ή θεωρούνται ως δηλωθέντα µε το Ν.1337/83, αν είναι εκτός σχεδίου θεωρούνται ότι έχουν αναστολή κατεδάφισης όπως τα δηλωθέντα µε το Ν.1337/83. Αν ήταν εντός σχεδίου το 1983 ή αν έχουν ενταχθεί σήµερα σε σχέδιο θα πρέπει να έχουν κριθεί ή να κριθούν σήµερα µε τη διαδικασία και τις προϋποθέσεις του άρθρου 16 (γ΄ φάση) του Ν.1337/83. (Θ΄2) θεωρείται ότι έχει οικοδ. άδεια η Γ΄ φάση εξαίρεσης του Ν.1337/83. " Μου κάνει εντύπωση πως το κτίριο παραμένει εκτός σχεδίου σε μη αρτιο και μη οικοδομήσιμο γηπεδο και έχει εξαιρεθεί οριστικά με απόφαση Νομάρχη. Edited Μάρτιος 12 , 2012 by Pavlos33
nik Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Pavlos33 νομίζω ότι ξεφεύγουμε λίγο και πάμε σε θέματα του 1337/83. Νομίζω ότι έχω πάρει την εξαίρεση (φάση Γ'). Τώρα από εκεί και πέρα εγώ ξαναδιαβάζοντας τον νέο οδηγό της Λεμπέση αλλά και την ερωτοαπάντηση Γ2' : " Γ2) Σε τι αναφέρονται τα ‘επιτρεπόμενα’ μεγέθη του φύλλου καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής ; Αναφέρονται στα μέγιστα επιτρεπόμενα μεγέθη που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου ή σε αυτά που ίσχυαν κατά το χρόνο ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής, εφ΄όσον είναι ευμενέστερα. " Θεωρώ ότι αφού στην περιοχή μου τα μέγιστα επιτρεπόμενα είναι αυτά της αρτιότητας, θα χρησιμοποιήσω αυτά. Εσείς τι λέτε ? ΔΕν προκύπτει από πουθενά αναγωγή στο οικόπεδο και λοιπές αλχημείες οι οποίες μόνο μπέρδεμα θα φέρουν και είναι μη εφαμόσιμες.
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 (edited) Συνάδελφε δεν γνωρίζω τι εξαίρεση είναι αυτή που έχεις στα χέρια σου. Αυτο που έχει χιλιοσυζητηθεί και εδώ είναι ότι μόνο η Γ φάση του Ν. 1337/83 αποτελεί οικοδομική άδεια για τον υπολογισμό του προστίμου και επίσης Γ' φάση δεν μπορεί να γίνει σε γήπεδο που παραμένει εκτός σχεδίου και πόσο μάλλον μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Τηρώ επιφυλάξεις στο ότι μπορεί να κάνω λάθος για τη δική σου περίπτωση, γιατι δεν γνωρίζω τις λεπτομέριες. Στα πλαίσια συναδελφικότητας και ανταλλαγής απόψεων τονίζω το ενδεχόμενο της περαιτέρω αναζήτησης στοιχείων.Αυτά και συγνώμη για το off topic. Edited Μάρτιος 12 , 2012 by Pavlos33
architect_duth Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 ΛΑΘΟΣ ΜΟΥ !!! Από Λεμπέση: 25. ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΔΗΛΩΘΕΝΤΑ: (Β΄ 17 & Β΄19): Αυθαίρετα δηλωθέντα με το Ν.1337/83 ή το Ν.720/77 ή το Ν.410/68 και όσα δεν είχαν υποχρέωση υποβολής δήλωσης με το Ν.1337/83, (για όσα ισχύει το άρθρο 20 του Ν.1337/83 και το άρθ.23 παρ.1.α & β του ΓΟΚ) που έχουν αναστολή ή έχουν εξαιρεθεί (β΄ ή γ΄ φάση) εξαιρούνται από την υποχρέωση υποβολής δήλωσης σύμφωνα με την παρ.2.γ. του άρθρου 23 του Ν.4014, εκτός αν έχουν γίνει μεταγενέστερες αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες πρέπει να δηλωθούν Στα αυθαίρετα που δηλώθηκαν διακρίνονται εκείνα που: - νομιμοποιήθηκαν ή εξαιρέθηκαν από την κατεδάφιση με οποιαδήποτε διάταξη, Συντάχθηκε από Ελένη Μπούτου – Λεμπέση 3-3-12 Σελίδα 10 από 56 - δηλώθηκαν με τον ΑΝ-410/68 ή το Ν-720/77 ή το Ν-1337/83 αλλά δεν έχει εκδοθεί ακόμη η απόφαση περί εξαιρέσεως ή μη από κατεδάφιση, ή - είναι προ της 1-12-55, για τα οποία δεν απαιτείτο η υποβολή δηλώσεων, - Αυθαίρετα που είχαν ανεγερθεί πριν την 31/1/83 σε Στάσιμους οικισμούς, θεωρούνται ότι έχουν δηλωθεί με το Ν.1337/83, γιατί δεν είχαν υποχρέωση να δηλωθούν. Τυχόν μεταγενέστερα αυθαίρετα πρέπει να τα δηλώσουν τώρα. • Γενικά όσα αυθαίρετα δηλώθηκαν ή θεωρούνται ως δηλωθέντα με το Ν.1337/83, αν είναι εκτός σχεδίου θεωρούνται ότι έχουν αναστολή κατεδάφισης όπως τα δηλωθέντα με το Ν.1337/83. Αν ήταν εντός σχεδίου το 1983 ή αν έχουν ενταχθεί σήμερα σε σχέδιο θα πρέπει να έχουν κριθεί ή να κριθούν σήμερα με τη διαδικασία και τις προϋποθέσεις του άρθρου 16 (γ΄ φάση) του Ν.1337/83. (Θ΄2) θεωρείται ότι έχει οικοδ. άδεια η Γ΄ φάση εξαίρεσης του Ν.1337/83. Τα κτίρια που εξαιρέθηκαν με γ΄ φάση του Ν.1337/83, με βάση το άρθ.23 παρ.1 του ΓΟΚ ΄85 θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα (νόμιμο περίγραμμα) μόνο κατά το τμήμα τους που είναι σύμφωνο με τις διατάξεις είτε τις ισχύουσες είτε του χρόνου κατασκευής τους. • Το ίδιο ισχύει και για τα προ του ΄55 κτίρια, εφόσον βρίσκονται σε άρτιο οικόπεδο και μόνο κατά το τμήμα τους που είναι σύμφωνο με τις διατάξεις είτε τις ισχύουσες είτε του χρόνου κατασκευής τους . - Δεν αποτελεί οικοδομική άδεια η Β΄ φάση του Ν.1337/83 (Β΄19) Ακίνητα που ρυθμίστηκαν με το ν.720/77 και δεν εντάχθηκαν στο ν.1337/83 δεν θεωρούνται αυθαίρετα* δεδομένου ότι στην παρ.2δ, του άρθρου 23, του ν.4014/11 αναφέρεται το άρθ.20 του Ν.1337/83, που αντιμετωπίζει τα δηλωθέντα με το Ν.720/77. *Ο σωστός προσδιορισμός είναι ότι είναι αυθαίρετα που βρίσκονται σε αναστολή κατεδάφισης, μέχρις ότου ενταχθούν σε ρυμοτομικό σχέδιο, όπως και όλα τα δηλωθέντα με το Ν.1337/83, οπότε θα κριθεί η εξαίρεσή τους με τις διαδικασίες που προβλέπονται και για τα δηλωθέντα με το Ν.1337/83....... Συνεπώς, η Β' φάση ΔΕΝ αποτελεί άδεια. Συγγνώμη που μπερδεύτηκα πριν, αλλά στην περίπτωσή μου εκτός από β' φάση, υπάρχει και ΕΕΜΚ, η οποία ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ άδεια. Ωστόσο, επειδή είναι σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, δεν λαμβάνω υπόψη μου τους συντελεστές.
αστέριος Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 (edited) ΛΑΘΟΣ ΜΟΥ !!! Από Λεμπέση: Συγγνώμη που μπερδεύτηκα πριν, αλλά στην περίπτωσή μου εκτός από β' φάση, υπάρχει και ΕΕΜΚ, η οποία ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ άδεια. Ωστόσο, επειδή είναι σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, δεν λαμβάνω υπόψη μου τους συντελεστές. Αφού η Εγκρ. Εργ. Μ.Κλιμ. είναι άδεια δεν θα έπρεπε να ληφθούν υπ΄΄ όψη οι συντελεστές επιβάρυνσης? Edited Μάρτιος 12 , 2012 by αστέριος
letom Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Αφού η Εγκρ. Εργ. Μ.Κλιμ. είναι άδεια δεν θα έπρεπε να ληφθούν υπ΄΄ όψη οι συντελεστές επιβάρυνσης? Ναι αλλά αφού το οικόπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο με ποια μεγέθη θα συγκρίνουμε για να βγάλουμε τους συντελεστές επιβάρυνσης?
architect_duth Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Αυτό ακριβώς! Η ΕΕΜΚ που θεωρείται ΑΔΕΙΑ , έχει βγει σε αυθαίρετο με β' φάση Τρίτση και ήταν για προσθήκη (ή αντικατάσταση) στέγης και για όψεις. Ε, μαζί με αυτά έγιναν και μερικές αυθαιρεσίες. Οπότε για αυτές βάζω ότι ΕΧΕΙ άδεια, αλλά χωρίς να λαμβάνω υπόψη μου τους συντελεστές (εκτός της ΥΥ που δεν έχω βέβαια).
letom Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Μου έτυχε περίπτωση εκτός σχεδίου με αυθαίρετη προσθήκη σε κτίσμα προ του '55 το οποίο έχει ανακαινισθεί με ΕΕΜΚ. Νομίζω ότι κι εκεί γίνεται παρομοίως, δηλαδή βάζω ότι έχει άδεια αλλά δεν βάζω συντελεστές υπέρβασης.
Korinna Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 12 , 2012 συνάδελφοι έχουμε μήπως καταλήξει πώς υπολογίζεται το πρόστιμο για εξωτερικές ανοιχτές σκάλες που οδηγούν π.χ. σε υπόγειο ή υπερυψωμένο ισόγειο με ύψος h < 1,5 m ? αναλυτικός ή κανονικά επιφάνεια με υπέρβαση κάλυψης , ίσως και Δ? τείνω προς το πρώτο αλλά χρήσιμη θα ήταν και μια δεύτερη, τρίτη γνώμη..
Recommended Posts