igp Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2012 Καλησπέρα σας, Θέλω τη γνώμη σας στο εξής θέμα Έχω οικοδομική άδεια ανέγερσης τετραώροφου κτιρίου το 1999. Στα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας το οικόπεδο και το κτίριο ήταν ορθογώνια. Το κτίριο εφάπτονταν στην βόρεια και νότια πλευρά του οικοπέδου. και οι δύο αυτές πλευρές ήταν ευθείες χωρίς κανένα σπάσιμο. Σε νεότερη μέτρηση που έγινε το οικόπεδο βρέθηκε να είναι κατά 0,50μ. στενότερο και κατά συνέπεια και το κτίριο. Επίσης η βόρεια και η νότια πλευρά δεν είναι ευθεία αλλά τεθλασμένη γραμμή. Τι γίνεται σαυτήν την περίπτωση? Το οικόπεδο έιναι στενότερο κατά 0,50μ., το κτίριο ομοίως και έχει αλλάξει το σχήμα του. Πως θα υπολογίσω το πρόστιμο?
mkara Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2012 ναι αλλα το κιοσκι ειναι ΥΔ επειδη παταει στο εδαφος;;
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2012 Καλησπέρα συνάδελφοι, παραθέτω ένα απόσπασμα τοπογραφικού αδείας της ιδιοκτησίας Δ1 που πρόκειται να τακτοποιήσω, η οποία έχει τις εξής παραβάσεις: 1) αλλαγή χρήσης υπογείου & 2) επέκταση του υπογείου κάτω απο το μπαζωτό μπαλκόνι. Η απορία μου είναι αν πρέπει στην 2 αυθαιρεσία να βάλω κ παραβιάση Δ (εκτός σχεδίου Δ=15 μ.). κάθε γνώμη δεκτή. Πάντως όπως φαίνεται και στο απόσπασμα κατα την έκδοση της άδειας , η μπαζωτή βεράντα δεν παραβίαζε Δ. Και κάτι άλλο, τώρα βλέπω ότι δεν είχε μετρήσει στην καλύψη, μήπως έχω και παραβίαση κάλυψης? Η γνώμη μου είναι ότι έχω παραβίαση Δ, για την κάλυψη δεν έχω ιδέα...ευχαριστώ! Συνάδελφε καλησπέρα. Διευκρίνησέ μας γιατί βάζεις αλλαγή χρήσης υπογείου? Αν το υπόγειο παραμένει ως Β.Χ, το πρόστιμο θα το υπολόγιζα ως ΥΔ. ΒΧ με ταυτόχρονη υπέρβαση κάλυψης και υπέρβαση Δ με τους αντίστοιχους επιβαρυντικούς συντελεστές. Βασίζομαι στη θ4 όπου συγκρίνονται οι παραβάσεις σε σχέση με τα εγκεκριμένα. Θεωρώ ότι η θ4 κατισχύει της Γ 24.
alexpak Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2012 AN το Garage δεν είχε προσμετρηθεί στη δόμηση (με τα παλιά δεδομένα δηλ. εξαρτάται από το χρόνο έκδοσης της άδειας) τότε ΕΧΕΙ υπέρβαση δόμησης, όπως έχει για κάθε μετατροπή χρήσης από Βοηθητική σε Κύρια!!! Αλλαγή χρήσης γιατί να έχει ? ΔΕΝ ήταν π.χ. κατοικία και έγινε κατάστημα, ήταν Β.Χ και έγινε Κ.Χ...... Συμφωνώ απόλυτα και είναι πολύ ξεκάθαρο νομίζω. Αν στην άδεια ήταν γκαράζ δεν θα είχε υπολογιστεί στον σ.δ. οπότε η άδεια έχει βγεί για 135 τ.μ., άρα αν εσύ τώρα έχεις 175 τ.μ. πχ έχεις υπέρβαση δόμησης με βάση την οα. Αρκετά ξεκάθαρο νομίζω. Επίσης "αλλαγή χρήσης" δεν βάζουμε όταν πχ σε κτίριο κατοικίας ένας βοηθητικός χώρος μετατρέπεται σε χώρο κύριας χρήσης, αλλά όταν αλλάζει χρήση με βάση τον ορισμό του γοκ, δηλαδή΄απο κτίριο κατοικίας σε κατάστημα κ.ο.κ. Αυτός είναι ο ορισμός της αλλαγής χρήσης. Πρέπει να βάλεις υπέρβαση δόμησης, αν είναι σε υπόγειο τότε στην κατηγορία "βοηθητικές χρήσεις" κ αν δεν είναι υπόγειος χώρος τότε προσμετράται ως κύρια χρήση.
alexpak Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2012 Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2012 Καλησπέρα σας, Θέλω τη γνώμη σας στο εξής θέμα Έχω οικοδομική άδεια ανέγερσης τετραώροφου κτιρίου το 1999. Στα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας το οικόπεδο και το κτίριο ήταν ορθογώνια. Το κτίριο εφάπτονταν στην βόρεια και νότια πλευρά του οικοπέδου. και οι δύο αυτές πλευρές ήταν ευθείες χωρίς κανένα σπάσιμο. Σε νεότερη μέτρηση που έγινε το οικόπεδο βρέθηκε να είναι κατά 0,50μ. στενότερο και κατά συνέπεια και το κτίριο. Επίσης η βόρεια και η νότια πλευρά δεν είναι ευθεία αλλά τεθλασμένη γραμμή. Τι γίνεται σαυτήν την περίπτωση? Το οικόπεδο έιναι στενότερο κατά 0,50μ., το κτίριο ομοίως και έχει αλλάξει το σχήμα του. Πως θα υπολογίσω το πρόστιμο? Νομίζω πως αυτό υπάγεται στις "λοιπές παραβάσεις" . Ο αριθμός των λοιπών παραβάσεων προσδιορίζεται ως μ.ια υπέρβαση ανά 5000 προυπολογισμό κατασκευής της παράβασης. το θέμα είναι πως στην περίπτωσή σου η παράβαση δεν είναι κάτι παραπάνω που έχει προυπολογιμσό κατασκευής αλλά κάτι λιγότερο. Στα συμβόλαια, το οικόπεδο πως φαίνεται? ορθογώνιο ή με τεθλασμένη γραμμή? Καλά αυτήν την άδεια με αυτό το τοπογραφικό ποιός άσχετος την έβγαλε γμτ!!!! Το πιο πιθανό είναι πως το γνώριζαν και απλά το έκανα έτσι για να μην μπλέκουν με συμβολαιογραφικά κ δεν καταφέρουν να βγάλουν ποτέ άδεια. Εϊναι λίγο περίεργα αυτά τα θέματα, εγώ όταν είναι στην μέση ιδιοκτησιακά θέματα είμαι πολύ προσεκτική, τους λέω να μιλήσουν κ με συμβολαιογράφο, και αν δεν καταφέρω να βρώ κα΄τι αρκετά ικανοποιητικό για να προχωρήσω, απλά δεν το κάνω. Πάντως το καλύτερο είναι να κάνεις ένα ερώτημα στο ΤΕΕ ή στο γραφείο ΓΟΚ του ΤΕΕ. Δεν ξέρω αν έχει βγεί καμία ερωταπάντηση απο το ΥΠΕΚΑ για κάτι αντίστοιχο, έχεις κοιτάξει??
sirter Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Συνάδελφε καλησπέρα. Διευκρίνησέ μας γιατί βάζεις αλλαγή χρήσης υπογείου? Αν το υπόγειο παραμένει ως Β.Χ, το πρόστιμο θα το υπολόγιζα ως ΥΔ. ΒΧ με ταυτόχρονη υπέρβαση κάλυψης και υπέρβαση Δ με τους αντίστοιχους επιβαρυντικούς συντελεστές. Βασίζομαι στη θ4 όπου συγκρίνονται οι παραβάσεις σε σχέση με τα εγκεκριμένα. Θεωρώ ότι η θ4 κατισχύει της Γ 24. καλημέρα, το υπόγειο από βοηθητικός χώρος έχει γίνει κατοικία και έχει μεγαλώσει καταλαμβάνοντας το χώρο του μπαζωτού μπαλκονιού. Στο πρόστιμο του υπογείου βάζω συντελεστή 0,5 κ Υ.Δ. (βάση Η4), ενώ για την επέκταση βάζω 0,5 (υπόγειο), Υ.Δ., παραβιάση Δ και δεν ξέρω αν πρέπει να βάλω κ Υ.Κάλυψης
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 το τμήμα υπογείου που είναι εκτός περιγράμματος είναι καθ υπέρβαση της εγκεκριμένης κάλυψης (η μπαζωμένη βεράντα δεν προσμετρά στην κάλυψη). Άρα έχει εφαρμογή η θ4. (σύγκριση με τα μεγέθη της Ο.Α.).
sirter Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 pavlos33, ευχαριστώ για τη βοήθεια!
kontegr Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Καλησπέρα σας, Θέλω τη γνώμη σας στο εξής θέμα Έχω οικοδομική άδεια ανέγερσης τετραώροφου κτιρίου το 1999. Στα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας το οικόπεδο και το κτίριο ήταν ορθογώνια. Το κτίριο εφάπτονταν στην βόρεια και νότια πλευρά του οικοπέδου. και οι δύο αυτές πλευρές ήταν ευθείες χωρίς κανένα σπάσιμο. Σε νεότερη μέτρηση που έγινε το οικόπεδο βρέθηκε να είναι κατά 0,50μ. στενότερο και κατά συνέπεια και το κτίριο. Επίσης η βόρεια και η νότια πλευρά δεν είναι ευθεία αλλά τεθλασμένη γραμμή. Τι γίνεται σαυτήν την περίπτωση? Το οικόπεδο έιναι στενότερο κατά 0,50μ., το κτίριο ομοίως και έχει αλλάξει το σχήμα του. Πως θα υπολογίσω το πρόστιμο? Καταρχήν δεν μας είπες τι θές να κάνεις στο όλο οικόπεδο.... θες να δώσεις βεβαίωση μηχανικού???? θες να νομιμοποιήσεις κάτι?? Επίσης απορώ πώς έγινε αυτό το λάθος?? προφανώς μιλάμε για σχέδιο πόλης.... συντεταγμένες σχ.πόλης δεν είχαν κατα την έκδοση της άδειας?? πίνακες πράξης εφαρμογής δεν έιχαν να δούν το αρχικό/τελικό εμβαδό του οικοπέδου??? κτηματολόγιο?? Επίσης με το ζόρι θέλει αυτός να πληρώσει πρόστιμο αν δεν έχει άλλες παρανομίες?? αφού το κτίριο είναι μικρότερο και αν δεν έχεις άλλες υπερβάσεις για ποιό λόγο να πληρώσει πρόστιμο?? η σμίκρυνση κτιρίου δεν αφορά αυτόν τον νόμο... προτείνω να του κάνεις ένα νέο τοπογραφικό/διάγραμμα κάλυψης με τα ορθά τ.μ. του κτιρίου, να πάει στον συμβολαιογράφο του να δεί πόσο θα στοιχίσουν οι τροποποιήσεις συμβολαίων και οριζοντίων, εφόσων το κόστος είναι αποδεκτό από τον ιδιοκτήτη στη συνέχεια να αναθεωρηθεί η Ο.Α. και μετά να πιάσει δουλειά ο συμβολαιογράφος για τις παραπάνω διορθώσεις... βεβαίωση εγώ θα τού δινα μόνο εφόσων ξεκαθάριζε πώς προέκυψε η αλλαγή ορίων και αφού έβγαινε η αναθεώρηση (άν ρωτάς αυτό...).
evi1989 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Καμία ιδέα κάποιος?? Μια ερώτηση και από εμένα... Έχω περίπτωση άδειας του 84, για διώροφη κατοικία με δώμα. Το 1986 εκδόθηκε άλλη μια άδεια στην οποία έγινε αναθεώρηση ως προς το πλάτος των εξωστών και προσθήκη στέγης. Σε όλα τα σχέδια αυτής της άδειας, η στέγη έχει ύψος 3,40, ενώ στο διάγραμμα κάλυψης στα πραγματοποιούμενα στοιχεία στη δόμηση προσμετρώνται 54,00 τ.μ. ως μελλοντική δόμηση στη στέγη, ενώ στην παλιά κάτοψη δώματος είναι διαγραμμισμένο το ορθογώνιο των 54,00 τ.μ. στο οποίο γινόταν πρόβλεψη δόμησης. Σήμερα υπάρχει κατασκευασμένη σοφίτα>54.00 τ.μ. ενώ υπάρχουν και πλευρικά τοιχεία τα οποία δεν προβλέπονταν από την άδεια... Και η ερώτηση είναι: πως θα το αντιμετωπίζατε αυτό? Είχα δύο διαφορετικές απαντήσεις από το ΤΕΕ: -η μία ήταν να δηλώσω τη διαφορά των τετραγωνικών σαν ΥΔ ΚΧ και μία λοιπή παράβαση για τα τοιχάκια -η άλλη ήταν να δηλώσω όλα τα τετραγωνικά της υπάρχουσας σοφίτας σαν ΥΔ ΚΧ και επειδή δεν υπήρχαν τα τοιχάκια να ελέγξω υπέρβαση ύψους. Στην άδεια δλδ το ύψος κυμαίνεται από 0,00-3,40 (μέσο ύψος 1,70) ενώ στην πραγματικότητα έχουμε 1.00-3,40 (μέσο ύψος 2,20) -> 2,20/1,70=1,29 άρα Υπέρβαση Ύψους > 20%... Τι λέτε εσείς? Οποιαδήποτε ιδέα καλοδεχούμενη γιατί όπως καταλαβαίνετε η διαφορά στο πρόστιμο δεν είναι αμελητέα....
Recommended Posts