Ξεκάθαρες απαντήσεις για τον υπολογισμό προστίμου

[mixalis2010]

Κι εγώ την ίδια περίπτωση έχω περίπου...απλά αντί για σκάλα έχει βάλει επαγγελματικό ασανσέρ..το ισόγειο το έκανε κατάστημα από κλειστό πάρκιγκ και έχει κάνει αναβατόρι που κατεβαίνει στην υπόγεια αποθήκη...Τι κάνουμε όμως εμείς σαν μηχανικοί? Μήπως να το δείξουμε μόνο στα σχέδια χωρίς να μπεί σαν πρόστιμο λοιπής παράβασης...τι λέτε?? HELP παίδες

Edited Σεπτέμβριος 6 , 2012 by Manolis gon

[Largy]

πραγματικα Μιχαλη ειμαι στη μεση : δεν ξερω αν θα εκανα αναλυτικο ή τιποτα. Παντως η Λεμπεση δεν αναφερει κατι σχετικο.

Αυτο που θα εκανα τελικα ειναι να δω μηπως αυτο (το ασανσερ) παιζει ρολο σχετικα με την αδεια λειτουργιας του καταστηματος ή κατι τετοιο τελος παντων

Edited Σεπτέμβριος 5 , 2012 by Largy

[mixalis2010]

Largy ξερεις τι γίνεται..Υπάρχουν ασάφειες στον νόμο, αλλά το θέμα είναι πως διασφαλιζόμαστε κ εμείς...Πάντως ο ιδιοκτήτης αν μπορεί να το γλυτώσει το 500αρικο θα του ήταν κουτί...

Από την άλλη σκέφτομαι το εξής : Εαν το βάλω στα σχέδια (στην κάτοψη) και δεν μπει σαν παράβαση, θα έχω κάποιο πρόβλημα σε περίπτωση ελέγχου ή είναι κάτι αμελητέο ? ?

 

Αυτό είναι κατάστημα με ανταλλακτικά αυτοκινήτων...Το αναβατόριο βοηθάει για την μεταφορά από μέσα...Υπάρχει και εξωτερική σκάλα που πηγαίνει στο υπόγειο, αλλά ο ιδιοκτήτης προφανώς βολεύεται με αυτό το σύστημα...

Edited Σεπτέμβριος 6 , 2012 by Manolis gon

[Clemenza]

clemenza

1) Μιλάς για διαμ 2 ορόφων που έγιναν μεζονέτα. Μόνο αναλυτικό για την τρύπα και τη σκάλα, επεξήγηση στην ΤΕ και τέλος. Η διαμερισμάτωση έχει εφαρμογή στον ίδιο όροφο (να έχουν αλλάξει τα όρια των ιδιοκτησιών στην κάτοψη, κάτι που, εικάζω, δεν έχεις εσύ).

2) Ναι αλλαγή χρήσης και τέρμα. Μόνο που αυτό το τέρμα θα κοστίσει παραπάνω από έναν εξ ολοκλήρου αυθαίρετο όροφο (λόγω του συντ ΑΧ = 1,4). Αν η αλλαγή έχει συντελεστεί αποδεδειγμένα προ του 83 και τα χρήματα δε βγαίνουν πολλά, πήγαινέ το έτσι. Αλλιώς προτείνω, εφόσον γίνεται, να προχωρήσεις σε νομιμοποίηση της χρήσης.

 

Κατ'αρχην ευχαριστω για την απαντηση.

Ειναι 2 καταστηματα (2 ανεξαρτητες οριζοντιες ιδιοκτησιες) που με εσωτερικη σκαλα εγιναν 1 ενιαιο καταστημα.

 

Αυτο που λες οτι η διαμερισματωση αφορα ιδιοκτησιες ΜΟΝΟ του ιδιου οροφου, απο που προκυπτει???

Παντως θεωρω οτι υπαρχει ασαφεια στην αντιμετωπιση του θεματος. Και οι 3 λυσεις φανταζουν "λογικες"!!!

 

ι) Μονο αναλυτικο για την τρυπα-σκαλα

ιι) Μονο Διαμερισματωση

ιιι) Διαμερισματωση+Αναλυτικο (για να ειναι καποιος καλυμμενος 100%!)

Edited Σεπτέμβριος 6 , 2012 by Clemenza

[af.civileng]

Θα τρελαθώ με αυτά που ακούω από συναδέλφους... Κάποιοι αποδεικνύουν παλαιότητα με την ΟΑ... Τι εννοώ; Έχει ΗΧ ή ακόμα και μπαλκόνι; Είναι η άδεια του 78; Βάζουν παλαιότητα το 1978! Κάποιος να τους κυνηγήσει... Είναι επικίνδυνοι και για τους πελάτες και για τους ίδιους και για τους συναδέλφους...

 

Για τους πελάτες και για τους ίδιους γιατί αύριο μεθαύριο θα έχουν χοντρό πρόβλημα και για τους συναδέλφους γιατί τους τρώνε την δουλειά... Έρχεται κάποιος σε εμένα του λέω πρόστιμο 6000 για παράδειγμα και αμοιβή 1000, πάει και στον άλλο και του λέει πρόστιμο 1200 (!!!) και αμοιβή άλλα 1000... Που θα πάει ο φουκαράς; Και άντε να τον πείσεις ότι ο συνάδελφος κάνει λάθος!!!

Edited Σεπτέμβριος 6 , 2012 by af.civileng

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Άφες αυτοίς, ου γαρ οίδασι τι ποιούσι!!!

[sagiasd]

Ειναι 2 καταστηματα (2 ανεξαρτητες οριζοντιες ιδιοκτησιες) που με εσωτερικη σκαλα εγιναν 1 ενιαιο καταστημα.

Αυτο που λες οτι η διαμερισματωση αφορα ιδιοκτησιες ΜΟΝΟ του ιδιου οροφου, απο που προκυπτει???

Παντως θεωρω οτι υπαρχει ασαφεια στην αντιμετωπιση του θεματος. Και οι 3 λυσεις φανταζουν "λογικες"!!!

ν4042, αρ50, παρ7

Για την περίπτωσή σου, δεν έχει εφαρμογή ο "ρυθμιστικός" όρος διαμερισμάτωση (όχι απλώς δεν χρειάζεται, δεν έχει νόημα να μπει). Με τον αναλυτικό της σκάλας δικαιολογείται μια χαρά η σύνδεση δύο ιδιοκτησιών τα επιμέρους χαρακτηριστικά (εμβαδόν κλπ) των οποίων δεν άλλαξαν και αθροιστικά δίνουν τα χαρακτηριστικά της νέας ιδιοκτησίας. Έτοιμος για συμβ/φο...

 

Θα τρελαθώ με αυτά που ακούω από συναδέλφους... Κάποιοι αποδεικνύουν παλαιότητα με την ΟΑ... Τι εννοώ; Έχει ΗΧ ή ακόμα και μπαλκόνι; Είναι η άδεια του 78; Βάζουν παλαιότητα το 1978! Κάποιος να τους κυνηγήσει... Είναι επικίνδυνοι και για τους πελάτες και για τους ίδιους και για τους συναδέλφους...

Για τους πελάτες και για τους ίδιους γιατί αύριο μεθαύριο θα έχουν χοντρό πρόβλημα και για τους συναδέλφους γιατί τους τρώνε την δουλειά... Έρχεται κάποιος σε εμένα του λέω πρόστιμο 6000 για παράδειγμα και αμοιβή 1000, πάει και στον άλλο και του λέει πρόστιμο 1200 (!!!) και αμοιβή άλλα 1000... Που θα πάει ο φουκαράς; Και άντε να τον πείσεις ότι ο συνάδελφος κάνει λάθος!!!

Συμφωνώ μαζί σου, ότι και πολύ συνάδερφοι δεν έχουν συνειδητοποιήσει (έαν δεν το κάνουν επίτηδες) τι λέει εκείνη η παρ περί ΥΔ του ιδιοκτήτη (το οποίο ήταν πάντα απαιτητό από το νόμο) που υποστηρίζεται όμως από Τεχνική Έκθεση μηχανικού, όταν και μόνο όταν δε βρεθούν άλλα στοιχεία.

Επιτέλους το ΥΠΕΚΑ με τον 4042 ήρθε να βοηθήσει λίγο το πρόβλημα με τη δήλωση παλαιότητας υπογείων και ΗΧ, που δε μπορούσαμε να λύσουμε και χτυπάγαμε τα κεφάλια μας στον τοίχο και

ΕΜΕΙΣ είτε από βλακεία, είτε από αντιεπαγγελματισμό και αναξιοπρέπεια, βάλαμε τα χέρια μας και βγάλαμε τα μάτια μας, ώστε να πάει το ζήτημα στο ΣτΕ. Μέσα στο σάιτ έχουν γίνει πάμπολλες (αφελείς) ερωτήσεις τύπου: αυθαίρετη προσθήκη καθ' ύψος γίνεται μόνο με δήλωση ιδιοκτήτη ή η ΟΑ είναι του 80, δεν αρκούν αυτά;;; Εννοείται πως ΟΧΙ. Αφού μπορείς, ΠΡΕΠΕΙ να βρεις α/φ! Αν ψάξεις (ΨΑΞΕΙΣ!) και δε βρεις, τότε συζητάμε ότιδήποτε άλλο...

Φίλε af.civil, το συγκεκριμένο παράδειγμα που αναφέρεις με μία πραγματική και τεκμηριωμένη ΤΕ, μπορεί και να αποδεικνύει την παλαιότητα (εφόσον φυσικά ισχύει και πραγματικά). Πχ μπαίνεις σε ένα διαμέρισμα του 80 (άδεια του 78) και η βεράντα (γιατί ΗΧ σαν όρος δεν υπήρχε τότε) είναι κλεισμένη (από πότε όμως;;; ) Διαπιστώνεις όμως ότι έχει καλοριφέρ με υποδαπέδιο σωλήνα, παλιά ντουλάπα και γαλλικά κουφώματα, ενιαίο μωσαϊκό κλπ, έε μάλλον πράγματι εκ κατασκευής κλείστηκε.

Δυστυχώς όμως ο αθέμιτος αναταγωνισμός σε πάμπολλες άλλες περιπτώσεις είναι μεγάλος...

 

Ιάσονα καλημέρα...

Edited Σεπτέμβριος 6 , 2012 by sagiasd

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Καλημέρα φίλε, κι εγώ μαζί σου για τις ορθότατες (όπως πάντα) απαντήσεις σου!!!

[Clemenza]

ν4042, αρ50, παρ7

Για την περίπτωσή σου, δεν έχει εφαρμογή ο "ρυθμιστικός" όρος διαμερισμάτωση (όχι απλώς δεν χρειάζεται, δεν έχει νόημα να μπει). Με τον αναλυτικό της σκάλας δικαιολογείται μια χαρά η σύνδεση δύο ιδιοκτησιών τα επιμέρους χαρακτηριστικά (εμβαδόν κλπ) των οποίων δεν άλλαξαν και αθροιστικά δίνουν τα χαρακτηριστικά της νέας ιδιοκτησίας. Έτοιμος για συμβ/φο...

 

 

Δηλωση θεωρεις οτι οταν λεει ο νομος "Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου", αναφερεται ΜΟΝΟ σε οριζοντιες ιδιοκτησιες του ΙΔΙΟΥ οροφου.

Πλακα πλακα, αν ηταν οπως το λεω εγω, θα ανοιγε κανεις 7 τρυπες (σε 7ορφη πολυκατοικια) και θα καθαριζε με 1 500αρικο )

[γ.ταφ]

Έτυχε μια περίπτωση κ θέλω λίγη βοήθεια.

Έχουμε κ λέμε. Ιδιοκτήτης διαμερίσματος έκλεισε με πόρτα τμήμα κοινόχρηστου χώρου - μέρος του διαδρόμου που οδηγεί μόνο στο διαμέρισμά του με αποτέλεσμα το τμήμα αυτό 2 τ.μ. να ενσωματωθεί στο διαμέρισμά του. Ουσιαστικά χρησιμοποιεί το τμήμα αυτό ως προθάλαμο, πριν την κύρια είσοδο του διαμερίσματος για ασφάλεια (έχει δηλ 2 πόρτες).

Τακτοποείται αυτή η παράβαση, απ' τη στιγμή που είναι στον κοινόχρηστο διάδρομο; Απαιτείται συναίνεση των υπόλοιπων ενοίκων (οι οποίοι είναι αυτοί που τον έχουν καταγγείλει κ πληρώνει πρόστιμα); Προχωράει στην τακτοποίηση κανονικά μόνος του βάζοντας ποσοστό ιδιοκτησίας 100%; Κ αν λοπόν τακτοποείται, πάει ως υπέρβαση Κ.Χ.;

Δε μου κάθεται καλά πάντως η τακτοποίηση.

Edited Σεπτέμβριος 6 , 2012 by γ.ταφ