Μετάβαση στο περιεχόμενο

Ξεκάθαρες απαντήσεις για τον υπολογισμό προστίμου


Recommended Posts

E/A Θ2. Σε οικόπεδο ή γήπεδο υπάρχει κτίριο ή τμήμα αυτού το οποίο θεωρείται νομίμως υφιστάμενο, σύμφωνα με την παρ. 1, του άρθρου 23, του ΓΟΚ/85...

 

Εξαίρεση από κατεδάφιση έχουν και τα προ του 55 (δεν απαιτείτο να δηλωθούν με τον 1337/85) οπότε κατά τη γνώμη μου μπορεί να επιλέξει Ναι στην άδεια εφόσον όμως είναι σε άρτιο τεμάχιο και το οικοδόμημα δεν αντίκειται στις ισχύουσες διατάξεις ή σ’ εκείνες που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής του.

Όπου όμως υπάρχει απλώς πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος ως προυφιστάμενο του 55 δεν νοείται ότι, το ακίνητο έχει άδεια (απλώς υφίσταται νομίμως).

 

Μα αφού λέει ότι "εάν κάτι θεωρείται νομίμως υφιστάμενο, τότε βάζουμε ΝΑΙ στην άδεια".

Επίσης, nzerman, από που προκύπτει ότι πρέπει το υφιστάμενο προ του 55 να είναι σε άρτιο για να βάλουμε "ναι" ?

Με ψιλομπερδέψατε!

Link to comment
Share on other sites

  • Απαντήσεις 5,9k
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

Μα αφού λέει ότι "εάν κάτι θεωρείται νομίμως υφιστάμενο, τότε βάζουμε ΝΑΙ στην άδεια".

 

Που το λέει;;;;;

Link to comment
Share on other sites

Δεν το λέει.

Μπορεί κατά κάποιους να προκύπτει εν μέρει. Με σαφήνεια δεν το αναφέρει πουθενά.

Αλλά και η λογική λέει ότι, ΔΕΝ έχει άδεια!!!! Απλώς είναι νομίμως υφιστάμενο!!!! Άλλο το ένα, άλλο το άλλο!!!

Link to comment
Share on other sites

δες την Εγκ.1/12 7 παρ 8 νομίζω ότι σε καλύπτει.

 

Εγκ.1/12 , 7 παρ 8 «µε την παρ. 4, του άρθ. 51 του Ν4030/11 τροποποιείται η παρ. 11 του άρθ. 24 του 4014/11 και ορίζεται ότι κάθε είδους πρόστιµα

που έχουν καταβληθεί για πολεοδοµικές παραβάσεις, συµψηφίζονται µε το ποσό του ενιαίου ειδικού προστίµου του Ν4014/11, εξαιρουµένων των περιπτώσεων περαίωσης της διαδικασίας µετά την υπαγωγή στο ν3843/10 και στο ν. 3775/2009»

Link to comment
Share on other sites

Η θ2 ισχύει και για τα προ του 55 εφόσον είναι σε άρτιο οικόπεδο και έχουν τμήμα που δεν αντίκειται στις διατάξεις είτε τις ισχύουσες είτε του χρόνου κατασκευής τους. Αυτό γιατί αν πληρούνται τα εν προκειμένω κριτήρια πρόκειται για πανομοιότυπη περίπτωση με την αναφερόμενη στη Θ2 Γ’ φάση του Ν. 1337/83 (απόφαση εξαίρεσης Νομάρχη).

Το λέει και η Λεμπέση στο εγχειρίδιο.

Link to comment
Share on other sites

Φίλε μου, η Λεμπέση ΔΕΝ νομοθετεί. Αν ελεγχθείς αύριο θα πεις ...."το λέει κι η Λεμπέση";;;;

Edited by ΙΑΣΟΝΑΣ
Link to comment
Share on other sites

εγω εχω περιπτωση παραβασης που εχει εξαιρεθει απο κατεδαφιση με το αρ.9 παρ.8 1512/85 (μικροπαραβασεις)αλλα δεν εχουν πληρωθει ουτε βεβαιωθει τα προστιμα.φανταζομαι οτι μπορει να ενταχθει στο νομο.ποια ειναι η αποψη σας?

Link to comment
Share on other sites

Φίλε δε το ενστερνίζομαι επειδή το λέει η Λεμπέση αλλά επειδή συμφωνώ με την ερμηνεία της σε άλλα σημεία διαφωνώ.

Πάντως σε υπηρεσίες ανά διαστήματα μου έχει τύχει να λαμβάνουν σοβαρά υπόψη την ερμηνεία της.

 

marha αν το ακίνητο δεν είναι στις εξαιρέσεις της παρ. 3 του άρθρου 23 μπορεί να υπαχθεί

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.