Ξεκάθαρες απαντήσεις για τον υπολογισμό προστίμου

[d.styl]

Εχω μία περίπτωση φωταγωγού που έχει κλειστεί και έχει γίνει τμήμα της κατοικίας (και στους δύο ορόφους του κτιρίου). Η άδεια είναι προ 85, μετρούσε δηλαδή στην τότε κάλυψη.

 

Λέω να το δηλώσω ως αλλαγή χρήσης, μια και υπέρβαση δόμησης δεν θεωρώ πως είναι. Συμφωνείτε;

 

Επίσης έχω πρόβλημα με τη συναίνεση των συνιδιοκτητών μια και έχω ιδιοκτησία ''αέρα'' με πολλούς κληρονόμους.

 

Πιστεύετε πως θα μπορούσα να παρακάμψω τη συναίνεση στηριζόμενη πως ο φωταγωγός είναι εντός ''Σ.Δ.'' και συμπεριλαμβάνεται σαν εμβαδόν και στο συνολικό εμβαδόν του διαμερίσματος στο συμβόλαιο. 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Το πρόστιμο της συγκεκριμένης αυθαιρεσίας υπολογίζεται ως ΥΔΚΧ και για ρύθμιση με τον 4014 απαιτείται η συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών του ακινήτου.

 

Αν υπάρχει σύσταση και στα σχέδια της σύστασης ο φωταγωγός "φαίνεται" χώρος υπέρ των οριζόντιων ιδιοκτησιών, τότε δεν χρειάζεται η συναίνεση των συνιδιοκτητών και ο κάθε ιδιοκτήτης ρυθμίζει μόνος του.

[Faethon11]

Ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου ΜΠΟΡΕΙ να πάρει;;;;; 

(έτσι ας μάθουμε να σκεφτόμαστε)

Δεν θυμάμαι τον νόμο που εισήγαγε την Ταυτότητα Κτιρίου. Ποιος ήταν;

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Στο α' μέρος του Ν. 3843/2010 (ημιυπαίθριοι).

[Faethon11]

Thanks...

Πάντως στο θέμα της πέργκολας, η μη κατασκευή δεν είναι πολεοδομική παράβαση αφού δεν ήταν προαπαιτούμενο για την νομιμότητα της έκδοσης της άδειας αλλά προϋπόθεση για την σύσταση.

Οπότε δεν υπάρχει λόγος για αναθεώρηση ή ενημέρωση φακέλου.

Και με την έκδοση της νέας άδειας, θα ενημερωθεί στην ουσία ο φάκελος οπότε ούτε γάτα ούτε ζημιά.

Αλλά αν έχω λάθος στον συλλογισμό μου καλό είναι να γίνει η διόρθωση...

Edited Μάιος 15 , 2013 by Faethon11

[d.styl]

Δυστυχώς η σύσταση είναι πολύ παλιά (πριν κατασκευασθεί η οικοδομή) και μιλάει για μελλοντικούς ορόφους, χωρίς να κάνει μνεία για σχέδια, πράγμα που σημαίνει .... άλλοι δύο φάκελλοι ''ΧΑΜΕΝΟΙ''!!!

 

Ευχαριστώ Ιάσονα για την απάντηση

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Μην απογοητεύεσαι ακόμα. Περίμενε τον νέο νόμο που κάτι μπορεί ν' αλλάξει.....

[liv25k]

Thanks...

Πάντως στο θέμα της πέργκολας, η μη κατασκευή δεν είναι πολεοδομική παράβαση αφού δεν ήταν προαπαιτούμενο για την νομιμότητα της έκδοσης της άδειας αλλά προϋπόθεση για την σύσταση.

Οπότε δεν υπάρχει λόγος για αναθεώρηση ή ενημέρωση φακέλου.

Και με την έκδοση της νέας άδειας, θα ενημερωθεί στην ουσία ο φάκελος οπότε ούτε γάτα ούτε ζημιά.

Αλλά αν έχω λάθος στον συλλογισμό μου καλό είναι να γίνει η διόρθωση...

 

Και γω έχω περίπτωση που σε εκτός σχεδίου έχουν ενώσει δύο σπίτια με πέργκολα η οποία δεν έγινε ποτέ αλλά δε μετράει και στη δόμηση. Επίσης το ΦΕΚ που αναφέρεται, λέει ότι επιτρέπεται η διάσπαση κτιρίων άνω των 60τμ (το οποίο και ισχύει) και λέει ότι επιτρέπεται η συνένωση με πέργκολες ή άλλα αρχιτεκτονικά στοιχεία και ότι η ελάχιστη απόσταση μεταξύ των κτιρίων πρέπει να είναι 4μ κάτι που επίσης ισχύει. Επομένως αφού και να μην υπήρχε η πέργκολα η άδεια έβγαινε κανονικά, γιατί είναι παράβαση η μη υλοποίησή της; Εγώ πάντως δεν το έλαβα υπόψην μου. 

 

Ξέρει κανείς αν μετά τις 31 Μαϊου θα μπορούμε να διορθώσουμε τις ήδη υποβληθείσες αιτήσεις; Έχω να κάνω διορθώσεις αλλά αν τις κάνω τώρα και το πρόστιμο βγει μεγαλύτερο, με το νέο νόμο η περίπτωση βγαίνει διαφορετική και μάλλον ευνοϊκότερη, οπότε θέλω να περιμένω να βγει πρώτα για να δω τι θα κάνω. Απλά φοβάμαι μη χάσω την ημερομηνία και μετά και να θέλω δε θα αλλάζει τίποτα.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Σχετικά με το δεύτερο σκέλος της ερώτησής σου, δεν είναι ακόμα βέβαιο τίποτα......

[koudoulis]

Σε εκτος σχεδίου γηπεδο εχει κατασκευαστει λυομενη κατοικια με τις διαταξεις του π.δ. 23-9-1972 που προβλεπει λυόμενη κατοικια 50 εώς 80 τμ. η κατοικια ειναι 80 τμ και εχει προσθεσει 35 τμ κυριων χώρων. Τι υπερβαση κάλυψης βάζω?