Ελαστικός σχεδιασμός γεφυρών...

[sovatzou]

είτε πάνω είτε στην έδραση τους

 

πάνω πως μπορεί να είναι όταν έχεις εφέδρανα είναι μία γνώση απόκρυφη και δεν την κατέχω.

 

μάλλον εννοείς σε μονολιθικές οπότε δεν υπάρχει θέμα, δεν είπα κάτι αντίθετο

 

Δεν έχεις μηχανισμό, διότι πλαστική άρθρωση εξακολουθεί να μεταφέρει ροπή, αλλά έχεις μεγάλες μετακινήσεις.

 

δεν μίλησα για πλαστική άρθρωση αλλά για άρθρωση, δηλαδή έχουμε φύγει και από την πλάστιμη περιοχή. άσε που και με q=1 δεν υπάρχει τυπικά πλάστιμη περιοχή

 

η δημιουργία πλαστικής άρθρωσης στη βάση συμφωνώ αποτελεί την μεταμοντέρνα προσέγγιση του θέματος χωρίς όμως να αποδεικνύεται και καμιά σοβαρή οικονομική λύση σε γενικές γραμμές. θεωρητικά δε στις βάσεις κατά τα γνωστά από τους κανονισμούς δεν μπορούν να αποφευχθούν έτσι κι' αλλιώς. το ίδιο δεν ισχύει και στα κτιριακά στη βάση υποστυλωμάτων? εκεί τι κάνουμε? πάμε με ψυχαναγκαστικές μεθόδους υπολογισμών? ναι, αν είμαστε ολίγον βαρεμένοι. στο φινάλε άρθρωση κάποια στιγμή στον φορέα θα γίνει έτσι κι΄αλλιώς, αυτό είναι βέβαιο

 

αλλά όμως για ποια βάθρα μου μιλάς? αυτά που λες αφορούν τα μεσόβαθρα και γω δεν μίλησα για μεσόβαθρα αλλά για ακρόβαθρα σε απλά συστήματα, τα οποία ακρόβαθρα φέρουν καθ' υψος πλευρικά και πτερυγότοιχους.

 

πως μπορείς να πετύχεις πλαστική άρθρωση με την παρουσία πτερυγότοιχων δεν ξέρω και να σου πω ούτε και με νοιάζει να μάθω.

 

νομίζω όμως ήταν ξεκάθαρο τι ρώτησε στο 1ο post. δεν θέλει να του αναλύσουν την παγκόσμια θεωρία των γεφυρών ο άνθρωπος.

 

άσε που όπως είπα και πριν και π.χ. q=3.5 να βάλει κάποιος είναι πολύ πιθανό (το πιθανότερο μάλιστα) το βάθρο να είναι και πάλι ελαστικό

Edited Νοέμβριος 8 , 2011 by sovatzou

[AlexisPap]

Ρε παίδες, το βάθρο δεν σχεδιάζεται (τουλάχιστον) για την τέμνουσα διαρροής των εφεδράνων;

[sovatzou]

και κάτι ακόμη σημαντικότερο.

 

το ουσιαστικό πρόβλημα που έχει να λύσει αυτός που έκανε το post δεν είναι το q που θα βάλει.

 

απλά αυτό νομίζει ότι είναι το πρόβλημα του. το πρόβλημα του είναι μέχρι να γίνει ο σεισμός σχεδιασμού π.χ. το 2250 τι θα κάνει με την πλακογέφυρα των 25m σε εφέδρανα τόσο από αντοχή, όσο και από λειτουργικότητα. και άμα βγάλει την λειτουργικότητα εγώ θα γίνω αστροναύτης

[Str_eng]

@sovatzou: Προφανώς και εννοώ μονολιθικές, που κατά την άποψη μου είναι η πρώτη επιλογή.

 

Δεν έχουμε φύγει από την πλάστιμη περιοχή (μετά από αυτήν το χάος).

 

Δεν είναι μεταμοντέρνα και οικονομία υπάρχει και το σημαντικότερο είναι το κατασκευάσιμο διατομών, που αλλιώς θα ήταν προβληματικές.

 

Τα ακρόβαθρα, της μορφής που περιγράφεις (ολόσωμα), γενικά δεν χρησιμοποιούνται για απορρόφηση ενέργειας. Υπάρχουν προτάσεις για το πώς μπορούν να χρησιμοποιηθούν, τέτοια ακρόβαθρα, αλλά αυτές που έχω δει δεν είναι ρεαλιστικές και δεν τις πιστεύω. Όμως ακρόβαθρα δεν είναι μόνο αυτά που περιγράφεις.

 

Η ερώτηση δεν ήταν αν πρέπει να χρησιμοποιηθεί q=1 αλλά γιατί και σε αυτό απάντησα.

 

Αν υποθέσεις q>1.5 (όχι με ελαστομεταλλικά εφέδρανα διότι με αυτά, ότι υπολογισμό και να κάνεις q~1, εκτός εξαιρετικών μορφώσεων) τότε πρέπει με τον σεισμό συνδυασμού να δημιουργούνται στο μεγαλύτερο τμήμα το έργου πλαστικές αρθρώσεις. Αν δεν συμβαίνει προσδιορίζεις το q για το οποίο θα υπάρξουν και δουλεύεις με αυτό.

 

 

@AlexisPap: Το βάθρο σχεδιάζεται "ικανοτικά" για τις δυνάμεις εφεδράνων όπου το "ικανοτικά" λαμβάνει υπόψη του αυξημένη τiμή του μέτρου ολίσθησης του εφεδράνου μιας και αυτό μπορεί να μεταβληθεί με την γήρανση του.

Edited Νοέμβριος 8 , 2011 by Str_eng

[sovatzou]

@sovatzou: Προφανώς και εννοώ μονολιθικές, που κατά την άποψη μου είναι η πρώτη επιλογή.

 

ok, λες για μονολιθικές. γιατί υπήρξαν παρεμβάσεις στο thread ότι αυτές ήταν εξωγήινες κατασκευές. άρα να ξεκαθαρίσουμε σε κάποιους ότι υπάρχουν μονολιθικές. και άρα αφού μιλάς για μονολιθικές συμφωνώ. άλλωστε δεν είπα κάπου κάτι αντίθετο. και γω είμαι fan των μονολιθικών.

 

Δεν είναι μεταμοντέρνα και οικονομία υπάρχει και το σημαντικότερο είναι το κατασκευάσιμο διατομών, που αλλιώς θα ήταν προβληματικές

 

όχι , μεταμοντέρνα είναι για τις γέφυρες, στα κτιριακά έχει παλιώσει λιγάκι το θέμα. τώρα για το οικονομικότερη δεν είναι ο κανόνας. αν αξίζει το έργο, give it a try anyway,πιθανόν να την βγάλεις τη χασούρα.

 

Τα ακρόβαθρα, της μορφής που περιγράφεις (ολόσωμα), γενικά δεν χρησιμοποιούνται για απορρόφηση ενέργειας. Υπάρχουν προτάσεις για το πώς μπορούν να χρησιμοποιηθούν, τέτοια ακρόβαθρα, αλλά αυτές που έχω δει δεν είναι ρεαλιστικές και δεν τις πιστεύω. Όμως ακρόβαθρα δεν είναι μόνο αυτά που περιγράφεις

 

άρα καταρχήν συμφωνείς ότι τα λέω σωστά. προφανώς και δεν χρησιμοποιούνται για απορρόφηση ενέργειας, αυτό δεν είπα παραπάνω? κατά 2ο σαφώς και δεν υπάρχουν μόνο αυτά. αλλά δεν πάμε να αναλύσουμε κάθε πιθανή μορφή ακρόβαθρων του σύμπαντος κόσμου. μίλησα για τη συνηθέστερη περίπτωση.

 

anyway, όπως και στο χάλυβα s400 που έφτασε η συζήτηση στη ράβδο του μεξικού, έτσι και εδώ έχει πάει αλλού γι' αλλού.

 

την ποιο απλή μορφή γέφυρας πάει να λύσει ο άλλος και αντί να τον καίει το πάχος της πλάκας και πως θα συμμαζέψει τις λειτουργικότητες που με το σύστημα που επέλεξε θα βγει ο κούκος, αηδόνι προβληματίζεται από το q. για μένα αυτό είναι ουσιαστικότερο και μπορεί να γίνει οικονομία σοβαρή και όχι να μελετήσουμε αν το βάθρο θα αναπτύξει πλαστική άρθρωση.

.

Edited Νοέμβριος 8 , 2011 by sovatzou

[dratsiox]

όχι , μεταμοντέρνα είναι για τις γέφυρες, στα κτιριακά έχει παλιώσει λιγάκι το θέμα. τώρα για το οικονομικότερη δεν είναι ο κανόνας. αν αξίζει το έργο, give it a try anyway,πιθανόν να την βγάλεις τη χασούρα.

Ως καλλιτέχνης θα αναφερθώ στο αισθητικό κομμάτι (ημί-)μονολιθικών. Μονολιθικά ακρόβαθρα με μικρά μεγέθους οδοντογλυφίδας μεσόβαθρα

[sovatzou]

αυτά είναι πρωτοπόρα, μην σου πω και ποντοπόρα, συστήμα. και μόνο η άφιξη σου ψηλέ μου στο thread κοσμεί τη γεφυροποιία μονολιθικών, floating deck, καλωδιωτών, τοξωτών και πάσης έμπνευσης κατασκευής που σκοπό έχει τροποντινά να γεφυρώσει δύο απέναντι πλευρές.

 

για την γεφύρωση του χασμάτος στις ανθρώπινες σχέσεις τι προτείνεις?

[Γιάννης]

Πάντως, το q=1 οπωσδήποτε και αυτό δεν έχει να κάνει με την ισοστατικότητα ή υπερστατικότητα (για ισοστατικό δεν το συζητάμε). Αλλά ακριβώς για το γεγονός ότι τα εφέδρανα δουλεύουν ελαστικά και μεταφέρουν την παραμόρφωσή τους, ως ικανοτική τέμνουσα στα βάθρα.

Edited Δεκέμβριος 1 , 2011 by Γιάννης

[sovatzou]

ε και? γιατί δεν μπορείς να έχεις q στο βάθρο?

Edited Δεκέμβριος 1 , 2011 by sovatzou

[Str_eng]

""Για ποιό λόγο οι γέφυρες σχεδιάζονται ελαστικά με q=1??? "

Ο λόγος για τον οποίο παίρνεις q=1 όταν έχεις ελαστομεταλλικά εφέδρανα είναι διότι το μέγιστο τμήμα της παραμόρφωσης είναι ελαστικό (αυτό των εφεδράνων) και άρα αποδίδεται πίσω. Έχεις δηλαδή επάνω στα βάθρα ένα ανηρτημένο ελαστικό σύστημα. Δεν έχει σχέση αν αυτά είναι μεσόβαθρα ή ακρόβαθρα."

"

Οχι διότι πρακτικά δεν υπάρχει μηχανισμός μείωσης της έντασης κατα την μη γραμμική απόκριση της κατασκευής.</p>

Edited Δεκέμβριος 5 , 2011 by Str_eng