Προϋφιστάμενο του 1955

[Kapa]

Laki,

Πάνω από όλα πρέπει να κοιτάξεις αν μπορείς να κάνεις τακτοποίηση. Σε παρ. οικισμούς <2000 κατοίκων υπάρχουν αρκετοί περιορισμοί.

Η διαδικασία είναι πιστοποίηση νόμιμου περιγράμματος κι όχι νομιμοποίηση περιγράμματος. Την βεβαίωση θα την πάρεις μετά από αυτοψία μηχανικού. Οπότε, θα πρέπει στο διάγραμμα και στις κατόψεις που θα κάνεις να φαίνονται όλα τα κτίσματα. Με σημείωση για πιο από όλα θέλεις να κάνεις πιστοποίηση (για να μην νομίζουν ότι θες να τους κοροϊδέψεις).

Στο σύστημα το εισάγεις όπως λες ¨χωρίς οικοδομική άδεια¨. Η βεβαίωση νομίμου περιγράμματος είναι στοιχείο νομιμότητας κι όχι οικοδομική άδεια.

Καλή η αεροφωτογραφία για το προ του 1983.

Μην ξεχάσεις να κάνεις αίτηση και στην επιτροπή της παρ. 9 του άρθρου 24.

 

Η βεβαίωση μηχανικού χρειάζεται σε κάθε δικαιοπραξία εν ζωή. Στην ¨δωρεά αν ζωή¨ .... χρειάζεται. Εκτός αν περιμένεις να γίνει ... αποδοχή κληρονομιάς.... να κάνουμε και λίγο χιούμορ.

 

 

 

Κι όπως λέει ο Παύλος, το προ του 55, δεν το περνάς στο σύστημα σαν αυθαίρετο.

 

 

H παραγρ. 9 του άρθρου 24 αναφέρεται σε πρόχειρες κατασκευές.... Μόνο αν υπάρχουν τέτοιες χρειάζεται έλεγχος από την επιτροπή.

 

Υποθέτω ότι το λες επειδή ο Lakis7 ανέφερε την ύπαρξη αυθαίρετης αποθήκης.

 

Δε σημαίνει όμως ότι ως αποθήκη απαραίτητα είναι και πρόχειρη κατασκευή.

[yannisk72]

Ο Lakis μιλάει για οικισμό < 2000. Άρα, υπέθεσα πως αναφέρεται σε παραδοσιακό οικισμό < 2000.

Στους παρ. οικισμούς, ανάλογα με την περίπτωση έχει λόγο η επιτροπή.

 

Αν είναι απλά οικισμός, δεν ισχύει αυτό που λέει. Με μπέρδεψε το <2000κάτοικοι.

[lakis7]

Σας ευχαριστώ πολύ παιδιά για τις άμεσες και χρήσιμες απαντήσεις σας. Η περίπτωση που αναφέρω δεν είναι σε παραδοσιακό οικισμό είναι απλά σε οικισμό < 2000 κατοίκους. Άρα πρώτο βήμα είναι η πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος και εν συνεχεία η υπαγωγή των αυθαιρέτων στο σύστημα.

Στην περίπτωση κατά την οποία δεν βρεθεί αεροφωτογραφία για το προ του 83 με ποίον άλλο τρόπο μπορεί να αποδειχθεί η παλαιότητα από την στιγμή που δεν υπάρχει οποιοδήποτε άλλο στοιχείο? Αυτό με την πρόχειρη κατασκευή μου είχε διαφύγει τελείως και μπορεί και να ισχύει. Τόσο η επέκταση όσο και η αποθήκη είναι κατασκευασμένες από τσιμεντόλιθους (με τσιμεντοκονίαμα) και η επικάλυψη είναι από λαμαρίνα. Λέτε να μπώ και στην διαδικασία της επιτροπής της παρ. 9???

[yannisk72]

Λάκη, κάποθ γράφει στον νόμο ή σε καμιά εγκ. τι σημαίνει ¨πρόχειρη κατασκευή¨. Δες το. Έχει να κάνει και με την σύνδεση της κατασκευής με το έδαφος.

Με μπέρδεψες με το < 2000 κάτοικοι. Δεν παίζει ρόλο στους μη παραδοσιακούς οικισμούς.

[IOANNA]

... κάποθ γράφει στον νόμο ή σε καμιά εγκ. τι σημαίνει ¨πρόχειρη κατασκευή¨. Δες το. Έχει να κάνει και με την σύνδεση της κατασκευής με το έδαφος....

Και η Λεμπέση το αναφέρει στις απαντήσεις της

[lakis7]

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Μάλλον δεν την γλυτώνω την επιτροπή της παρ. 9!!

[MONOS]

Έχω μια αρκετά μπερδεμένη υπόθεση με κτίσματα προ του 55. Σε οικισμό (όχι παραδοσιακό <2000κατ.) εντός του οικοπέδου υφίστανται τρία ετοιμόροπα κτίσματα προ του 55 (όχι δεν κατοικούνται, ούτε στα 5μ δεν περνάς δίπλα τους). Στην οικοδομική άδεια που είχε εκδοθεί για το ακίνητο το 1998 φαινόταν το ένα εξ αυτών υπολογισμένο στην κάλυψη και τη δόμηση του οικοπέδου. Τώρα που κάνω ρύθμιση για τις λοιπές αυθαίρετες κατασκευές πως αντιμετωπίζω τα άλλα δυο; Ως νομίμως υφιστάμενα προ του 55 ή ως αυθαίρετα προ του 83 αφού στην οικοδομική άδεια δεν δηλώθηκαν. Μετά τη δήλωση θα εξοφληθεί το πρόστιμο και θα γίνει κατεύθειαν μεταβίβαση του ακινήτου.

[Pavlos33]

μήπως υπάρχει άδεια κατεδάφισης η οποία δεν υλοποιήθηκε;

Μια άλλη σκέψη για την μεταβίβαση είναι, αν αυτά είναι ασκεπή, δεν υφίσταται η έννοια κτίριο.

Αν τίποτα από αυτά δεν συμβαίνει, πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος για τα 2 προ 55 παλαιά κτίρια και με τον τρόπο αυτό έχεις ακράδαντα στοιχεία για να μην τα υπάγεις στο 4014.

Αν τα 2 κτίρια δεν ειχαν προσμετρήσει στην Ο.Α. εμείς ως μηχανικοί δεν κρίνουμε το σύννομο της άδειας και δεν έχουμε κανέναν τέτοιο δικαίωμα να κρίνουμε την ορθότητα έκδοσης διοικητικής πράξης.

Κατά τη γνώμη μου εξετάζεις κανονικά τα νόμιμα κτίσματα στο ακίνητο με βάση την εκδοθείσα Ο.Α και τα υπόλοιπα είτε τα υπάγεις στον 4014 είτε προσπαθείς να τα εξαιρέσεις από την υπαγωγή με βάση τις εξαιρέσεις του άρθρου 23.

Edited Ιούλιος 31 , 2012 by Pavlos33

[MONOS]

Ευχαριστώ Παύλο. Το ένα όντως είναι ασκεπές. Αν δηλωθούν στο Ν4014 ως αυθαίρετα θα πρέπει να βεβαιωθεί και η επάρκεια τους πράγμα αδύνατον και να περάσουν από επιτροπή όπου και θα κοπούν αμέσως. Άρα καταλήγω ότι πρέπει να παρω πιστοποίηση νόμιμου περιγράμματος ως προυφιστάμενα του 55. Το θέμα είναι τι άλλες ευθύνες μπορεί να προκύψουν όταν κλείνουμε τη δήλωση ρύθμισης σε ένα ακίνητο με επικίνδυνες κατασκευές και δίνουμε βεβαίωση μεταβίβασης.

[Pavlos33]

κατά τη γνώμη μου αν σε ένα οικόπεδο υπάρχει ετοιμόροπο κτίσμα το οποίο είναι ασκεπές, δεν υφίσταται ως κτίριο με βάση τους ορισμούς και τις διατάξεις. Ισως η πιο τυπική αντιμετώπιση να ήταν ενεργοποίηση άμεσης κατεδάφισης με τις διατάξεις περι επικινδύνου και εμπλοκή της οικείας Υ.ΔΟΜ.Διαφορετικά, όπως πολύ σωστά προανέφερες, δεν υπάρχει ενδεχόμενο να προχωρήσει η τακτοποίηση.