Didonis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 5 , 2012 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 5 , 2012 ... Σωστά τα λέω ή .... μπούρδες? Μη βάλεις μεγάλο στοίχημα φίλε. Ειλικρινά δεν ξέρω αλλά το προ 55 πρώτο ξεκίνησε με τον Τριτση. Μπορεί να το έβαλε ως έτος ορόσημο επειδή είχε περάσει 25ετια? Μπορεί επειδή οι άδειες προ 55 ήταν σπάνιο είδος και το 90% των πόλεων ήταν εκτός σχεδίου? Άει τοντ νόου (σωστό έτσι?)
yannisk72 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 5 , 2012 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 5 , 2012 χαχαχαχ Etsi .... Etsi.... Το ψάχνω πάντως ... αν βρω απάντηση, θα ενημερώσω.
dimpan1983 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 5 , 2012 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 5 , 2012 Συνάδελφοι παραθέτω τμήμα του εγγράφου "120219 ΘΕΜΑΤΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΑ-Συντάκτης Ελένη Μπούτου – Λεμπέση 19-2-2012 Σελίδα 2 από 57" : "Δεν αποτελεί οικοδομική άδεια η Β΄ φάση εξαίρεσης του Ν.1337/83 (Β΄16): Κτίσμα προ του 1955 για το οποίο εκδόθηκε άδεια μικρής κλίμακας για ανακαίνιση δεν πρέπει να ενταχθεί στον νόμο εάν εφαρμόστηκε η άδεια εργασιών μικρής κλίμακας. Εάν όμως εκτελέστηκαν αυθαίρετες προσθήκες καθ’ υπέρβαση της άδειας εργασιών μικρής κλίμακας υπάγονται στο ν. 4014/11. - Τα κτήρια προ του ΄55 είναι όμως νομίμως υφιστάμενα και δεν απαιτείτο να δηλωθούν με το Ν.1337/83. Πρέπει όμως να υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία. (Θ΄2) θεωρείται ότι έχει οικοδ. άδεια η Γ΄ φάση εξαίρεσης του Ν.1337/83. Τα κτίρια που εξαιρέθηκαν με γ΄ φάση του Ν.1337/83, με βάση το άρθ.23 παρ.1 του ΓΟΚ ΄85 θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα (νόμιμο περίγραμμα) μόνο κατά το τμήμα τους που είναι σύμφωνο με τις διατάξεις είτε τις ισχύουσες είτε του χρόνου κατασκευής τους. • Η Θ΄2 ισχύει και για τα προ του ΄55 κτίρια εφόσον είναι σε άρτιο οικόπεδο και έχουν τμήμα σύμφωνο με τις διατάξεις είτε τις ισχύουσες είτε του χρόνου κατασκευής τους.. (Β΄17 & Ζ΄2) Αυθαίρετη κατασκευή εκτός σχεδίου με α’ και β’ φάση του ν.1337/83, που δεν έχει γίνει η τρίτη φάση εξαιρείται από την υποχρέωση υπαγωγής στο ν.4014/11 και δεν απαιτείται υποβολή δήλωσης......." Από αυτό αντιλαμβάνομαι πως μπορούμε να επιλέξουμε το "με οικοδομική άδεια". Σε τηλεφωνική επικοινωνία μάλιστα με το ΤΕΕ (τότε που λειτουργούσαν οι τηλεφωνικές γραμμές και απαντούσαν σε ερωτήματα) μου είχαν απαντήσει πως σε κτίσματα προ του 55 θεωρούμε πως έχουν Ο.Α. εκμεταλλευόμενοι τους μειωτικούς συντελεστές και εκεί που ζητάει αριθμό γράφουμε "προ του 1955". Επειδή όμως βλέπω διάφορες απόψεις, έχει κανείς κάποιο έγγραφο που να ξεκαθαρίζει το τοπίο; Επίσης πάλι σε τηλεφωνική επικοινωνία με το ΤΕΕ και για τις βεβαιώσεις μηχανικού έλαβα την ίδια απάντηση. Δηλαδή ότι μπορούμε να δώσουμε βεβαίωση μηχανικού για μεταβίβαση κτίσματος προϋφιστάμενου του έτους 1955, εφόσον εμείς διαπιστώσουμε την ηλικία της κατασκευής. Για δική μας σιγουριά - ασφάλεια μπορούμε να αναζητήσουμε Α/Φ, αλλά δεν είναι και αναγκαίο. Όλα αυτά από τηλεφωνική επικοινωνία με το ΤΕΕ, στον αριθμό που λειτουργούσε για επίλυση αποριών κλπ μηχανικών, που πραγματικά διαβάζοντας τώρα αυτά που συζητούνται, δεν ξέρω πλέον εάν μπορω να θεωρήσω ορθά ή όχι. 1
Makiaveli Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 Σε οικόπεδο εντός σχεδίου, υπάρχει κτίσμα προ του '55 (με σχετική βεβαίωση του 2010 απο την τεχνική υπηρεσια του Δημου). Διπλα στο κτίσμα, σηκώθηκε αποθήκη η οποία και θελουμε να τακτοποιηθεί. Απορία: Με δεδομένο οτι η αποθήκη ειναι χαμηλότερη από το κτισμα προ του 55, θεωρώ ότι έχω υπερβαση ύψους ή όχι;
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 καλημέρα γιατί κάνεις τη συσχέτιση ύψους αποθήκης με το προ του 55 κτίσμα; θα την κάνεις με το ύψος το επιτρεπόμενο στην περιοχή του κτίσματος Επομένως αν δεν υπερβαίνει η αποθήκη σου τα 7.5 -8.5 -11μ ή ... (που επιτρέπεται στην περιοχή ως εντός σχεδίου) δεν έχεις λόγο να υπολ/σεις Υ.Υ
Makiaveli Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 Πολύ καλημέρα σύντροφε! Το πρόβλημα ειναι οτι δεν είμαι σιγουρος αν η βεβαιωση προ του 55 ενεχει θέση αδείας ή όχι. Απ' όσο θυμαμαι - εχω καιρο να ασχοληθώ - συγκρινουμε ολα τα μεγεθη ως προς αυτα της αδείας (αν υπάρχει) και μετα με τα επιτρεπομενα της περιοχής για τους συντελεστές. Αρα, αν θεωρήσουμε (?) οτι η βεβαιωση ενεχει θεση αδείας, μηπως θα έπρεπε να συγκρινω το υψος του αυθαιρετου ως προς αυτο του νομίμως υφισταμενου για να διαπιστωθει ή οχι υπερβαση υψους? (μετα φυσικά για τους συντελεστες θα ελεγξω σχεση με επιτρεπομενα). Ηλίθια σκέψη ίσως, αλλά προκύπτει απο την αγνοια μου περι του τι ισχυει για τις βεβαιωσεις του '55.... Αγωνιστικούς χαιρετισμούς !!!
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 (edited) ακόμη και όταν δηλώνουμε Ναι στην ο. άδεια, με αυτό εννοούμε ότι γενικά υπάρχει ΜΙΑ ο.α σε ένα οποιοδήποτε κτίσμα βρίσκεται μέσα στο οικόπεδο και όχι ότι οπωσδήποτε αυτή η α.α αναφέρεται στο κτίσμα που προτιθέμεθα να δηλώσουμε (υποθέτω πως αυτό ίσως το βάλανε για να τιμωρήσουν έναν ιδιοκτήτη που ενεργεί κατά συρροή παρανόμως) Αν τώρα οι αυθαιρεσίες αφορούν αυτό που έχει ο.α, εννοείτε ότι τότε το εξετάζουμε βάση των σχεδίων αυτής Άλλως όπως συμβαίνει στην περίπτωσή σου και για το συγκεκριμένο θέμα του ύψους, βάση του επιτρ ύψους της περιοχής του υ.γ συμπληρώνω όσο για το αν η βεβαίωση προ του 55 σου δίνει το δικαίωμα δήλωσης ΝΑΙ στο Ο.Α οι απόψεις διίστανται Edited Σεπτέμβριος 20 , 2012 by ΚΑΝΑ 1
Makiaveli Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 Διαφωτιστικότατος όπως πάντα! Ευχαριστώ, ξανά
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 (edited) H "πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος" από την οικεία πολεοδομία για κτίσμα προ του 55 από μόνη της, ΔΕΝ αποτελεί οικοδομική άδεια!!! Edited Σεπτέμβριος 21 , 2012 by ΙΑΣΟΝΑΣ
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2012 ΙΑΣΟΝΑ είναι μεγάλο αυτό το θέμα κατά αρχάς σαν προ του 55 δεν είχαν υποχρώση ρύθμισης ούτε με τον 720/77 όυτε με τον 1337 ως υφιστάμενα προ του 1983 (απαιτούνταν απλώς να έχεις στοιχεία απόδειξής τους ως υφισταμενα κτίσματα και προ του 55 ) η εξαίρεση με τον 1337 η μικρής κλίμακας οι κοινοτικές άδειες η ρύθμιση με τον 720/77 παρά του ότι δεν είναι στην ουσία οικ άδειες για τον 4041 επέχουν θέση αδείας.. Η βεβαίωση νόμιμου περιγράμματος από μια Δημ και Αρμόδια κατ' ύλη Αρχή δεν αποτελεί στην πράξη μια αντίστοιχη διαδικασία με αυτή της α-β φάσης του 1337 -που έτσι και αλλιώς δεν απαιτούνταν από τον ίδιο τον 1337 και όχι μόνο αλλά και από 720/77 Αν επιπλέον υποθέσουμε ότι ισχύει η υπόθεση που κάνω εδώ (που πραγματικά αυτό το νόημα έχει-αλλιώς γιατί να μη ζητάει την άδεια του ίδιου του προς δήλωση κτίσματος) (υποθέτω πως αυτό ίσως το βάλανε για να τιμωρήσουν έναν ιδιοκτήτη που ενεργεί κατά συρροή παρανόμως) Δεν βλέπω το λόγο να τιμωρείται κάποιος που δεν είχε υποχρέωση να έχει ο.α και να ευνοείται ένας άλλος που έχει έστω και μια μικρής κλίμακας και ΕΙΔΙΚΑ αν αυτή η Ε.Ε.Μ.Κ αναφέρεται σε ΗΔΗ εκτελεσμένες εργασίες; Και από την άλλη να τιμωρείται ένας που έχει ¨βεβαίωση- έγκριση στην πράξη –νομ περιγρ κτιρίου προ του 55 (ΗΔΗ εκτελεσμένες και εδώ εργασίες)
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα