Προϋφιστάμενο του 1955

[ssouanis]

Με δύο νομοθετήματα, τα κτίρια προ του 1955 θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα και δεν υφίσταται λόγος κατάθεσης άδειας νομιμοποιήσης, ούτε προβλέπεται κάποια διαδικασία τακτοποίησής τους, αναφέρει ο αναπληρωτής υπουργός Σταύρος καλαφάτης, σε έγγραφη απάντηση που κατέθεσε στη Βουλή, προς απάντηση ερώτησης του βουλευτή κ. Σάββα Αναστασιάδη.

"Με την εγκύκλιο 55/2000 απλά ορίζεται ο τρόπος πιστοποίησης του νόμιμου περιγράμματος για περιπτώσεις, όπως π.χ. στη χορήγηση βεβαιώσεων για άδεια λειτουργίας, η οποία ως διοικητική διαδικασία δεν έχει καταργηθεί ή τροποποιηθεί", αναφέρει ο κ. Καλαφάτης. "Επομένως είναι υποχρέωση του Προϊσταμένου της αρμόδιας Υπηρεσίας Δόμησης στην οποία έχουν κατατεθεί φάκελοι με τα στοιχεία που περιγράφονται στην εγκύκλιο 55/2000, να προβεί στην έκδοση Απόφασης Πιστοποίησης του Νομίμου περιγράμματος και να περαιώσει τις σχετικές αιτήσεις".

 

Τελος, αναφέρει ότι με το ν. 1577/85 (ΓΟΚ), άρθρο 23 παρ. 1α, όπως τροποποιήθηκε με το ν.2831/2000, άρθρο 20 παρ. 1 θεωρείται νομίμως υφιστάμενο αν προϋφίσταται του βασιλικού διατάγματος της 9.8.1955.

 

Πηγή: www.buildnet.gr

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ορθότατο!

[nzerman]

Σταύρε σωστός αλλά αυτά είναι λίγο πολύ γνωστά το θέμα που τέθηκε είναι με την άδεια και τι γίνεται στο εν λόγω πεδίο ΝΑΙ ή ΟΧΙ;

[tzo2]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

θέλω να δώσω μία βεβαίωση για ένα διαμέρισμα σε πολυκατοικία που οι ιδιοκτήτες δηλώνουν ότι είναι προ του 55.. Δεν έχω αριθμό αδείας και έχω πάρει βεβαίωση από συγγρού ότι δεν υπάρχουν για τις χρονιές 54-55 φάκελοι. Θα πάρω αεροφωτογραφία να δω αν όντως είναι προ του '55.

Αν είναι μπορώ αν δωσω τη βεβαίωση?? Αν είναι μετά το 55 τι πρέπει να κανω που δεν υπάρχει τπτ απο σχέδια, άδεια??

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Να ψάξεις να βρεις τουλάχιστον το στέλεχος (π.χ. υπόλοιποι ιδιοκτήτες, συμβολαιογράφοι, ΔΕΗ κ.λπ.).

Αφού το βρεις να κάνεις μερική ή ολική "ανασύσταση φακέλλου" αφού πρωτίστως μιλήσεις με την οικεία πολεοδομία.

Στη συνέχεια αν όλα είναι ΟΚ να εκδώσεις Βεβαίωση 4014.

[χαιδω]

E/A Θ2. Σε οικόπεδο ή γήπεδο υπάρχει κτίριο ή τμήμα αυτού το οποίο θεωρείται νομίμως υφιστάμενο, σύμφωνα με την παρ. 1, του άρθρου 23, του ΓΟΚ/85, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με το Ν. 2831/00 και συγκεκριμένα υπάρχει Γ’ φάση του Ν. 1337/83 (απόφαση εξαίρεσης Νομάρχη). Έχουν εκτελεστεί κατ’ επέκταση ή καθ’ ύψος αυτού αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στα άρθρα 5, παρ. 2 και 22, παρ. 3, του ΓΟΚ/85 και μπορούν να υπαχθούν στις διατάξεις του Ν. 4014/11. Για τον υπολογισμό του προστίμου και προκειμένου για την επιλογή του τετραγωνιδίου με ή χωρίς οικοδομική άδεια έχω το δικαίωμα να υπαχθώ στην περίπτωση (α) δηλαδή ότι έχω άδεια;

 

Ναι, διότι για το υφιστάμενο τμήμα του κτιρίου (που είχε δηλωθεί με το Ν. 720/77 ή το Ν. 1337/83 και έγινε Γ’ φάση ) που δεν αντίκειται στις ισχύουσες διατάξεις ή σ’ εκείνες που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής του, δεν απαιτείται από τις κείμενες διατάξεις η έκδοση οικοδομικής αδείας για το τμήμα αυτό, σε αντίθεση με την παρ. 8.5, του άρθρου 8, του Ν.1512/85 (δηλ. να εκδοθεί οικοδομική άδεια εντός 2 μηνών από την έκδοση της σχετικής απόφασης Νομάρχη).

 

Εξαίρεση από κατεδάφιση έχουν και τα προ του 55 (δεν απαιτείτο να δηλωθούν με τον 1337/85) οπότε κατά τη γνώμη μου μπορεί να επιλέξει Ναι στην άδεια εφόσον όμως είναι σε άρτιο τεμάχιο και το οικοδόμημα δεν αντίκειται στις ισχύουσες διατάξεις ή σ’ εκείνες που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής του.

 

Δηλαδή έτσι που τα λες εμένα παραβιάζει τις πλάγιες αποστάσεις, άρα αντίκειται στις ισχύουσες διατάξεις επομένως καταλήγω στο ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ;

[nzerman]

Πρέπει να εξετάσεις αν υπάρχει νόμιμα υφιστάμενο τμήμα στο οικόπεδο σου. Αν υπάρχει τότε κατά τη γνώμη μου ναι μπορείς να επιλέξεις ΝΑΙ στο εν προκειμένω πεδίο. Για να κανείς των επίμαχο έλεγχο μπορείς να συμβουλευτείς την παρ.1 του άρθρου 23 του Ν.Ο.Κ. την διευκρίνιση με το τεύχος τεχνικών οδηγιών της παρ. 3β του ίδιου άρθρου.

Edited Μάρτιος 31 , 2013 by nzerman

[civileng_leo]

Συνάδελφοι , θα σας ήμουν ευγνώμων αν μπορέσει κάποιος με την εμπειρία του να με βοηθήσει.

Κτίσμα υφιστάμενο προ του 1955 με αποδ. στοιχεία που βρίσκεται σε εντός οικισμού περιοχή κάτω των 2000 κατοίκων .

Παράλληλα το κτίσμα βρίσκεται μέσα στην γραμμή παραλίας ( διευκρ. όχι μέσα στην γραμμή αιγιαλού ) . Ο συγκεκριμένος αιγιαλός δημιουργήθηκε το 1972 και συνεπώς το κτίσμα είναι προ της δημιουργίας του αιγιαλού .

Μπορεί αυτό να θεωρηθεί νομίμως υφιστάμενο ?? ‘ Η αναγκαστικά περνάει σε κοινή χρήση και κατεδαφίζεται ? Αν ναι ποιο είναι το νομοθετικό υπόβαθρο που μπορώ να βασιστώ για να το αποδείξω??

Ευχαριστώ!

[nzerman]

Κατά τον Ν.Ο.Κ. άρθρο 23 παρ. 1 δ είναι νόμιμα υφιστάμενο αν προϋφίσταται του βασιλικού διατάγματος της 9.8.1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του ν. 1337/1983 και μόνο για το τμήμα που δεν αντίκειται είτε στις ισχύουσες διατάξεις είτε σε εκείνες που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής του εάν αυτές είναι ευνοϊκότερες, οπότε κατά τη γνώμη μου είναι νόμιμα υφιστάμενο.

Επίσης δες και την παρακάτω εγκύκλιο σχετικά τη ζώνη παραλίας η οποία ενδεχομένως να έχει αρθεί με τις διατάξεις του αρθρ. 11 του Ν2882/01 γιατί έχω την υποψία πως ενδέχεται να είσαι σε περίπτωση αναγκαστικής απαλλοτρίωσης αλλά δεν έχω χρόνο τώρα (είναι Σάββατο βράδυ).

http://www.michanikos.gr/topic/4734-%CE%95%CE%B3%CE%BA%CF%8D%CE%BA%CE%BB%CE%B9%CE%BF%CF%82-154683-2-09-%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%AF-%CE%BA%CE%B1%CE%B8%CE%BF%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D-%CE%B1%CE%B9%CE%B3%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CF%8D/

[civileng_leo]

Ευχαριστώ , θα κοιτάξω τις διατάξεις για την ζώνη αιγιαλού που μου υπέδειξες....

Αν κάποιος συνάδελφος μπορεί από την εμπειρία του να προσθέσει κάποια επιπλέον πράματα θα βοηθούσαν....ευχαριστώ και πάλι...