Προϋφιστάμενο του 1955

[anton64]

..................

"Νομιμοποιητικά" στοιχεία είναι ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ η "πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος" από την οικεία πολεοδομία, η οποία αποτελεί κάτι σαν "άδεια" για το συγκεκριμένο ακίνητο, κι όταν αυτή εκδοθεί, τότε το συγκεκριμένο ακίνητο είναι "νομίμως υφιστάμενο".

.............

Προκύπτει από κάπου ότι "νομιμοποιητικά στοιχεία" είναι αποκλειστικά και μόνο η διοικητική πράξη "πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος" ?

[kan62]

Σιγά παιδιά ... γιατί άρχισα να αμφιβάλλω και γι' αυτά που νομίζω ότι ξέρω και έχω καταλάβει ...

1. Η βεβαίωση του Ν.4014, που χρειάζεται κάποιος για σύνταξη συμβολαίου, δεν πιστοποιεί "νόμιμο περίγραμμα" και δεν υπάρχει πρόβλημα να τη βγάλουμε ακόμη και αν έχει αυθαίρετο τμήμα. Αρκεί να είμαστε βέβαιοι ότι τα τμήματα (νόμιμο και αυθαίρετο) υπάρχουν το 1955. Στη βεβαίωση εμείς βεβαιώνουμε ότι ανήκει στις εξαιρέσεις της παρ. 2. του αρθρ. 23 του Ν.4014 και ο ιδιοκτήτης δεν μεταβιβάζει οικονομικό-πολεοδομικό βάρος (κοινώς πρόστιμο).
   
2. Το "νόμιμο περίγραμμα" θα χρειαστεί στον ιδιοκτήτη σε δύο περιπτώσεις : α) αν κάποια στιγμή αιτηθεί άδεια δόμησης, οπότε θα το βρούμε εμείς και με δική μας ευθύνη στη διαδικασία της άδειας (διάγραμμα δόμησης κλπ) και β) αν του το ζητήσει κάποια άλλη υπηρεσία (για άδεια λειτουργίας, εξοικονόμηση κλπ), οπότε θα το ζητήσει από την ΥΔΟΜ με τα γνωστά συνημμένα (τοπογραφικό, διάγραμμα κλπ) και πρέπει να το πάρει.
   
3. Η διαδικασία καθορισμού του "νομίμου περιγράμματος" δεν καταργείται με τον ΝΟΚ γιατί : α) δεν αντίκειται στις διατάξεις του και β) καθορίστηκε (επεξηγηματικά με την 55/2000) ακριβώς ερμηνεύοντας τη διαδικασία "προσθήκης σε νομίμως υφιστάμενο" που είναι ίδια στο ΝΟΚ και στον ΓΟΚ2000. Επομένως οι πολεοδομίες κακώς αρνούνται να την διεκπεραιώσουν.
   
4. Η βεβαίωση του δήμου δεν αποτελεί αποδεικτικό δημόσιο έγγραφο (όπως και αναφέρθηκε παραπάνω) ούτε για την ύπαρξη και εκτίμηση της αξίας, πόσο μάλλον για την νομιμότητα του κτηρίου.
   

Αν κάπου κάνω λάθος ... ακούω απόψεις ...

Edited Νοέμβριος 4 , 2012 by kan62

[Faethon11]

4. Η βεβαίωση του δήμου δεν αποτελεί αποδεικτικό δημόσιο έγγραφο (όπως και αναφέρθηκε παραπάνω) ούτε για την ύπαρξη και εκτίμηση της αξίας, πόσο μάλλον για την νομιμότητα του κτηρίου.

Αν κάπου κάνω λάθος ... ακούω απόψεις ...

Δηλαδή δεν είναι δημόσιο έγγραφο ή δεν έχει ισχύ;

Και ξαναρωτάω, για να πάρουμε βεβαίωση χρόνου δημιουργίας οικοπέδου, τι κάνουμε; Δεν παίρνουμε βεβαίωση δημάρχου; Εκεί γιατί έχει ισχύ η σφραγίδα του Δημάρχου;

[anton64]

Δηλαδή δεν είναι δημόσιο έγγραφο ή δεν έχει ισχύ;

Και ξαναρωτάω, για να πάρουμε βεβαίωση χρόνου δημιουργίας οικοπέδου, τι κάνουμε; Δεν παίρνουμε βεβαίωση δημάρχου; Εκεί γιατί έχει ισχύ η σφραγίδα του Δημάρχου;

Την προβλέπει σαφώς η παρ. 6 της Εγκ-7/92 (γιά όσους έχουν Δομική Πληροφορική: Εγκ-9622/1473/7/4-3-92).

Υπάρχει και έγγραφο του ΥΠΕΧΩΔΕ 9964/27-5-2009 προς την Νομαρχία Ξάνθης ότι εξακολουθούν να υφίστανται ακόμα και μετά την εγκ 39/2008 του ΥΠΕΣ (που κατάργησε τα πιστοποιητικά ιδιοκτησίας που εξέδιδαν οι Δήμαρχοι)

[nzerman]

Συνάδελφε ΙΑΣΟΝΑ αναφέρεις σχετικά με τη διαδικασία:

 

Ο νόμος σχετικά με τη χορήγηση βεβαίωσης 4014 αναφέρει χαρακτηριστικά:

 

Την…, κατόπιν αυτοψίας που διενήργησα στο ακίνητο…………. ιδιοκτησίας του …………..επί της οδού …… αρ. …. του ∆ήμου …… και κατά την οποία μου επιδόθηκαν τα παρακάτω στοιχεία:

1. Στέλεχος της οικοδ. Αδείας Δεν υπάρχει

2. Τοπογραφικό που συνοδεύει την άδεια Δεν υπάρχει

3. Εγκεκριμένα σχέδια που αφορούν στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο Δεν υπάρχει

4. Τίτλους ιδιοκτησίας

5. Νομιμοποιητικά στοιχεία Δεν υπάρχει

6. ∆ήλωση του ιδιοκτήτη

 

και στη συνέχεια κάνεις μια θεώρηση πως απ' όλα αυτά που δεν υπάρχουν καθότι το οικοδόμημα είναι προ του έτους 1955 (ενώ η λίστα που παραθέτεις ασφαλώς αφορά όλες τις περιπτώσεις της παρ. 2 του άρθρου 23) μόνο το δικαιολογητικό # 5 είναι αυτό που πρέπει να έχει στη κατοχή του ο μηχανικός για να εκδώσει νόμιμη βεβαίωση.

Οι περιπτώσεις της παρ. 2 είναι :

1.) Αυτά που υφίστανται προ του 1955.

2.) Αυτά που έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση με το ν. 1337/1983 (Α` 33) δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο.

3.) Αυτά που έχουν νομιμοποιηθεί με τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 16 του ν.1337/1983 ή της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985, της παρ. 8 και παρ. 10 του άρθρου 9 του ν. 1512/1985 (Α` 4) δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο.

4.) Αυτά που έχει ανασταλεί η κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 17, 20 και 21 του ν. 1337/1983 (Α` 33), όπως ισχύουν, χωρίς όμως να έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμοδίου κατά περίπτωση οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από την κατεδάφιση δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο.

5.) Κατασκευές για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία διατήρησης κατά τις διατάξεις του ν. 3775/2009 (Α` 122) ή του ν. 3843/2010 (Α` 62) και για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται σε αυτές δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο.

6.) Κατασκευές για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως προβλέπεται στην παράγραφο 6 του επόμενου άρθρου και για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται στον παρόντα νόμο δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο.

 

Από την ερμηνία της παραγράφου αυτής προκύπτει ότι για τις περιπτώσεις 2,3,4,5,6 έχει προηγηθεί διαδικασία ενώ για την περίπτωση 1 όχι. Αυτό κάναμε τόσα χρόνια και στις υπηρεσίες. Σε περίπτωση έκδοσης άδειας σε οικόπεδο που υπήρχε κτίσμα προ του 55 δεν εκδίδαμε πρώτα νόμιμο περίγραμμα αλλά προσκομίζαμε δικαιολογητικά για την παλαιότητα παράλληλα με όλες τις μελέτες.

 

Και προσοχή, ΔΕΝ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ, ποιό ακίνητο υφίσταται νομίμως προ του 55, στηριζόμενος π.χ. σε μια αεροφωτογραφία που το δείχνει ή π.χ. σε μια βεβαίωση δημάρχου ή έστω τεχνικής υπηρεσίας δήμου που το αναφέρει, ή π.χ. σε ένα μεταγενέστερο συμβόλαιο που το περιγράφει κ.λπ.

Απαιτείται έκδοση "πιστοποίησης νομίμου περιγράμματος" (δηλαδή, "άδειας").

 

Με τον όρο υφίστανται προ του 1955 εγώ καταλαβαίνω πως δεν απαιτείται πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος.

Έχεις μια μόνιμη επιφύλαξη πως για να βεβαιώσει ο μηχανικός ότι το οικοδόμημα είναι εκεί και ευρίσκεται από το 1955 πρέπει να το πει και ο δημόσιος υπάλληλος ο οποίος εκδίδει βεβαίωση που σε καμία περίπτωση δε σε κατοχυρώνει, απλά λέει ότι σύμφωνα με τα στοιχεία που εσύ προσκόμισες και αν αυτά είναι ακριβή και αληθή το κτίσμα είναι προ του 55. Ίσως αυτό προκύπτει από το ότι κατ’ αυτό τον τρόπο μπορεί ο καθένας να βεβαιώνει ότι όλα είναι προ του έτους 1955 αλλά αυτό ισχύει με όλες ανεξαιρέτως τις βεβαιώσεις. Δε μπορεί να βεβαιώνει πως είναι αδόμητο και να μην είναι; Δε μπορεί να βεβαιώνει πως όλα είναι σύννομα και να μην είναι;

Σε όλες τις περιπτώσεις ο μηχανικός βεβαιώνει με δική του ευθύνη, δηλαδή διαφωνώ μαζί σου (ΔΕΝ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ) καθώς ο μηχανικός αποφασίζει σύμφωνα με το νόμο.

 

Με λίγα λόγια αν υπάρχουν ισχυρά στοιχεία το νόμιμο περίγραμμα είναι good αλλά όχι must to have. Όταν δεν είμαι σίγουρος εκδίδω και νόμιμο περίγραμμα ενώ ξέρω πως σε περίπτωση που για κάποιο λόγο αμφισβητηθεί η βεβαίωση, η Υ.ΔΟΜ. το μόνο που κάνει είναι να επικαλεστεί το λόγο αυτό και να ανακαλέσει τη βεβαίωση πιστοποίησης που έχει εκδώσει (τα έχω δει αυτά).

Edited Νοέμβριος 5 , 2012 by nzerman

[MARYKAL]

Συναδελφοι καλημερα

σε ισογεια κατοικια χωρις αδεια ή τελος παντων που δεν γνωριζουν αν υπαρχει (κατοικια πετρινη με σαφες περιγραμμα και χωρις κτισματα εκτος πετρινου περιγραμματος). Με συμβολαιο του 1957, που αναφερεται η υπαρξη της κατοικιας, χωρις ομως εμβαδον, ζητειται βεβαιωση για πωληση. Ειμαι σιγουρη για την ηλικια του κτιριου (προσφυγικα Νικαιας). Εχω ηδη παραγγειλει και την αεροφωτογραφια του 1953. Πρεπει να κανω και πιστοποιηση νομιμου περιγραμματος πριν; Ευχαριστω εκ των προτερων

[nzerman]

Η αυτοψία είναι αυτή που καθορίζει αν πρέπει να κάνεις ή όχι.

Διάβασε παραπάνω και θα καταλάβεις. Γιατί και ένα κτίσμα που είναι στην αεροφωτογραφία του 1953 μπορεί να κατεδαφίστηκε και να ξανανεγέρθηκε στο ίδιο σημείο το 1956. Από κάτι τέτοιο καμία αεροφωτογραφία και κανένα νόμιμο περίγραμμα δε σε κατοχυρώνει και ο μόνος τρόπος να είσαι 100% σίγουρη είναι να κάνεις ρύθμιση.

Τώρα αν υπάρχει αεροφωτογραφία και το κτίσμα είναι όπως το συνημμένο (τρόπος δόμησης) εγώ νόμιμο περίγραμμα δε κάνω.

Edited Νοέμβριος 5 , 2012 by nzerman

[MARYKAL]

Συναδελφε ευχαριστω για την αμεση ανταποκριση, το κτισμα κατοπιν αυτοψιας ειναι πραγματι βεβαιο οτι δεν εχει επεμβει απανω του κανεις απο τοτε που χτιστηκε. Πως εισαγω αληθεια φωτογραφια στην απαντηση μου;

[Faethon11]

Την προβλέπει σαφώς η παρ. 6 της Εγκ-7/92 (γιά όσους έχουν Δομική Πληροφορική: Εγκ-9622/1473/7/4-3-92).

Υπάρχει και έγγραφο του ΥΠΕΧΩΔΕ 9964/27-5-2009 προς την Νομαρχία Ξάνθης ότι εξακολουθούν να υφίστανται ακόμα και μετά την εγκ 39/2008 του ΥΠΕΣ (που κατάργησε τα πιστοποιητικά ιδιοκτησίας που εξέδιδαν οι Δήμαρχοι)

Πολύ σωστά, το λέει η εγκύκλιος Κατσιγιάννη.

Αλλά το ίδιο προβλέπει σαφώς και η ΕΓΚ55/2000 που παρέθεσε ο συνάδελφος yannisk72 στο #336

Edited Νοέμβριος 5 , 2012 by Faethon11

[MARYKAL]

Συναδελφε ευχαριστω για την αμεση ανταποκριση, το κτισμα κατοπιν αυτοψιας ειναι πραγματι βεβαιο οτι δεν εχει επεμβει απανω του κανεις απο τοτε που χτιστηκε. Πως εισαγω αληθεια φωτογραφια στην απαντηση μου;