Εξώστης πέραν της Ο.Γ. σε διαμέρισμα

[sarmt1]

Το σύνολο εμβαδού των επιτρεπόμενων εξωστών στην οικοδομή έχει ξεπεράσει το όριο, άρα δεν μπορώ να το νομιμοποιήσω. Η πολεοδομία μου απάντησε οτι μπορεί να ενταχθεί στην ρύθμιση καθώς δεν πρόκειται για κατασκευή πάνω στον εξώστη η οποία βρίσκεται πάνω απο τον δρόμο. Η επέκταση του διαμερίσματος βρίσκεται αν το προβάλουμε στο έδαφος πάνω απο το οικόπεδο. Προσωπικά αποφάσισα να το εντάξω στην ρύθμιση του νόμου. Τώρα αυτό που με προβληματίζει είναι αν θα πρέπει για να βρώ το ποσοστο υπέρβασης κάλυψης και δόμησης σε οτι αφορα την επέκταση του διαμερισματος χρησιμοποιόντας τα τετραγωνικά της αναλογίας του διαμερίσματος προς το οικόπεδο ή το το σύνολο του οικοπέδου....

Επίσης εφοσον υπάρχει οικοδομική άδεια πρέπει στις αμοιβές να μπει μελέτη αποτύπωσης (για την επεκαταση διαμερίσματος και εξώστη) και μελέτη στατικών????δεν νομίζω....λογικά μονο την αυτοψία και την διεκπαιραιωση θα πρέπει να υπολογισω. εσεις τι λέτε?????

[sagiasd]

Ούτε υπόλοιπο σ.δ έχεις, ε;

Μελέτη στατικών όχι. Ο έλεγχος τρωτότητας καλύπτεται.

Αποτύπωση μάλλον τα νέα μ2 που δημιουργούνται.

[sarmt1]

ναι έχει εξανληθει και ο Σ.Δ. ευχαριστώ για την απάντηση

[Manolis gon]

Ο νόμος λέει το εξης:

 

δ) η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί στο εντός του εύρους του ε-

ξώστη τμήμα πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης.

 

Σημαίνει δηλαδή ότι η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης πάνω στον εξώστη δεν τακτοποιείται όχι ο εξώστης (που καλύπτει τις προδιαγραφές)

[Inzaghi]

Κοινοχρηστο χωρο της πολης.... μαλιστα....

 

Οχι κοινοχρηστο χωρο του οικοπεδου....

 

Αρα τακτοποιουνται κανονικα οσοι βλεπουν σε πρασια...

[armenopoulos]

Η φράση "δ) η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί στο εντός του εύρους του εξώστη τμήμα πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης." καλώς ή κακώς και σύμφωνα με τη γραμματική της διατύπωση σε συνδυασμό με την περίπτωση α)αα) σημαίνει απλώς ότι:

 

Ολες οι αυθαίρετες κατασκεύες που βρίσκονται εκτός ρυμοτομικής γραμμής σε κοινόχρηστο χώρο της πόλης (περ.α.αα) ακόμα και αυτές που έχουν εκτελεσθεί ή εγκατασταθεί στο εντός του εύρους του (επιτρεπόμενου ή νόμιμου) εξώστη τμήμα (περ.δ), ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ κατεδαφίζονται.

 

Με ακόμα πιο απλά λόγια: Τίποτα εκτός Ρυμοτομικής Γραμμής δεν μπορεί να υπαχθεί στον 4014.

 

Προφανώς ο σκοπός ήταν να μην είναι εφικτή η υπαγωγή κλειστών χώρων και λοιπών κατασκευών που δεν θα μπορούσαν νόμιμα με άδεια να είχαν εγκατασταθεί. Η κακή διατύπωση όμως έχει το αποτέλεσμα ακόμα και κατασκευές όπως εξώστες, αρχιτεκτονικές προεξοχές, προστεγάσματα, erker προ '85 κλπ που θα μπορούσαν να νομιμοποιηθούν με το άρθρο 22 του ΓΟΚ να χαρακτηρίζονται κατεδαφιστέες από τον βλακώδη 4014...

[Inzaghi]

Αν τα ερκερ προ 85 φαινονται κανονικα στα σχεδια της αδειας, οπως στη συντριπτικη πλειοψηφια των παλαιων οικοδομων. τοτε δεν νομιζω να υφισταται προβλημα...

 

Το θεμα ειναι τι γινεται με τα ερκερ (εχω παρομοια περιπτωση) που εχουν κατασκευαστει ενω δεν φαινονται στα σχεδια της αδειας...

 

Πως δυναται να κατεδαφιστει ενα ερκερ δηλαδη?

[iri78]

κι αν κάποιος θέλει ντε και καλα να τακτοποιήσει το τμήμα του αυθαιρέτου που είναι πάνω στον εξώστη και εντός της ρ.γ. και ό,τι προεξέχει να το αφήσει ατακτοποίητο τι πρέπει να κάνει για να είναι νόμιμος? να δηλώσει πως θα κατεδαφίσει το τμήμα που είναι σε προβολή πάνω απ τον δρόμο? υπάρχει περίπτωση να εξαιρεθεί απο την κατεδάφιση?

[AlkistisT]

Συνάδελφοι,

έχω μία ακόμη απορία σχετικά με εξώστες.

Σε κάποιες άδειες όπου ήταν εξαντλημένοι οι εξώστες

δείχνουν τα σχέδια στον τελευταίο όροφο κεραμίδια πάνω στους εξώστες

για να μην μετρήσουν και φυσικά.... δεν μπήκαν ποτέ

έχει κανείς καμμιά ιδέα πως να το υπολογίσω ??

[ak2]

Παντως συναδελφοι γελαω με την προχειροτητα του νομου..Μας λενε οτι σε κοινοχρηστο χωρο ολα κατεδαφιζονται σωστα?????Πηγαινοντας για Αθηνα εχει ενα σταθμο ξεκουρασης ο οποιος ειναι τοσο χαρακτηριστικος μιας και εχει ενα τεραστιο κοματι με τα εστιατορια ακριβως πανω απο την εθνικη οδο....χεχεχεε Οτι να ναι αυτο το κρατος και οι νομοι του.....