Ν.4014/11 - Η/Χ, Στέγαστρα κτλ

[kostavros]

.Μετα απο πολυ συζητηση κατεληξα οτι ο νομοθετης για τετοιες κατασκευες ανεξαρτητου εμβαδου που ειναι ανοιχτες θεσπισε το προστιμο τους να υπολογιζεται με αναλυτικο, αλλα αυτο δεν σημαινει οτι δεν θα μετρησουν σε δομηση καλυψη στο Δ/μα καλυψης

αυτο το τελευταιο ειναι που με ανησυχει....

[pontifikas]

καποιος συναδελφος σε συζητηση μου ειπε πολυ σωστα οτι κακος συνδεουμε τι μετρα στη δομηση και τι στην καλυψη κτλ κατα ΓΟΚ με το εκτρωμα του 4014, αυτοι με αυτο το νομο αυτο ,αυτο που ηθελαν ηταν με βαση τα τετραγωνικα και παραμετρους να κανουν εναν παραμετρικο αλγοριθμο ωστε να ειναι δικαιο το προστιμο για την εκαστοτε περιπτωση ,αλλα απετυχαν ,γι αυτο αρχισανε τις ερωτοαπαντησεις για να περιορισουν τις αντιθεσεις...αλλα παλι τα εχασαν

Οποτε τι ανησυχεις ,οι ελεγκτες δομησης αν ποτε ερθουν θα δουν οτι στο Δ/μα καλυψης εχεις μετρησει το υποστεγο κανονικα σε δομηση και καλυψη ,πλαγια ορι κτλ αλλα το προστιμο του ειναι αυτο που θεσπισε ο νομοθετης με αναλυτικους

[evaki]

Το ανοιχτό από όλες τις πλευρές κιόσκι με αναλυτικό.

Επίσης με αναλυτικό ό,τι μέρος της περίφραξης είναι πάνω από τα επιτρεπόμενα όρια.

Μιλάμε για κιόσκι ανοιχτό απ' όλες τις πλευρές πάνω από κοινόχρηστο (πεζοδρόμιο);

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Μιλάμε για κιόσκι ανοιχτό απ' όλες τις πλευρές πάνω από κοινόχρηστο (πεζοδρόμιο);

 

Δεν το κατάλαβα; Εννοείς κιόσκι πάνω από πεζοδρόμιο;;;;

Αν ναι, όχι αυτό δεν ρυθμίζεται, είναι άμεσα κατεδαφιστέο!

[thessalon-77]

Φαίνεται ότι όλα τα στέγαστρα πηγαίνουν με αναλυτικό. Να ρωτήσω και κάτι άλλο στα στέγαστρα: Στέγαστρα που δεν δηλώνονται τα βάζουμε στο νέο διάγραμμα κάλυψης; Έστω τακτοποιείς αυθαίρετες κατασκευές σε ένα διαμέρισμα ή στο δώμα μιας οικοδομής και στο φάκελο της πολεοδομίας δεν εχει διάγραμμα κάλυψης ή είναι οικοδομή με νομιμοποίηση με Ν.1337/83 και στο ισογειο κατάστημα στον κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής έχει γίνει στέγαστρο από κεραμοσκεπή. Τι κάνεις τότε με τα στεγαστρα; Είναι υποχρεωμένος ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος να δηλώσει και τα στέγαστρα ώστε να απεικονιστούν στο διάγραμμα κάλυψης; Τα αναφέρεις στο διάγραμμα κάλυψης σαν αυθαίρετα; Τα θεωρείς προστεγάσματα και βάση άρθρο 8 ΓΟΚ δεν προσμετρώνται στην κάλυψη;

[saltapidas]

Περι του θεματος των κιοσκιων που ειναι αλλη μια πονεμενη ιστορια, δειτε το αρ.49 του ν.4030 το οποιο τροποποίησε την παρ. 6 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011

"Για παραβάσεις, οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), καταβάλλεται παράβολο 500 ευρώ..."

 

Αυτα τα κιοσκια, σε καθε αλλη περιπτωση, μετρανε σε καλυψη και δομηση (και εμπιπτουν στις κατηγοριες 1-12). Αρα για εμενα "αντιστοιχιζονται σε επιφανεια" οποτε και δεν πρεπει να πανε με αναλυτικο κι εμεις δεν πρεπει να βασιστουμε στα faqs αλλα στον ισχυοντα Νόμο.

Edited April 19, 2012 at 06:24 πμ by saltapidas

[Inzaghi]

Συναδελφοι καλησπερα!

μετα απο καιρο ξανασχολουμαι με αυθαιρετο, αν και τον τελευταιο καιρο δεν ηταν στις προτιμησεις μου

 

Και ευλογα, μετα απο τοσο χρονικο διαστημα αποχης, μου δημιουργουνται καποιες αποριες, που για την επιλυση τους ξεψαχνισα παλια Topics για να μην ανοιξω καινουρια...

 

Εχω περιπτωση διαμερισματος σε εσοχη που εχει κλειστει τμημα του εξωστη, χωρις να προεξεχει της ΟΓ (οποτε δεν πετιεται εκτος νομου) και εχει και αυθαιρετη κεραμοσκεπη σε ολο το μηκος του εξωστη, που δεν προβλεποταν απο την αδεια...

Ο ιδιοκτητης, τωρα, θελει να μεταβιβασει το ακινητο, οποτε χρειαζεται βεβαιωση, αρα τακτοποιηση...

Δυναται να τακτοποιηθει ΜΟΝΟ η υπερβαση δομησης και οχι η λοιπη πολεοδομικη παραβαση κι επειτα να εκδοθει απο το συστημα βεβαιωση που να χρησιμοποιηθει στη μεταβιβαση ΧΩΡΙΣ νε εχει προβλημα ο μηχανικος?

Αν θυμαμαι καλα, μια τυπικη βεβαιωση διαμερισματος που δεν εχει αυθαιρεσιες αναφερει οτι δεν υφιστανται αυθαιρετες κατασκευες που να επηρεαζουν δομηση/καλυψη/υψος

Και μια βεβαιωση διαμερισματος μετα απο τακτοποιηση αναφερει οτι δεν υφιστανται αυθαιρετες κατασκευες που να ΜΗΝ υπαγονται στις εξαιρεσεις του αρθρου...κλπ

 

Κατι που σημαινει οτι στη δευτερη των περιπτωσεων βεβαιωνω οτι δεν υπαρχουν αυθαιρετες κατασκευες εν γενει ενω στην πρωτη οτι δεν υπαρχουν μονο αυτες που επρεαζουν δομηση/καλυψη/υψος

 

Θεωρω οτι δεν ειναι στη διακριτικη ευχερεια μας να επιλεξουμε αν θα τακτοποιησουμε και τις 2 παραβασεις η μονο την υπερβαση δομησης προκειμενου να γινει η μεταβιβαση και να χουμε και το κεφαλι μας ησυχο αλλα ΟΦΕΙΛΟΥΜΕ να τακτοποιησουμε τα παντα...

 

Αποψεις?

[sagiasd]

Inzaghi καλώς ήρθες πάλι στη χώρα του Οζ!

 

Γιατί θεωρείς ότι η κεραμοσκεπή δεν επηρεάζει την κάλυψη; Δεν μετέτρεψε τον εξώστη σε ΗΧ;

Ακόμα και αν ξεπεράσεις το παραπάνω (θυμάμαι και τις απόψεις σου περί εξωστών στον γοκ55) θεωρώ ότι πρέπει οπωσδήποτε να δηλωθεί η κεραμοσκεπή.

Έτσι κι αλλιώς δήλωση θα κάνεις για την ΥΔ και η διαφορά, τώρα που έιδα και το άλλο σου ποστ δεν είναι μεγάλη (συνολική οφειλή 950 * 0,8 = 500 + 260)

Edited May 4, 2012 at 09:46 πμ by sagiasd

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Επειδή κι εγώ είμαι της άποψης που αναφέρεις ..."να έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο", πρώτα θα τα ρύθμιζα και τα δύο και στη συνέχεια η βεβαίωση.

Αν ο "πελάτης" θέλει έχει καλώς, διαφορετικά ..."υπάρχουν κι αλλού πορτοκαλιές που κάνουν πορτοκάλια".

[Inzaghi]

Υπερβαση καλυψης δεν υφισταται διοτι ειμαστε σε εσοχη και ο κλεισμενος εξωστης ειναι στο οριο της ΟΓ, χωρις να την υπερβαινει...

Υπερβαση δομησης εχει μονο

 

Με εναν τυπικο ελεγχο που εκανα σημερα, διαπιστωσα πως και ο κλεισμενος εξωστης να μην ητανε, παλι δε θα εκδιδοταν βεβαιωση γιατι εχει ΚΑΙ φαγωμενο τμημα φωταγωγου (για την ακριβεια ο φωταγωγος μετατοπιστηκε προς ενα αλλο διαμερισμα, κερδιζοντας καποια τ.μ. το δικο μας...) καθως και γενικα καποιες αλλες μικροπαρανομιες που ανεβαζουν λιγο το προστιμο...

Αλλα γενικα κατασταλλαξα στο να προτεινω ρυθμιση και της κεραμοσκεπης απο τον ιδιοκτητη...