Ν.4014/11 - Η/Χ, Στέγαστρα κτλ

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Καλημέρα και σε σένα!

[xekolla]

καταρχην ζητω συγνωμη,ειναι μεσα στο προκηπιο μερος του στεγαστρου, οχι στο Δ οπως εκ παραδρομης γραφτηκε, με αυτον τον νομο εχουμε χασει τα μυαλα μας........

 

ιασονα κ εμενα λογικο μου φαινετε αυτο που μου λες ,αλλα το θεμα ειναι οτι ο πελατης μου θελει να υπαχθει στον νομο, κ μετα θελει βεβαιωση νομιμοτητας για να πουλησει το ακινητο(γκαραζ αυτοκινητων). απο τα 200τ.μ που ειναι το στεγαστρο, τα 50τμ ειναι μεσα στο προκηπιο.κατι μου λεει οτι η βεβαιωση νομιμοτητας θα ειναι ανακριβης καθως θα υπαρχει παραβιαση προκηπιου χωρις να εχει δηλωθει,εχω αδικο?ή μηπως το σκεφτομαι περισσοτερο απο οσο πρεπει?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ναι, νομίζω ότι το σκέφτεσαι περισσότερο από όσο πρέπει.

Το στέγαστρο θα έχει ρυθμιστεί με αναλυτικό και θα έχει εξοφληθεί το "πρόστιμο που του αναλογεί".

[Giorgos Georgiou]

«2. Οι ημιϋπαίθριοι χώροι υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό και οι υπόλοιπες κατασκευές δεν θεωρούνται αυθαίρετες, εφ’ όσον δεν παραβιάζουν τις σχετικές διατάξεις, ενώ τα καθ’ υπέρβαση αυτών τμήματα υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό»

 

 

Τελικά τα ανοιχτά στέγαστρα που κατασκευάστηκαν πριν το νόμο που δημιουργούσε τους Η/Υ, σε ακίνητα χωρίς οικ. άδεια, τα υπολογίζετε στο πρόστιμο ή όχι;

[pontifikas]

Τελικα με τα στεγαστρα τι κανουμε πως τα υπολογιζουμε .....συναδελφος σημερα μου ειπε οτι πηγε απο το τεε και του ειπανε τετοιες κατασκευες ολες με αναλυτικο....και δεν ειναι ο μονος μου το εχουν και αλλοι

 

Εγω για παραδειγμα εχω περιπτωση υπαιθριου κεντρου διασκεδασης που εχει νομιμη αδεια για υποστεγο μεταλλικο με επικαλυψη απο λαμαρινες 200 τ.μ. και για περγκολα μεταλλικη (στην οποια εχει γινει και στατικη μελετη) 280 τ.μ. κατ'επεκταση του υποστεγου .Ο ιδιοκτητης εχει σκεπασει την περγκολα με λαμαρινες ....εγω πως να υπολογισω το προστιμο μια ς τεοιας κατασκευης

1) με αναλυτικο...? οποτε φθηνα για τον πελατη

2) ή με υπερβαση δομησης και αν με υπερβαση πως βοηθητρικο χωρο ή υπηρεσιες...?

 

Εχουμε γινει μπαχαλο με τα στεγαστρα...κι οχι μονο

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Σου απάντησα για το θέμα αυτό σε άλλο post.

Edited Μάρτιος 8 , 2012 by terry

[pontifikas]

ναι το ειδα κατα λαθος το εβαλα σε δυο post

[Julius Caesar]

Υπάρχει κάτι νεότερο με κιόσκια (ανοιχτό από όλες τις πλευρές) και περιφράξεις σε μη οικοδομήσιμα αγροτεμάχια; (Ε<4 τ.μ.);

Υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό ή θεωρείται ότι δεν παραβιάζει κάλυψη/δόμηση/ύψος;

Γιατί όπως καταλαβαίνω από Ε/Α Στ7, δεν υπολογίζονται καθόλου στο πρόστιμο.

Edited Μάρτιος 11 , 2012 by Julius Caesar

[pontifikas]

Υποστεγο ανοιχτο απο την μια πελυρα, απο μεταλλικο σκελετο με επικαλυψη απο λαμαρινα και Ε=200 τ.μ. . Οι αλλες τρεις πλευρες ειναι καλυμμενες με πανελ και χρησιμοποιειται ως χωρος αποθηκευσης γεωργικων προιοντων ,

να το δηλωσω με αναλυτικο προυπολογισμο ή με υπερβαση δομησης ....? Ποια ειναι η γνωμη σας ? τα προστιμα ειναι δυσαναλογα στις δυο περιπτωσεις

 

Απο αντιστοιχη περιπου ερωτηση στο ΤΕΕ αλλα για στεγαστρο ανοιχτο απο ολες τις πλευρες Ε= 300 τ.μ. μου ειπανε με αναλυτικο ορθα και κοφτα.

[kontegr]

Προσωπικά θα επέμενα να βγάλει τα πάνελ από ακόμα δύο πλευρές (τις μικρότερες) ωστε να του το δηλώσω με αναλυτικο...