N.720/1977 και N 1337/1983

[HAROUL]

Καλημέρα, εξετάζω περίπτωση οικοδομής η οποία έχει άδεια για υπόγειο - ισόγειο και α' όροφο με άδεια που εκδόθηκε με λανθασμένο τοπογραφικό (δεν έλαβαν υπόψιν τους κατάτμηση) οπότε σκέφτηκα να θεωρήσω ότι δεν έχω άδεια για τον υπολογισμό του προστίμου. Το 1984 εντάχθηκαν στον Τρίτση για να δηλώσουν έναν εξολοκλήρου αυθαίρετο β' όροφο και όπως φαίνεται το 2002 με κατάθεση φακέλου πήραν εξαίρεση από κατεδάφιση δείχνοντας πλέον σωστό οικόπεδο. Στην απόφαση αναφέρεται ότι εγκρίνεται η εξαίρεση από κατεδάφιση του 2ου ορόφου. Στο Δ.Κ. που είχε κατατεθεί, γίνεται υπολογισμός της συνολικής δόμησης και κάλυψης του οικοπέδου, και αναφέρονται και οι επιφάνειες του ισογείου και του α' ορόφου. Καταρχήν μπορώ να θεωρήσω ότι υπάρχει άδεια στο οικόπεδο; Προσωπικά σκέφτομαι να θεωρήσω ότι έχω οικ. άδεια στο οικόπεδο, σαν υπέρβαση δόμησης του ισογείου να δηλώσω μόνο τα πρόσθετα μέτρα (και όχι όλο το ισόγειο), και για το υπόγειο να δηλώσω όλα τα τ.μ. μιας και δεν αναφέρεται πουθενά στον φάκελο του 2002;

 

[Pavlos33]

Στα σχέδια του Δ.Κ και τοπογραφικού που συνοδεύουν την εξάιρεση από την κατεδάφιση, έδειξαν το οικόπεδο όπως αυτό προέκυψε μετά την κατάτμηση; Τα πολεοδομικά μεγέθη στο δ.κ. της εξαίρεσης, προκύπτουν από την επιφάνεια του οικοπέδου που  προέκυψε μετά την κατάτμηση;

[HAROUL]

Το τοπογραφικό που έδειξαν είναι το σωστό, το κατατμημένο. Οι υπολογισμοί επίσης που κάνει στο Δ.Κ. είναι με το "σωστό" εμβαδόν οικοπέδου. Προβληματίζομαι γιατί στους υπολογισμούς στο δ.κ. καταλήγει ότι η επιτρεπόμενη δόμηση είναι 356τ.μ. ενώ η πραγματοποιούμενη δόμηση (με τη συμμετοχή του πρόσθετου ορόφου) είναι 857τ.μ.. Είναι δυνατόν να έδωσαν εξαίρεση από κατεδάφιση;;; Σημειώνω ότι στο δ.κ. έχει κάνει μία παρατήρηση ότι η αρχική άδεια θα έπρεπε να έχει ανακληθεί εν μέρει διότι εκδόθηκε για λανθασμένο οικόπεδο...     

[Pavlos33]

Ο 2ος όροφος είχε τεθεί σε αναστολή  κυρώσεων δυνάμει διατάξεων του Ν. 1337 μέχρι να κριθεί οριστικά η εξαίρεση από την κατεδάφιση ή ή κατεδάφισή του. Τελικά με την απόφαση ο όροφος εξαιρέθηκε οριστικά.  Επομένως σε πρώτη φάση  δυνάμει του παραρτήματος Α Ν. 4495 λόγω της εξαίρεσης βάζουμε 'ΝΑΙ' στην ύπαρξη Ο.Α στο ακίνητο και για τον επιπλέον λόγο, για τον οποίο στα σχέδια της εξαίρεσης δείχνεται η πραγματική κατάσταση του ακινήτου. Είναι αυτό που λέμε για τις κατατμήσεις και αποδεικνύει και το λόγο που στο παράρτημα όταν υπάρχει κατάτμηση βάζουμε 'ΟΧΙ" στην Ο.Α. Αυτοί έγραψαν ότι η αρχική  άδεια θα έπρεπε να ανακληθεί λόγω κατάτμησης (διαφορετικό οικόπεδο π λέον από το αρχικό προ κατάτμησης) όμως η Υπηρεσία δεν έκανε ανάκληση και μάλιστα προχώρησε σε οριστική εξαίρεση. Η γνώμη μου είναι να το πας με "ΝΑΙ' στην Ο.Α.

[katepa]

Καλησπέρα,

Εαν υπάρχει τακτοποιηση με το Ν720/77 και δεν έχει βγει αλλη αδεια στο οικόπεδο και ουτε υπάρχει κτίσμα προ του 1955 εντός του οικοπέδου μπορώ να θεωρήσω οτι έχει αδεια ? (Ρωτάω γιατί είναι κατηγορίας 5 αλλιώς το ακινητο και δεν τακτοποιείται ) 

[Pavlos33]

Όχι . Σε καμία περίπτωση δεν θεωρείς ότι υπάρχει Ο.Α.

[chris12]

Αν είναι προ 83 είναι κατηγορία 2 και τακτοποιείται (και προ 75 κατηγορία 1).

[fotinoula]

Συνάδελφοι καλημέρα. Θέλω να κάνω μια ερώτηση σχετικά με το Ν.720/77 καθότι δεν μου έχει τύχει ποτέ ανάλογη περίπτωση για αυθαίρετο. Έχω μια κατοικία προ του 1955 και με μεταγενέστερες προσθήκες όλες προ του 1975 χωρίς καμία άδεια. Το κτίριο βρίσκεται σε περιοχή (ορεινός οικισμός προ 23) όπου με απόφαση νομάρχη το 1978 οι αυθαίρετες κατασκευές απαλλάσσονταν από την κατεδάφιση και τις υπόλοιπες συνέπειες χωρίς υποβολή δικαιολογητικών και μάλιστα βάση του Ν.720/77 απαλλάσσονταν οι αυθαίρετες κατασκευές της κατεδαφίσεως και των λοιπων συνεπειών άνευ υποβολής δήλωσης και καταβολής της εισφοράς του αρθρ.1 και 2 του Ν.720/77 σε ορεινούς οικισμούς προ του 1923. Το ακίνητο δεν φέρει κάποια σφραγίδα περί οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση κλπ. Εγώ καλούμαι να κάνω ταυτότητα για αγοραπωλησία και ο πελάτης είναι συνάδελφος μηχανολόγος (ιδιοκτήτης). Επικαλείται τα παραπάνω έτσι ώστε να μην ενταχθούν τα αυθαίρετα στο Ν.4495/17. Τι ακριβώς ισχύει και βάση ποιου άρθρου πρέπει να κινηθώ γιατί έχω μπερδευτεί πραγματικά. Θεωρώ ότι εφόσον δεν είχαν γίνει ενέργειες τότε με σχέδια κλπ από μηχανικό τα αυθαίρετα πρέπει να ενταχθούν στο 4495/17

Ευχαριστώ πολύ

[Pavlos33]

Ο νόμος 4495/17 στο άρθρο 82 ορίζει συγκεκριμένες εξαιρέσεις, σε κτίρια που ενώ στερούνται Ο.Α μπορούν να μεταβιβαστούν. Μια από αυτές τις περιπτώσεις αφορά ακίνητα που έχουν ενταχθεί στο Ν. 720/77 και έχουν ολοκληρώσει την διαδικασία (δυο δηλώσεις με σφραγίδες περί προσωρινής και οριστικής εξαιρέσεως από την κατεδάφιση). Μια άλλη περίπτωση είναι οι αυθαιρεσίες να έχουν λάβει χώρα σε στάσιμο οικισμό ο οποίος αναγράφεται στο ΦΕΚ 292 Δ  12.7.1983.  Οπότε, σε πρώτη φάση αν δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία Ν. 720/77 δεν υπάγεται στις εξαιρέσεις. Αναζητάς στο προαναφερθέν ΦΕΚ εάν ο οικισμός χαρακτηρίστηκε στάσιμος. Αν ναι τότε όλες οι κατασκευές προ 83 εξαιρούνται από την τακτοποίηση και μπορούν να μεταβιβαστούν. Όμως, ακόμη και αν το ακίνητο εντάσσεται σε κάποια εξαίρεση, καλό θα είναι να τακτοποιηθεί καθώς το πρόστιμο θα είναι πολύ μικρό, ενώ το όφελος από την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση λόγω κατηγορίας αυθαιρέτων 1 ή 2, θα είναι μεγάλο. Θυμίζω ότι ακόμη και αν ένα ακίνητο εντάχθηκε στο Ν. 720/77 ή στον 1337/83 αυτό τελεί υπό αναστολή κυρώσεων μέχρι να κριθεί οριστικά κατεδαφιστέο ή εξαιρετέο από την κατεδάφιση.

[fotinoula]

Σε ευχαριστώ πολύ συνάδελφε. Όχι δεν ανήκει στους στάσιμους οικισμούς αλλά με την απόφ.ΙΓ 13374/78 Νομάρχη που είχε βγεί τότε ανέφερε ότι απαλλάσονται από την κατεδάφιση και τις υπόλοιπες συνέπειες χωρίς υποβολή δικαιολογητικών στο Ν.720/77 συγκεκριμένοι οικισμοί (ανάμεσα στους οποίους και αυτός που με ενδιαφέρει).

Άρα θεωρώ ότι εξαιρείται της τακτοποίησης και με αναφορά στην τεχνική έκθεση μπορεί να μεταβιβαστεί?

Εκεί έχω κολλήσει και δεν ξέρω. Βέβαια θα προσπαθήσω να πείσω σχετικά με τα οφέλη της ένταξης στο Ν.4495 καθώς όλα τα υπόλοιπα είναι μετέωρα.