Inzaghi Δημοσιεύτηκε January 27, 2012 at 07:01 μμ Δημοσιεύτηκε January 27, 2012 at 07:01 μμ Σημερα με τηλεφωνησε δικηγορος που ειχαμε συνεργαστει στο παρελθον σε υποθεση μεταβιβασης για να με ρωτησει τι συμβαινει με καποιον που εχει κανει αυθαιρετη κατασκευη σε χωρο στον οποιον κατεχει την αποκλειστικη χρηση αλλα οχι κυριοτητα.... Κοινως.... Ισογειο καταστημα, διαμερισμα, τι διαολο ηταν τελος παντων, με αποκλειστικη χρηση αυλης... Ο ιδιοκτητης εκανε παρανομα μια αποθηκη στο χωρο που εχει την αποκλειστικη χρηση και η δικηγορος θελει να του τη γκρεμισει... Ελα ομως που αυτος εφερε χαρτι ρυθμισης του με το Ν.4014 χωρις εγγραφη συναινεση απο τους λοιπους ιδιοκτητες... Τι γινεται εν τοιαυτει περιπτωσει? Ειναι εγκυρη η ακυρη η τακτοποιηση?
sagiasd Δημοσιεύτηκε January 27, 2012 at 07:11 μμ Δημοσιεύτηκε January 27, 2012 at 07:11 μμ Αφού ο χώρος δεν είναι κοινόχρηστος, δε χρειαζόταν συναίνεση. Έγκυρη...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε January 27, 2012 at 07:19 μμ Δημοσιεύτηκε January 27, 2012 at 07:19 μμ Κι εγω ετσι της απαντησα.... Οτι ναι μεν δεν ειμαστε αρμοδιοι να ελεγξουμε το ιδιοκτησιακο, περαν μιας απλης αναγνωσης του συμβολαιου κτησης που εχουμε στα χερια μας (μας απαλασσει και ο Νομος απο αυτην την ευθυνη) αλλα το πιο πιθανον ειναι να ειναι σωστος ο ιδιοκτητης...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε January 28, 2012 at 07:35 πμ Δημοσιεύτηκε January 28, 2012 at 07:35 πμ Σημερα με τηλεφωνησε δικηγορος που ειχαμε συνεργαστει στο παρελθον σε υποθεση μεταβιβασης για να με ρωτησει τι συμβαινει με καποιον που εχει κανει αυθαιρετη κατασκευη σε χωρο στον οποιον κατεχει την αποκλειστικη χρηση αλλα οχι κυριοτητα.... Κοινως.... Ισογειο καταστημα, διαμερισμα, τι διαολο ηταν τελος παντων, με αποκλειστικη χρηση αυλης... Ο ιδιοκτητης εκανε παρανομα μια αποθηκη στο χωρο που εχει την αποκλειστικη χρηση και η δικηγορος θελει να του τη γκρεμισει... Ελα ομως που αυτος εφερε χαρτι ρυθμισης του με το Ν.4014 χωρις εγγραφη συναινεση απο τους λοιπους ιδιοκτητες... Τι γινεται εν τοιαυτει περιπτωσει? Ειναι εγκυρη η ακυρη η τακτοποιηση? Αν έχει το δικαίωμα της αποκλειστικής χρήσης, τότε δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα (και βεβαίως δεν χρειάζονταν συναίνεση για τη ρύθμιση με τον 4014).
akot Δημοσιεύτηκε January 28, 2012 at 09:39 πμ Δημοσιεύτηκε January 28, 2012 at 09:39 πμ (edited) Συνάδελφοι, αντιμετωπίζω μια δύσκολη υπόθεση εντός σχεδίου πόλης και χρειάζομαι τη βοήθειά σας. Σε ενιαίο οικόπεδο δημιουργήθηκαν 3 κάθετες ιδιοκτησίες με μια κοινόχρηστη δίοδο διέλευσης στο πλάι του οικοπέδου για την μεσαία κάθετη (η πίσω έχει δικό της δρόμο). Ο ιδιοκτητης της μίας κάθετης οικοδόμησε μια πυλωτή στο ισόγειο και 2 ακόμη ορόφους απο πάνω σε αυτή την κοινόχρηστη δίοδο. Θεωρώ πως τακτοποιείται με συναίνεση των υπολείπων - την άποψη σας θα ήθελα. Επίσης στον υπολογισμό των προστίμων πρέπει ( ; ) να βάλω προσαύξηση για εντός της πρασιάς (η οικοδομική γραμμή συμπίπτει με τη ρυμοτομική) διότι το κτίριο είναι μες το νόμιμο περίγραμμα του συνολικού οικοπέδου. Υπάρχει ήδη οικοδομική άδεια σε αυτή τη κάθετη. Edited January 28, 2012 at 09:40 πμ by akot
sagiasd Δημοσιεύτηκε January 28, 2012 at 10:01 πμ Δημοσιεύτηκε January 28, 2012 at 10:01 πμ ... Ο ιδιοκτητης της μίας κάθετης οικοδόμησε μια πυλωτή στο ισόγειο και 2 ακόμη ορόφους απο πάνω σε αυτή την κοινόχρηστη δίοδο. Θεωρώ πως τακτοποιείται με συναίνεση των υπολείπων - την άποψη σας θα ήθελα... Κάτι σαν το τούνελ στη διαδρομή του Μόντε Κάρλο...; Wow Η σύσταση καθέτου και τα εσωτερικά όρια που προβλέπει δεν έχουν ουσιαστικά κάποια πολεοδομική ισχύ. Ναι μπορείς να τακτοποιήσεις με συναίνεση, δεν τίθεται ζήτημα πρασιάς, ίσως Δ...
akot Δημοσιεύτηκε January 28, 2012 at 11:01 πμ Δημοσιεύτηκε January 28, 2012 at 11:01 πμ Ευχαριστώ πολυ για το ενδιαφέρον. Το Δ με απασχολεί και μένα απλα έχει κολλήσει στα πλαινα όρια (Δ=0) και έχει αφήσει ένα προκήπιο προς το μέρος του δρόμου. Αν έχει αυθαίρετες προσθήκες κατ' έπέκταση θα βάλω υπέρβαση κάλυψης και δόμησης; Υπόψιν έχει περίσσευμα κάλυψης και δόμησης αλλά δεν τολμώ να σκεφτώ νομιμοποίηση με το Αρθρο 26.
katero Δημοσιεύτηκε February 6, 2012 at 02:09 μμ Δημοσιεύτηκε February 6, 2012 at 02:09 μμ Σε δυόροφη οικοδομή με Ο.Α. και οριζόντιες ιδιοκτησίες ο ιδιοκτήτης του α' ορόφου κατασκεύασε εξώστη με στέγαστρο. Τον εξώστη τον στήριξε σε κοιλοδοκούς τους οποίους έδρασε στην κοινόχρηστη αυλή του ισογείου. Ουσιαστικά έχει δημιουργηθεί Η/Χ στον όροφο ο οποίος ρυθμίζεται από τον ιδιοκτήτη του ορόφου, και η/χ στον ισόγειο κοινόχρηστο χώρο,ο οποίος ρυθμίζεται με συναίνεση και από τους δύο? Έχω μπερδευτει..... Παρακαλώ για βοήθεια....
andyk Δημοσιεύτηκε February 17, 2012 at 01:01 μμ Δημοσιεύτηκε February 17, 2012 at 01:01 μμ Σε διπλοκατοικία με ΟΑ και σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας για δύο διαμερίσματα, η υπόγεια αποθήκη του ενός διαμερίσματος, η οποία είναι παρακολούθημα και δεν έχει χιλιοστά έχει επεκταθεί σε βάρος κοινόχρηστου διαδρόμου. Η ερώτηση είναι κατά πόσο αυτή η παράβαση πρέπει να τακτοποιηθεί προκειμένου να χορηγηθεί βεβαίωση. Εφόσον η βεβαίωση δεν περιλαμβάνει αυθαίρετες κατασκευές στους κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου, θεωρώ πως δε χρειάζεται να τακτοποιηθεί. Άλλωστε ούτε ΥΔ είναι, γιατί οι χώροι του υπογείου δεν περιλαμβάνονται στο ΣΔ, ούτε αλλαγή χρήσης, εφόσον και η αποθήκη και ο κοινόχρηστος διάδρομος είναι βοηθητικοί χώροι. Εγώ το θεωρώ σαν αλλαγή της εσωτερικής διαρρύθμισης του υπογείου. Ωστόσο θα εκτιμούσα και μια άλλη γνώμη. Ευχαριστώ.
JimPele Δημοσιεύτηκε February 17, 2012 at 07:07 μμ Δημοσιεύτηκε February 17, 2012 at 07:07 μμ Με τους μελλοντικούς ορόφους υπάρχει πρόβλημα; Πρέπει να υπάρχει συναίνεση κι απ'τον έχοντα το δικαίωμα για μελλοντική δόμηση;
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα