Ελεγχος Ιδιοκτησίας στον 4014

[Megapad]

Συνάδελφοι έχω την εξής απορία:

 

Στον νόμο αναφέρει πως σε περίπτωση συνιδιοκτησίας χρειάζεται την συγκατάθεση των συνιδιοκτητων! Στο μέρος Ε αναφέρει πως οι μηχανικοί δν είμαστε υποχρεωμένοι να ελέγχουμε τίτλους ιδιοκτησίας! Τελικά το ένα δν αναιρεί το άλλο??

 

Αν τακτοποιήσουμε δλδ κάποια πυλωτή ή κάποιο δώμα ή κάποια κατασκευή στον ακάλυπτο που συνήθως είναι κοινόκτητα εμείς σε ενδεχόμενα δικαστήρια δν θα έχουμε κάποιο πρόβλημα? Ποια είναι η θέση σας?

Edited Νοέμβριος 16 , 2011 by Megapad

[sagiasd]

Σε μία περίπτωση πιλοτις με τον 3843 που την πέρασα στο έτσι, έχω ακόμα τα άγχη μου, παρά τις σαφώς λιγότερες ευθύνες που φέρω με βάση εκείνο το νόμο και το γεγονός ότι η κατάθεση των δικαιολογητικών έγινε σε ελεγχτη μηχανικό. Ακόμα δε γνωρίζουμε πως θα γίνει η κατάθεση με τον 4014, αλλά ο μηχανικός φαίνεται να φέρει πλέον τη μεγαλύτερη ευθύνη.

 

Κατ' αρχάς το μέρος Ε δεν υπερισχύει του Νόμου. Ο νόμος λέει για τις συνιδιοκτησίες κάτι που οφείλεις να το γνωρίζεις. Ο δικαστής δε θα σε θεωρήσει απλά ηλίθιο και ότι μπερδεύτηκες σε μία δίκη όταν θα έχεις συνδηλώσει ένα δώμα, έναν ακάλυπτο κλπ που προφανώς είναι κοινόχρηστα. Θα αποδόσει σκοπιμότητα και δόλο στην πράξη σου.

 

Εγώ προσωπικά δεν θα το έκανα.

[JTB]

Ζητείται πάντα φ/α του τίτλου ιδιοκτησίας... Οσο βαρετό και τρισάθλιο να είναι ένα συμβόλαιο, μάλλον θα τα γράφει αυτά.... Βέβαια δεν ξέρεις ότι είναι και το τελευταίο και γιαυτό αναφέρεται στις δηλώσεις των ιδιοκτητών καθώς και στο συμφωνητικό σου ότι η συλλογή στοιχείων γίνεται με ευθύνη και πρωτοβουλία του ιδιοκτήτη και φέρει την ακέραιη ευθύνη για το αν είναι αληθή.

Βέβαια... ποτέ δεν ξέρεις....

[tpanag]

Συνάδελφε (και φίλε στο forum), μπορείς να μου υποδείξεις που βρήκες περί απαίτησης συγκατάθεσης στο Ν. 4014; Το μόνο που βρήκα είναι στο αρθ. 24 παρ. 1 αυτό:

"Στην ίδια περίπτωση και εφόσον η αυθαίρετη κατα-

σκευή ή χρήση δεν έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε

κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, η αίτηση μπορεί να υ-

ποβληθεί από οποιονδήποτε συγκύριο χωρίς να είναι α-

παραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών.

Ειδικά στην περίπτωση των δωμάτων, στα οποία υπάρ-

χει με βάση νόμιμο τίτλο δικαίωμα αποκλειστικής χρή-

σης, την αίτηση μπορεί να υποβάλει ο δικαιούχος της

χρήσης συγκύριος χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνε-

ση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών."

Από όσο καταλαβαίνω από τα παραπάνω, αίτηση καταθέτει οποιοσδήποτε από τους συγκυρίους, χωρίς να απαιτείται συγκατάθεση των υπολοίπων. Πράγμα λογικότατο και το οποίο διορθώνει και τον παραλογισμό του 3843. Στα κοινόχρηστα προφανώς και απαιτείται συναίνεση (από τους "συνιδιοκτήτες" του κτιρίου πλέον), αλλά δεν είναι εύκολο να εντοπιστεί τι αποτελεί κοινόχρηστο χώρο;

Edited Νοέμβριος 15 , 2011 by tpanag

[sagiasd]

Συνάδελφε και φίλε tpanag

Σε ποιόν από όλους τους φίλους αναφέρεσαι;

Ο megapad γράφει, εικάζω, παροραμικά απλώς κοινόκτητους αλλά μάλλον σε κοινόχρηστους αναφέρεται, εγώ αναφέρομαι με σαφήνεια σε κοινόχρηστους.

Ξαναγράφω για να μην παρεξηγούμαι:

Χώρος κοινόκτητος αλλά με ορισμένη αποκλειστική χρήση από τη σύσταση ιδιοκτησίας (ιδιόχρηστος) ρυθμίζεται κανονικά.

Χώρος κοινόχρηστος χρειάζεται συναίνεση των συνιδιοκτητών με βάση τη διάταξη που παρέθεσες.

Το ερώτημα (όπως το κατάλαβα) ήταν, κάνουμε το μαλ@}_ και ρυθμίζουμε αβέρτα ότι έχει κλείσει ο ιδιοκτήτης ή σε περιπτώσεις πασιφανείς (ή και όχι), όπως ακάλυπτοι κλπ προχωράμε τη ρύθμιση, ελπίζοντας ότι κανείς δε θα μας ζητήσει ποτέ το λόγο (έχουμε αστική ευθύνη ή όχι) ;

[tpanag]

Στον Megapad απευθύνθηκα.

[Megapad]

Συνάδελφοι εκ παραδρομής έγραψα κοινόκτητα, κοινόχρηστα εννοούσα!!!!

 

Tpanag στο εδάφιο που παραθέτεις καταλαβαίνω πως αν έχεις ένα αυθαίρετο σε κ/χ (δωμα, πυλωτη κλπ) τότε χρειάζεσαι την συγκατάθεση των συνιδιοκτητών!!!

Στο μέρος Ε αναφέρει πως εμείς ΔΕΝ ελέγχουμε τίτλους κυριότητας!

Γνωρίζω πως ο νόμος υπερισχύει ωστώσο, σε πολλές ερωτοαπαντήσεις έχουμε αντιφάσεις και δυστυχώς ακολουθούμε αυτές!

 

Εμείς σαν μηχανικοί τελικά τι πρέπει κάνουμε? Είναι κρίμα να βρούμε το μπελά μας στο μέλλον, αλλά είναι και κρίμα να διώχνουμε πελάτες αυτούς τους καιρούς!

[georgegaleos]

Συνάδελφοι εκ παραδρομής έγραψα κοινόκτητα, κοινόχρηστα εννοούσα!!!!

 

Tpanag στο εδάφιο που παραθέτεις καταλαβαίνω πως αν έχεις ένα αυθαίρετο σε κ/χ (δωμα, πυλωτη κλπ) τότε χρειάζεσαι την συγκατάθεση των συνιδιοκτητών!!!

Στο μέρος Ε αναφέρει πως εμείς ΔΕΝ ελέγχουμε τίτλους κυριότητας!

Γνωρίζω πως ο νόμος υπερισχύει ωστώσο, σε πολλές ερωτοαπαντήσεις έχουμε αντιφάσεις και δυστυχώς ακολουθούμε αυτές!

 

Εμείς σαν μηχανικοί τελικά τι πρέπει κάνουμε? Είναι κρίμα να βρούμε το μπελά μας στο μέλλον, αλλά είναι και κρίμα να διώχνουμε πελάτες αυτούς τους καιρούς!

 

Τίτλους κυριότητας δεν θα ελέγξεις, αλλά από τα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας είσαι σε θέση να καταλάβεις αν έχει ο πελάτης αυθαιρεσία σε κοινόχρηστο χώρο ΚΑΙ ΑΡΑ, σύμφωνα με τον 4014, συγκατάθεση των συνιδιοκτητών.

[harakim]

η απάντηση του μέρους Ε θεωρώ οτι ισχυει αλλα και καλυπτει το μηχανικο. Ο νομος δεν αναφερει πουθενά το αντιθετο. δεν αναφερει οτι η ευθυνη των ιδιοκτησιακών είναι του μηχανικού. Ο ιδιοκτητης φέρει την ευθυη των όσων δηλώνει και προσκομίζει.

[sagiasd]

Κατ' αρχάς το μέρος Ε είναι ένα pdf στο διαδίκτυο. Αντίστοιχα είδαμε στο μέρος Β τα πρόστιμα του 3843 ΟΧΙ δε συμψηφίζονται και στο μέρος Δ ΝΑΙ συμψηφίζονται. Τόσο επίσημα είναι αυτά τα χαρτιά και τόσο υπεύθυνες οι θέσεις τους. Θες να μου πεις πως μετά από 15 χρόνια που θα ανακύψει κάποιο πρόβλημα, αυτό το pdf θα σε καλύψει...;

 

Ακόμα και έτσι, όταν αναφέρεται σε ιδιοκτησιακό και κυριότητες εννοεί πως ο μηχανικός δεν έχει υποχρέωση να ελέγξει αν πχ η οριζόντια ιδιοκτησία της οποίας το κατώφλι περνάει ανήκει πράγματι στον φερόμενο ως ιδιοκτήτη που συναντάει μέσα ή υπάρχει και ένα ποσοστό συνιδιοκτησίας 1/16 ενός μακρινού ξαδέρφου που μένει στον Καναδά, ή ακραία, αν ο φερόμενος έχει απλώς μπουκάρει μέσα στο σπίτι του ξαδέρφου από τον Καναδά και εκείνος δεν έχει ιδέα.

 

Ο νόμος λέει ξεκάθαρα τι ορίζεται για τις συνιδιοκτησίες και αυτό ο μηχανικός έχει υποχρέωση να το ξέρει και να ενημερώσει τον ιδιοκτήτη. Τώρα αν ο ιδιοκτήτης αποκρύψει την πραγματικότητα σε περιπτώσεις όπως οι παραπάνω, ο μηχανικός προφανώς δε φέρει ευθύνη.

 

Σε καταφανείς περιπτώσεις, όμως, που έχουν καταπατηθεί κοινόχρηστοι χώροι κλιμακοστάσια, δώματα, ακάλυπτοι ο μηχανικός δε μπορεί να το παίξει βλάκας. Ξαναγράφω:

Ο δικαστής δε θα σε θεωρήσει απλά ηλίθιο και ότι μπερδεύτηκες όταν θα έχεις συνδηλώσει ένα δώμα, έναν ακάλυπτο κλπ που προφανώς είναι κοινόχρηστα. Θα αποδόσει σκοπιμότητα και δόλο στην πράξη σου.

Θα θεωρηθείς και συ συνένοχος γιατί α)όπως όφειλες, γνώριζες το νόμο, β)είναι προφανές ότι αναγνώρισες τους χώρους ως κοινόχρηστους, γ)έκανες τη ρύθμιση αποκομίζοντας κέρδη από τη διαδικασία.