Παραχώρηση σε κοινή χρήση

[axoul]

οκ τελικά το βρήκα από το ΤΕΕ,

οπότε μην μπει στον κόπο κάποιος συνάδελφος.

ευχαριστώ

[parist43]

νομιζω υπαρχει εδω μεσα.σε καποιο post.ψαξε και θα την βρης.αν δεν την βρης πες το να την βαλω.

[alexandrosDia]

συνάδελφοι που μπορώ να βρω αυτήν την εγκύκλιο?

εψαξα στα downloads αλλα δεν την βρήκα.

ευχαριστώ.

 

αν μπείς στο ΥΠΕΚΑ.gr (πρώην ΠΕΧΩΔΕ) θα την βρείς αμέσως

[alexandrosDia]

Καταρχήν το ΣτΕ έχει δίκιο! Ο λόγος είναι απλός.

ΔΕΝ μπορεί να δημιουργείται ρυμοτομοκό σχέδιο από του ιδιώτες. Η εποχή που ο Νομάρχης έβγαινε στο μπαλκόνι και αποφάσισε την επέκταση ορίων οικισμού μέχρι στη καλύβα πχ του μαστροθόδωρου επέρασε ανεπιστρεπτί! Τα δικαστήρια λένε και έχουν δίκιο, έχουμε κύριε συντεταγμένη πολιτεία με τα υπουργεία της εν προκειμένω το ΥΠΕΚΑ (πρώην ΥΠΕΧΩΔΕ) που θα δημιουργήσει τις μελέτες, τους νέους δρόμους, (δηλ ρυμοτομικό) κοινόχρηστους χώρους, χρήσεις κλπ με λίγα λόγια πολεοδομική μελέτη επέκτασης ή για το θέμα μας τοπική πολεοδομική μελέτη.

Γιατί όταν τα δικαστήρια επιδικάζουν (δρόμους) πρόσβασης σε τυφλά αγροτικά αλλά και αστικά ακίνητα δεν θεωρούνται ποτέ δρόμοι αλλά δουλείς διόδου έστω και αν έχει πλήρώσει αποζημίωση ο ενάγων? Ακριβώς για μα αποφύγουν δημιουργία ρυμοτομικού (δρόμος) από του ιδιώτες μέσω των δικαστηρίων.

Τέλος θέλω να σχολιάσω ότι το ΠΔ ΦΕΚ181/Δ/1985 ισχύει σε ΟΛΑ ΤΟΥ τα άρθρα έως τροποποιηθεί ΜΕ ΑΛΛΟ ΠΔ (αυτό ισχύει σε μια ευνομούμενη πολιτεία στην Ελλάδα άραγε?).

ΚΑΝΕΝΑ ΠΔ ή μέρος αυτού δεν καταργείται με αποφάσεις δικαστηρίων (που είναι νομολογία και ΟΧΙ νόμοι) πολύ δε περισσότερο με εγκυκλίους υπουργών (πχ η εγκ 1/2010 της 'δική μας' κας Μπιρμίλω) γιατι πουθενά, δεν ξέρω για εδώ στην Ελλάδα, ο υπουργός δεν αντικαθιστά τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας!

Το γεγονός ότι υπάρχουν δεκάδες (μπορεί και εκατοντάδες) διατάξεις σε ΠΔ/τα αλλά και σε νόμους ( θυμηθείται το αρθρο 9 του ΓΟΚ που κατά τάλλα ισχύει ακόμα!) που κρίνονται αντισυνταγματικές εκ των υστέρων δείχνει την νομική ασχετοσύνη και ανευθυνότητα των συντακτών.

[parist43]

ΔΕΝ μπορεί να δημιουργείται ρυμοτομοκό σχέδιο από του ιδιώτες. Η εποχή που ο Νομάρχης έβγαινε στο μπαλκόνι και αποφάσισε την επέκταση ορίων οικισμού μέχρι στη καλύβα πχ του μαστροθόδωρου επέρασε ανεπιστρεπτί! Τα δικαστήρια λένε και έχουν δίκιο, έχουμε κύριε συντεταγμένη πολιτεία με τα υπουργεία της εν προκειμένω το ΥΠΕΚΑ (πρώην ΥΠΕΧΩΔΕ) που θα δημιουργήσει τις μελέτες, τους νέους δρόμους, (δηλ ρυμοτομικό) κοινόχρηστους χώρους, χρήσεις κλπ με λίγα λόγια πολεοδομική μελέτη επέκτασης ή για το θέμα μας τοπική πολεοδομική μελέτη.

αυτό ειναι το τυπικό.

υπαρχει ομως και το ουσιαστικό.οτι οι πολίτες χρειαζοντε οικόπεδα να χτισουν κατοικιες

και το κρατος δεν παρεχει (δεν εχει φροντισει η οπου εχει φροντισει αργει απελπιστικα)

πολεοδομημενη γη προς ικανοποίηση των οικιστικων αναγκων.

Ειναι σαν να λεει το κρατος απαγορευεται να κλεβεται-αλλα ταυτοχρονα κανει και οτι ειναι δυνατον να μην μπορουν να βρουν δουλεια οι πολιτες του.

Στην ουσία λοιπόν παρανομο ειναι το κρατος

[axoul]

parist43, μπραβο,συμφωνώ απόλυτα

[Periklis]

Περιμένετε και θα δείτε πόσα θα γίνουν τα αυθαίρετα και που θα φτάσει η διαφθορά σε πολεοδομίες και αστυνομικά τμήματα της επαρχίας μετά την εγκύκλιο Μπιρμπίλη... Για την τεράστια απώλεια Δημόσιων εσόδων, το στραγγαλισμό των τοπικών οικονομιών, το μαρασμό των οικισμών, τα ξαναείπαμε

[[email protected]]

alexandrosDia συμφωνώ 100% σε όλα όσα είπες.

 

Μόνο που παραλείψαμε να πούμε,ότι για να αναπτυχθεί μία χώρα,δεν μπορεί να βασίζεται στην κωλυσιεργία του πιό ΑΧΡΗΣΤΟΥ απ΄όλα τα Υπουργεία.....

 

Κ η οικοδομή είναι απαραίτητη στη χώρα.Θα κάτσει λοιπόν ο κάθε επενδυτής που θέλει να κτίσει τη νόμιμη περιουσία του να περιμένει πότε θα ξυπνήσουν τα βόδια του ΥΠΕΧΩΔΕ κ θα στρωθούν να κάνουν μελέτες?

 

Έτσι,το 1985,επειδή κατάλαβαν ότι ΔΕΝ μπορούν,το άφησαν στην πρωτοβουλία του ιδιώτη.Κ ο ιδιώτης δεν σκέφτεται το συλλογικό συμφέρον,παρά μόνο το δικό του.Άρα,στην ουσία της,η απόφαση του ΣτΕ είναι σωστή.Τώρα λοιπόν το παίρνουν πίσω,αλλά με καθόλου έγκυρο τρόπο.Τόσο βόδια είναι.

 

Προς τα βόδια του ΥΠΕΧΩΔΕ:Να δούμε για πόσο καιρό ακόμη θα είστε σε θέση να παίρνετε μισθούς.Βόδια, ε βόδια.Ήρθε κ το τέλος σας,μαζί με όλων των υπολοίπων,δυστυχώς......Χαίρομαι ΑΦΑΝΤΑΣΤΑ που ήρθε το τέλος σας, ω ανίκανα πλάσματα,αλλά λυπάμαι για όλους τους υπόλοιπους που παίρνετε μαζί σας.

[MAKAP]

Καταρχήν το ΣτΕ έχει δίκιο! Ο λόγος είναι απλός.

ΔΕΝ μπορεί να δημιουργείται ρυμοτομοκό σχέδιο από του ιδιώτες. Η εποχή που ο Νομάρχης έβγαινε στο μπαλκόνι και αποφάσισε την επέκταση ορίων οικισμού μέχρι στη καλύβα πχ του μαστροθόδωρου επέρασε ανεπιστρεπτί! Τα δικαστήρια λένε και έχουν δίκιο, έχουμε κύριε συντεταγμένη πολιτεία με τα υπουργεία της εν προκειμένω το ΥΠΕΚΑ (πρώην ΥΠΕΧΩΔΕ) που θα δημιουργήσει τις μελέτες, τους νέους δρόμους, (δηλ ρυμοτομικό) κοινόχρηστους χώρους, χρήσεις κλπ με λίγα λόγια πολεοδομική μελέτη επέκτασης ή για το θέμα μας τοπική πολεοδομική μελέτη.

Γιατί όταν τα δικαστήρια επιδικάζουν (δρόμους) πρόσβασης σε τυφλά αγροτικά αλλά και αστικά ακίνητα δεν θεωρούνται ποτέ δρόμοι αλλά δουλείς διόδου έστω και αν έχει πλήρώσει αποζημίωση ο ενάγων? Ακριβώς για μα αποφύγουν δημιουργία ρυμοτομικού (δρόμος) από του ιδιώτες μέσω των δικαστηρίων.

Τέλος θέλω να σχολιάσω ότι το ΠΔ ΦΕΚ181/Δ/1985 ισχύει σε ΟΛΑ ΤΟΥ τα άρθρα έως τροποποιηθεί ΜΕ ΑΛΛΟ ΠΔ (αυτό ισχύει σε μια ευνομούμενη πολιτεία στην Ελλάδα άραγε?).

ΚΑΝΕΝΑ ΠΔ ή μέρος αυτού δεν καταργείται με αποφάσεις δικαστηρίων (που είναι νομολογία και ΟΧΙ νόμοι) πολύ δε περισσότερο με εγκυκλίους υπουργών (πχ η εγκ 1/2010 της 'δική μας' κας Μπιρμίλω) γιατι πουθενά, δεν ξέρω για εδώ στην Ελλάδα, ο υπουργός δεν αντικαθιστά τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας!

Το γεγονός ότι υπάρχουν δεκάδες (μπορεί και εκατοντάδες) διατάξεις σε ΠΔ/τα αλλά και σε νόμους ( θυμηθείται το αρθρο 9 του ΓΟΚ που κατά τάλλα ισχύει ακόμα!) που κρίνονται αντισυνταγματικές εκ των υστέρων δείχνει την νομική ασχετοσύνη και ανευθυνότητα των συντακτών.

 

Μπορεί στη γενική θεώρηση του θέματος, να έχει κάποια στοιχεία βάσιμα η σκέψη σου, αλλά υπάρχουν σοβαρά λάθη, κατά την άποψή μου, που την αδυνατίζουν.

 

1. Το ΣτΕ μπορεί να έχει δίκιο, όπως λες, αλλά η πολιτική απόφαση της Μπιρμπίλη ήρθε με (μεγάλη) καθυστέρηση 2 χρόνων, στο διάστημα των οποίων τόσο οι πολίτες όσο και οι μηχανικοί που ασχολούνται με το αντικείμενο αυτό θεώρησαν ότι το Κράτος δεν θα αντιδράσει σ' αυτή την απόφαση.

2. Δεν μπορεί να δημιουργείται ρυμοτομικό σχέδιο από ιδιώτες αλλά είναι λογικό να μεταφέρεται στους ιδιώτες μηχανικούς το αντικείμενο της σύνταξης των πολεοδομικών μελετών, έστω μικρής κλίμακας, που απαιτούνται για να αντιμετωπιστεί το μείζον θέμα της δόμησης των "τυφλών" οικοπέδων που περιλαμβάνονται στα όρια του οικισμού; Όπως είναι γνωστό, οι μελέτες αυτές δεν μπορούν να συνταχθούν από το υπουργείο, όπως θα έπρεπε και, επομένως, η δαπάνη μεταφέρεται στις πλάτες των δήμων και έμμεσα των δημοτών. Σε πόσο χρονικό διάστημα θα συνταχθούν όλες οι μελέτες αυτές, πότε θα εγκριθούν, πότε θα έχει δομημένη γη ο πολίτης για να αξιοποιήσει το οικόπεδό του;

3. Μπορεί, θεωρητικά, μία διοικητική πράξη να τροποποιείται ΜΟΝΟΝ με μία αντίστοιχη αλλά, πολύ εύκολα, "απενεργοποιείται" με μία εγκύκλιο, όπως η 1/2010.

 

Φαντάζεσαι τις επιπτώσεις στην αξία των οικοπέδων αυτής της κατηγορίας και, κατ' επέκταση, των οικοπέδων των οικισμών αυτών σε όλη τη χώρα;

Το πρόβλημα είναι μεγάλο και, φυσικά, προστίθεται στα πολλά άλλα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε, ως λαός, αυτή την περίοδο.

[demakhs]

Ρε παιδιά δεν καταλαβαίνω...βοήθεια πραγματικά, θα τρελαθώ!!!!

Ερχεται το κράτος (λέμε τώρα) και βγάζει ένα νόμο για τους οικισμούς των 2.000 κατοίκων, (γιατί όπως πολύ σωστά είπε κάποιος το κράτος ήταν ανίκανο να κάνει πολεοδομήσεις, το κατάλαβε και προς τιμήν του είπε αφού δε μπορώ εγώ ας το κάνουν οι ιδιώτες) πάει ο κακομοίρης και σκάει 150.000 για να πάρει ένα οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τους (προ)ισχύοοντες πολεοδομικούς κανονισμούς και δεν μπορεί να το χτίσει γιατί αποφασίζει το ΣΤΕ ότι είναι αντισυνταγματικό ο ιδιώτης να πολεοδομεί μπλα μπλα μπλα κλπ κλπ και μπαρμούτσαλα....Ο συγκεκριμένος λοιπόν αντί να αγοράσει, πολεοδόμησε και δεν το κατάλαβε άρα τιμωρία??? Και οι διπλανοί που πρόλαβαν να χτίσουν, ναι μεν πολεοδόμησαν αλλά ανήκουν στη συνομοταξία των εμείςπρολαβαμενάκηδων???

Αφού λοιπόν είναι αντισυνταγματικό γιατί δεν κάνει π.χ. ανάκληση όλων των αδειών που έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα σε αντίστοιχα οικόπεδα ή, λέω εγώ τώρα, γιατι δεν πάει να τα γράψει όλα αυτά αυθαίρετα??? Τραβηγμένα τα λέω αλλά σας είπα....ψάχνω να βρω μια λογική εξήγηση!!!

Αυτό το "όποιος πρόλαβε τον κύριο είδε" το τσίμπησαν από τη διαθήκη (παλαιά, κενή δεν ξέρω), τους άρεσε και το κράτησαν???

Φταίει ο κακομοίρης που δεν πρόλαβε να χτίσει να πάρει ένα μυδραλιοφόρο και να αρχίζει να καθαρίζει κόσμο???

Αυτό που με στεναχωρεί είναι ότι το έχουμε πάρει απόφαση ότι δε μπορούμε (και δε μπορούμε) να κάνουμε τίποτα....

Ελεοςςςςςς που λέει και ο Γεωργίου...

Κουράγιο...το χάσαμε γενικά, πατριώτες....