Πρόβλημα απόστασης Δ που προέκυψε λόγω πώλησης τμήματος οικοπέδου

[Makiaveli]

Συνάδελφοι καλημέρα. Θα ήθελα τα φώτα σας για ένα ζήτημα που έχει προκύψει.

 

Σε οικόπεδο 30μΧ30μ έχει ανεγερθεί διώροφη οικοδομή διαστάσεων 10Χ10 ισόγειο + 10Χ10 α' όροφος.

Σύμφωνα με το εγκεκριμμένο διάγραμα κάλυψης, η οικοδομή είχε απόσταση 10μ απο όριο του οικοπέδου, και έτσι κτίστηκε.

Μετα απο μερικα χρονια όμως, με συμβολαιογραφική πράξη (!) πωλήθηκε τμήμα του οικοπέδου (λωρίδα) μήκους 7μΧ30 και ο μηχανικός πυο συνέταξε το τοπογραφικό τότε αγνοησε οτι υπήρχε έτσι πρόβλημα Δ (η απόσταση Δ στην περιπτωση αυτη ειναι 4μ).

 

Ετσι η αρχική απόσταση μεταξύ κτιρίου και οριου οικοπέδου των 10μ, έμεινε τώρα 10-7=3μ δηλαδή 1μ λιγότερο από το απαιτούμενο Δ των 4μ

Με λίγα λόγια, το κτίριο εχει τοποθετηθει ακριβως εκει που φαινεται στην άδεια, με ίδιο εμβαδόν κλπ (και μαλιστα υπάρχει υπολοιπο δομησης). Αλλαξαν ομως τα ορια του οικοπέδου!!!

 

 

Ερώτηση:

 

Για να τακτοποιηθεί το κτίριο (παραβαση απόστασης Δ), πως θα γινει ο υπολογισμός? Αν πρέπει να δηλωθει εμβαδόν παρανομης επιφανειας, θα χρησιμοποιηθει το συνολο της κατοικιας (100 ισογείου+100οροφου=200τ.μ.) ή το συνολικο εμβαδόν των δυο ορόφων που βρισκεται εντός Δ, δηλαδή 2 όροφοιΧ10,00μΧ1,00μ=20,00τ.μ.?

Σημειώνεται οτι υπάρχει υπολοιπο δόμησης.

 

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις τυχόν απαντήσεις σας

[s66]

είσαι σίγουρος οτί το κτίσμα είναι αυθαίρετο; τότε που κτίστηκε ήταν σε νόμιμες αποστάσεις, μετά έγινε πώληση, τώρα είναι άρτιο; δεν ξέρω αν πας με 4014;

[dada]

Δεν είναι το κτίσμα αυθαίρετο. Η κατάτμηση κινδυνεύει να είναι άκυρη.

Μήπως πρόκειται για κάθετη ιδιοκτησία και όχι κατάτμηση? Μήπως κατά το χρόνο κατάτμησης τα 3μ επαρκούσαν για Δ?

[adadim]

Το κτίσμα δεν είναι αυθαίρετο σε καμία περίπτωση . 'Ακυρο ίσως θεωρηθεί η πώληση της λωρίδας . Το πρόβλημα δεν εντάσσεται στον Ν.4014 . Μίλα με το τοπογραφικό της πολεοδομίας και με έναν ιδιώτη τοπογράφο για την περίπτωση σου και με συμβολαιογράφο για το αν επιτρεπόταν κάτι τέτοιο .

[Makiaveli]

Το κτίριο έγινε νομιμότατα προ 85 αλλά το συμβόλαιο με το οποιο "αφαιρεθηκε" τμήμα τοικοπέδου έγινε (κακώς!) το 94 (εν ισχύ της απόστασης Δ) και μάλιστα τότε βγηκε και άδεια προσθηκης στεγης, στην οποια υπάρχει τοπογραφικό που δείχνει το οικοπεδο όπως ήταν πριν το συμβολαιο, δηλαδή με αποσταση απο το όριο 10μ αντί για 3 που είχε στην πράξη. Με λίγα λογια, κανονικα θα έπρεπε να ακυρωθει το συμβόλαιο και τότε το κτίριο θα ηταν νομιμο.

 

Μονη λύση που βλέπω ειναι όντως να πάω με τον 4014 και εδώ ειναι η απορια μου: Πως υπολογίζεται το εμβαδόν(?) που βρισκεται εντος της απόστασης Δ?

 

Με συμβολαιογράφο και τοπογραφο που μιλησα μου ειπαν πως κανονικά τιθεται θεμα ακυρότητας του συμβολαιου. Το πρόβλημα ειναι οτι στη "λωρίδα" αυτη που πουληθηκε και ενωθηκε με το διπλα οικοπεδο, έχει ανεγερθει πολυκατοικια με 22 διαμερίσματα.... Μπάχαλο!

 

Υ.Γ. Σας ευχαριστώ για τις απάντήσεις σας

Edited Νοέμβριος 16 , 2011 by Makiaveli

[adadim]

Τα ξανάπαμε δεν έχει πρόβλημα το κτίριο αλλά το συμβόλαιο . Ξέχνα τον Ν.4014.

[Manolis gon]

Γνώμη μου, γιατί να έχει πρόβλημα το συμβόλαιο αν η κατάτμηση άφησε πίσω της άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο? Τέτοιου είδους κατά τα άλλα νόμιμες κατατμήσεις δεν ακυρώνονται αλλά καταστούν αυθαίρετο το κτίσμα.Οπότε στον αγώνα για εξοικονόμηση των € με την κατάτμηση , πουλώντας στο γείτονα, τιμωρήθηκαν μετατρέποντας την νόμιμη οικία τους σε παράνομη.Επιστροφή λοιπόν τώρα των χρημάτων στο κράτος αυτή τη φορά με τη μορφή προστίμου του 4014.

[e-e-k]

_{Σε αντιστοιχη περιπτωση που μου ετυχε (δηλαδη πωληση ενος τμηματος οικοπεδου με οικοδ.αδεια) και μετα απο αρκετο ψαξιμο κατεληξα στα εξης:}

 

_{α) εαν μεν εχουν ακυρωθει τα βασικα στοιχεια της οικοδ. αδειας (αρτιοτητα-οικοδομησιμοτητα) η οικοδομη είναι εξολοκληρου αυθαιρετη}

_{β) εαν εχουν τροποποιηθει λοιπα στοιχεια της οικοδ. αδειας (αποστασεις απο ορια) δηλωνονται μονο τα αυθαιρετα τμηματα της}

 

_{Παντως εαν υπαρχει εγγραφη συναινεση στην δηλωση αυθαιρετου και εγγραφη αναγνωριση της μη συνομης καταμησης - απο τον ιδιοκτητη που κακως αγορασε το τμημα του οικοπεδου αυτου - ο μηχανικος μπορει να προχωρησει στην αντιστοιχη δηλωση του Ν4014/2011 καθως δεν φερει ο μηχανικος ευθυνη για θεματα ιδιοκτησιακα (βλ. σχετικη ερωτοαπαντηση του ΥΠΕΚΑ)}

[Makiaveli]

Και ειλικρινα ακομα δεν ειμαι σιγουρος αν η κατάτμηση ειναι παρανομη ή όχι.

Η κατάτμηση έγινε μεν το 94 οπου ισχυε η αποσταση Δ κατα ΓΟΚ85 (4,00μ) αλλά το κτίσμα χτιστηκε προ του '85, όταν το Δ στην περιοχή ήταν μολις 2,50μ.

Ειναι παρανομη η κατατμηση ή όχι?

[armenopoulos]

Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα ούτε στο κτίριο ούτε στο συμβόλαιο εφόσον το κτίριο είναι με τον ΓΟΚ'73 και για την πλευρά εκείνη που απομειώθηκε η υποχρεωτική απόσταση από όρια ήταν 2,5 με τον ΓΟΚ'73.

Edited Νοέμβριος 18 , 2011 by armenopoulos