Αρτιότητα σε περιοχή Natura

[fons]

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα σας. Έχω ένα γήπεδο σε περιοχή natura 3650 μ2 το οποίο ήταν κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο (τοπογραφικό 1998). Θέλουμε να κάνουμε αποδοχή κληρονομιάς αλλά το γήπεδο στο καινούριο τοπογραφικό αναφέρεται ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Είναι σωστό αυτό;  Δεν υπάρχει κάποια εξαίρεση για πιο παλιά οικόπεδα;

Ευχαριστώ

Edited Δεκέμβριος 8 , 2023 by Pavlos33

[Pavlos33]

Είναι σωστό διότι μετά το Ν. 3937/11 η ελάχιστη κατά παρέκκλιση αρτιότητα σε περιοχές δικτύου natura είναι 4.000 τμ και το γήπεδο να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο προ έναρξης ισχύος του νόμου (ήτοι την 31/3/2011). Η κατά κανόνα αρτιότητα στην περιοχή είναι τα 10.000 τ.μ. Συνεπώς, ορθώς ο συνάδελφος αναγράφει στην δήλωσή του μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Η αποδοχή γίνεται κανονικά. Δεν επηρεάζεται από την έλλειψη οικοδομησιμότητας.

[fons]

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση. Μπορείτε να μου πείτε αν υπάρχει δυνατότητα συνένωσης δύο γηπέδων; Το μεγάλο αυτό γήπεδο 3650μ2 συνορεύει με ένα ~800μ2 (χωρίζονται με ένα ρέμα). Μπορούν τα δύο γήπεδα να γίνουν ένα με έκταση >4000μ2;

 

[tetris]

Η συνένωση (γενικώς} απαιτεί, πέραν των άλλων*, το νέο γήπεδο να έχει την αρτιότητα του κανόνα.

(*) - Αν το ρέμα είναι δημόσιο ή αδέσποτο, ξεχνάς τη συνένωση

  - Πρόσωπο σε επίσημα αναγνωρισμένο δρόμο

 - Αποστάσεις κτιρίου από ρέμα

[s.dimitra]

Καλησπέρα,

μου ζητήθηκε από τον ιδιοκτήτη γηπέδου να ελέγξω τοπογραφικό συναδέλφου που έχει κατατθεί για βεβαίωση όρων δόμησης πριν τις 09/12/2022.

Το γήπεδο είχε αρχικά έκταση 4100 τ.μ., βρίσκεται εκτός σχεδίου, είναι παραλιακό και έχει καθοριστεί η γραμμή του αιγιαλού και του παλαιού αιγιαλού. Με βάση την γραμμή του παλαιού αιγιαλού το γήπεδο "χάνει" περίπου 400 τ.μ.

Ωστόσο το γήπεδο βρίσκεται και εντός περιοχής Natura.

Τι ισχύει σε αυτή την περίπτωση;; Ισχύει ότι δεν άρτιο ούτε και οικοδομήσιμο;

Σας ευχαριστώ πολύ.

 

[tetris]

Βασικός κανόνας, σωστής επαγγελματικής συμπεριφοράς και ήθους, είναι να μην εμπλεκόμαστε (με κανένα τρόπο) σε εν εξελίξει δουλειές άλλων συναδέλφων.

Για το λόγο αυτό, από εμένα τουλάχιστον, δεν θα πάρεις απάντηση

Και μιας και φαίνεσαι νέα στο επάγγελμα, πώς θα σου φαινόταν αν ήσουν στη θέση του άλλου συναδέλφου?

[nbr]

Αφου κατατέθηκε στην πολεοδομία πριν το 12/2022 αυτό σημαίνει πως το Τ.Δ. είναι καινούριο.

Δεν υπάρχει απάντηση στο αίτημα αν και πέρασε ο ένας χρόνος? Γιατί όμως αφού υπάρχει το νέο Τ.Δ. η υπόθεση ήρθε στα χέρια σου???

Το τοπογραφικό, αν και καινούριο, έχει επάνω δήλωση του ν. 651/1977? Αν ναι τι γράφει?

 

Αφού υπάρχει και το θέμα "natura" η σκέψη σου είναι ορθή. Ας απαντήσει όμως η Πολεοδομία.

 

Γράφαμε ταυτόχρονα με τον tetris. Βρίσκω σωστό το σκεφτικό του. 

Edited Φεβρουάριος 4 by nbr

[sdtopo]

@s.dimitra 

1. Ποια είναι η απάντηση της Πολεοδομίας στην αίτηση Βεβαίωσης όρων δόμησης ?
2. Με τι επιφάνεια κατατέθηκε το ακίνητο ?
3. Τι αναγράφεται στην δήλωση του Ν.651/77 ?

[s.dimitra]

On 4/2/2024 at 9:07 ΠΜ, tetris said:

Βασικός κανόνας, σωστής επαγγελματικής συμπεριφοράς και ήθους, είναι να μην εμπλεκόμαστε (με κανένα τρόπο) σε εν εξελίξει δουλειές άλλων συναδέλφων.

Για το λόγο αυτό, από εμένα τουλάχιστον, δεν θα πάρεις απάντηση

Και μιας και φαίνεσαι νέα στο επάγγελμα, πώς θα σου φαινόταν αν ήσουν στη θέση του άλλου συναδέλφου?

Συμφωνώ απόλυτα με αυτό που με συμβουλεύετε και σας ευχαριστώ..ο μόνος λόγος που ρωτάω είναι επειδή είναι φιλικό μου πρόσωπο ο ιδιοκτήτης και κυρίως για την δική μου προσωπική επαγγελματική εμπειρία πάνω στα θέματα της πολεοδομικής νομοθεσίας. Ουδεμία πρόθεση έχω να εμπλακώ στην υπόθεση του συναδέλφου και το έχω ξεκαθαρίσει και στον ιδιοκτήτη.

Η πολεοδομία δεν έχει εκδόσει ακόμα την βεβαίωση όρων δόμησης. Το ακίνητο έχει επιφάνει 4180 τ.μ. και στη δήλωση το αναφέρει ως άρτιο κατά παρέκκλιση.

[sdtopo]

@s.dimitra Αν με τα 400τμ που "χάνει" παραμένει 4,180τμ τότε πιθανώς δεν υπάρχει πρόβλημα. Αν είναι τελικά 3,700τμ τότε είναι μη οικοδομήσιμο.

Σημ.1: Για τον έλεγχο της αρτιότητας αφαιρείται και η επιφάνεια της ζώνης παραλίας.

Σημ.2: Δεν βρίσκω να υπάρχει πρόβλημα στο να ελέγχεται μελέτη άλλου συναδέλφου, καλόπιστα και με επιστημονική προσέγγιση. Σίγουρα δεν θα επηρρεαστεί η μελέτη του από έλεγχο τρίτου, αν είναι σωστή.