Νόμος Τρίτση

[panagiotisvranas]

Μα εδώ θεωρητικά έχει αλλάξει και η δόμηση και η κάλυψη (ισόγειο γαρ) άσχετα αμα είναι εις βάρος ή οχι. Ο νόμος 1337/83 αρθρο 18 -παρ 1-10 στα πρόστιμα λέει ότι πάνω απο 5% απόκλιση (δεν λεει προς τα πάνω ή προς τα κάτω) θεωρείται ψευδής η δήλωση και κατα συνέπεια βγαίνει απο το νόμο...(τι μου θυμίζει.... τι μου θυμίζει...). Με την λογική ότι δεν μπορώ να δηλώσω 10μ2 παραπάνω απο ότι ισχύει και να το κλείσω μετα (τραγικα κουτοπονηρο αλλα τόσο συνηθες). Επίσης η εργασία που θα υποστηρίξει κανεις δεν επιφέρει ποινές; είχε δικαίωμα να το κατεδαφίσει τοιχο και να τον ξαναφτιάξει; εβγαλε άδεια; πλήρωσε ικα; Αν ήταν εσωτερικά ας το έκανε γήπεδο το σπίτι, αλλα όταν αλλάζει το περίγραμμα έστω και κατά 6μ2;

[sagiasd]

Η εργασία εφόσον έγινε χωρίς να βγει άδεια εργασιών έγινε αυθαίρετα, δηλ. παράνομα, συμφωνούμε.Το κείμενο του 4014 και η περιβόητη βεβαίωση, όμως, αφορούν τις αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες εγκαταστάσεις χρήσεων. Εδώ έχουμε ουσιαστικά μη κατασκευή και μη εγκατάσταση χρήσης (αφού το τμήμα που ''αποσκευάστηκε'' είναι τώρα απλώς ακάλυπτος). Αυτό με βάση το ΓΟΚ δεν είναι αυθαιρεσία. Δες και μια απάντηση (δε θυμάμαι ποια) περί μη κατασκευής εξώστη με βάση την Οικ. Άδεια --> Δεν υπάγεται στη ρύθμιση.

 

Εν προκειμένω ο ιδιοκτήτης αυτός έχει στην κατοχή του κάποιους κλειστούς χώρους, ''νομιμοποιημένους'' με βάση είτε Ο.Α, είτε τον 720, είτε 1337, είτε... είτε. Γι αυτούς τους χώρους έχει πληρώσει ότι ο νόμος προβλέπει (εισφορές, πρόστιμα κλπ). Εσύ πρέπει να ελέγξεις κατά πόσο έχει κλείσει και άλλους, επιπλέον χώρους, όγκους για τους οποίους οφείλει να πληρώσει αντίστοιχα. Το πώς, πότε και γιατί έγινε αυτή η αλλαγή δε σε αφορά. Η μόνη υποχρέωση που είχε ο ιδιοκτήτης απέναντι στο δημόσιο ήταν να πληρωθεί το ΙΚΑ. Αν έρθει το ΙΚΑ και βάλει πρόστιμα έχει δίκιο, η πολεοδομία όμως δεν έχει καμία άλλη απαίτηση.

 

Δες το κείμενο της βεβαίωσης:

• Όλες οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της §2 του άρθρου 23 του Ν.4014/2011 και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της §3 του άρθρου 23 του Ν. 4014./2011.
  
• Πέραν των ανωτέρω, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη της αυτοτελούς ιδιοκτησίας
  

Ελέγχεις λοιπόν μία κατασκευή η οποία αποτελεί μέρος χώρου που εξαιρέθηκε με βάση τον 1337. Ο συγκεκριμένος χώρος υφίσταται νόμιμα.

Κατά τα φαινόμενα υπήρχε και υπόλοιπος χώρος ο οποίος είχε εξαιρεθεί αλλά πλέον δεν υπάρχει. Δεν αποτελεί υφιστάμενη κατασκευή, ούτε υπάρχει εγκατεστημένη χρήση για να συζητήσουμε αν υφίσταται νόμιμα ή όχι.

 

Από εδώ και πέρα, φυσικά, με την δική σου αποτύπωση ο ιδιοκτήτης θα χάσει το δικαίωμα της επανακατάληψης ή επανακάλυψης του εν λόγω χώρου.

[panagiotisvranas]

sagias σε ευχαριστώ για την απάντηση, το θέμα μου όμως δεν είναι το τι έγινε ή πως θα το δικαιολογήσω (εγω απλά εξετάζω την υπόθεση δεν υπογράφω κάτι και δεν αποτυπώνω εκ νέου) το πρόβλημα μου ειναι ότι όταν στο μέλλον πανε να βγάλουν οικοδομική άδεια προσθήκης τι πρόβλημα θα συναντήσουν οι ιδιοκτήτες με την διαφορά απο αποτύπωση στην δήλωση. Πάντως επιμένω για την τακτοποίηση καθώς η απάντηση για τους εξώστες αναφέρει ότι δίνεται η βεβαίωση διότι δεν μεταβάλλεται η δόμηση ή η κάλυψη (χωρίς να αναφέρει προς τα πάνω ή προς τα κάτω και βέβαια οι εξώστες δεν μετράνε στην δόμηση οπότε μπορεί να δοθεί βεβαίωση).

[sagiasd]

Πιστεύω ότι η κάτοψη που θα συνοδεύει τη μεταβίβαση πρέπει να αποτυπώνει την υπάρχουσα κατάσταση, τα πραγματικά μ2 και να φαίνεται η διαφορά από την αποτύπωση του 1337.

Σε ενδεχόμενη μελλοντική επέκταση η συμβολαιογραφική συνέχεια θα απαιτήσει τη χρήση αυτής της κάτοψης ή μίας νέας όμοιας. Σε καμία φάση δεν πρέπει να αποκρυφθεί αυτή η διαφορά.

Το αν πρέπει να δηλωθεί ή όχι είναι άλλο ζήτημα. Οι εργασίες αν υποτεθεί ότι έγιναν μετά τη δήλωση του 1337 είναι αυθαίρετες, αλλά ο βεβαιών μηχανικός δεν πρέπει να εικάσει για το τι έγινε. Πρέπει απλώς να βεβαιώσει αν ισχύει το κείμενο που θα υπογράψει. Με βάση τη συλλογισμό που ανέπτυξα στο προηγούμενο ποστ, πιστεύω δεν τίθεται τέτοιο ζήτημα.

 

Φυσικά αν δεν αποτελεί ιδιαίτερο οικομικό πρόβλημα για τον ιδιοκτήτη μία τέτοια ρύθμιση, ας προχωρήσει για να κοιμούνται όλοι ήσυχοι.

 

ΥΓ > Οι εξώστες μετράνε στη δόμηση εκτός από τους αναφερόμενους στην παράγραφο 11 του ΓΟΚ. Τυπικά μετράνε στη δόμηση, ουσιαστικά δε μετράνε. Πιστεύω ότι εφόσον ισχύει ότι νέους εξώστες τους δηλώνουμε (καθ' υπέρβαση της Ο.Α ), αλλά τους σήμερα μη υλοποιημένους (καθ' υπέρβαση της Ο.Α ? ) όχι, η απάντηση θέλει να δείξει αυτό που υποστηρίζω περί μη κατασκευής και περί μη εγκατάστασης. Φυσικά έχω ξανακάνει λάθος παρασυρόμενος από τις σήμερα είναι - αύριο δεν είναι απαντήσεις του υπεκα.

[Faethon11]

Εγω αυτο που δεν μπορω να καταλαβω με τιποτα ειναι πως γινεται να παιρνω σχεδια που κατατεθηκαν στη Β φαση του Τριτση και να μην αντιστοιχουν στην πραγματικοτητα του τωρα....

 

Δηλαδη τι σοι αποτυπωσεις κανανε οι μηχανικοι το 83 η οποτε τα δηλωνανε τελος παντων?

Inzaghi, πραγματικά έχω πάθει και εγώ πλάκα με κάτι τέτοια.

Μα με τα πόδια;

Κτίσμα που κάνει μία εξοχή 1,20χ5,00 το δείχνει ευθεία!!!!!! Αυτό ούτε που θα το είχε αποτυπώσει....

Edited Δεκέμβριος 30 , 2011 by Faethon11

[panagiotisvranas]

Σε ερώτηση στην πολεοδομία, μου είπαν ότι δεν βρισκουν κόλλημα με την διαφορά των τετραγωνικών, καθώς είναι μικρότερο απο την δηλωμένη κατάσταση και εφόσον το σχήμα του κτιρίου είναι το ίδιο. Δεν εξετάζουν τα πώς και το γιατί. Διαφωνώ μέν, αλλα θα το δεχτώ δε.

[Πάνος]

Καλησπερα,

εχω ισογεια οικοδομη που δηλωθηκε με το Νομο Τριτση,

μαλλον οι 2 πρωτες φασεις, συμφωνα με τα χαρτια που μου εδωσε ο ιδιοκτητης.

Το ακινητο ομως μπηκε μεταγενεστερα στο σχεδιο.

Πρεπει να βγαλει οικοδομικη αδεια? ή να τακτοποιηθει με το 4014?

[goliath]

Συνάδελφοι για αυθαίρετο κτίσμα προ του 1983 δεν υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα οι σχετικές δηλώσεις για το νόμο Τρίτση (δεν έγιναν φάσεις α,β,γ). Παρ'όλα αυτά μετά από καταγγελία, ο ιδιοκτήτης πλήρωσε το διπλάσιο του συνολικού ποσού της ειδικής εισφοράς που αντιστιχούσε σ΄'αυτό (σύμφωνα με το άρθρο 18,παρ.7 του 1337/83).

Το ποσό αυτό ήταν περίπου 2.000.000 δρχ.

Αν υπαχθεί στον 4014 για τακτοποίηση θα συμψηφιστεί το ποσό αυτό με το ενιαίο ειδικό πρόστιμο???

[mitsaina]

Άρθρο 24, παρ.11 "Καταβληθέντα ποσά προστίμων ανέγερσης και διατήρησης, δυνάμει άλλων διατάξεων, καθώς και καταβληθέντα ποσά ειδικών προστίμων διατήρησης, συμψηφίζονται με το ποσό του ενιαίου ειδικού προστίμου." Ν4014&4030

[goliath]

οκ mitsaina..τον έχω διαβάσεο τον νόμο, δεν λέει ξεκάθαρα αν εννοεί και το 2πλάσιο της ειδικής εισφοράς(στο άρθρο 18,παρ.7 του 1337/83 το αναφέρει σαν διοικητική ποινή)