Ανωκάσι / κατωκάσι θερμογέφυρες

[alej]

Το 4Μ - GCAD που δουλεύω εγώ ΔΕΝ παίρνει κατωκάσι (από μόνο του εννοώ). Ανεξάρτητα όμως από αυτό, οι default θερμογέφυρες / τιμές αυτών / θέσεις κλπ σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν και την σωστή αντιμετώπιση των θερμογεφυρών...

Χειροκίνητα μόνο

Edited Νοέμβριος 21 , 2011 by alej

[panos-vicious]

Παιδιά, προσωπικά χρησιμοποιώ μόνο το υπολογιστικό ("ΚΤΙΡΙΟ ΑΝΑΦΟΡΑΣ") της εν λόγω εταιρείας. Οπότε ορίζω τις θερμογέφυρες χειροκίνητα και -νομίζω- πιο σίγουρα. Ξέρω πως είναι χρονοβόρο, αλλά νιώθω πιο ασφαλής.

Τώρα γιατί δεν βάζουμε τις θερμογέφυρες σε κατωκάσι πόρτας και γιατί στο παράδειγμα του ΤΕΕ δεν το έκαναν (άσχετα αν εκεί χρησιμοποιούν τον πίνακα 15), άγνωστο.

[miltos]

Μα νομίζω ότι απαντήθηκε. Αν έχουμε βάλει ήδη θερμογέφυρα στο δάπεδο, τότε ίσως το παρακάνουμε βάζοντας και δεύτερη θερμογέφυρα στο κατωκάσι. Εξαρτάται από τις τιμές των δύο θερμογεφυρών (αν έχουν περίπου ίδια τιμή κρατάμε τη μια από τις δύο). Από ότι θυμάμαι (δεν είμαι στο γραφείο για να ανοίξω κάποια μελέτη) το έχω κάνει.

Edited Νοέμβριος 21 , 2011 by miltos

[panos-vicious]

Μίλτο, νομίζω πως δεν το ξεκαθαρίσαμε. Ίσως βέβαια, να μην το κατάλαβα εγώ καλά.

Ο Ηλίας είπε:

Στο κατωκάσι πόρτας δεν βάζεις θερμογέφυρα, το είχε εξηγήσει κάποτε ο Αραβαντινός σε σεμινάριο αλλά δεν θυμάμαι ακριβώς τι είχε πει (είμαι διαφωτιστικός ε , μάλλον ότι τις παίρνει το δάπεδο.. κάτι τέτοιο.

Ο alej πάλι έγραψε πως:

....Αυτό υποψιαζόμουν κι εγώ, ότι τις θερμογέφυρες τις υπολογίζουμε στο δάπεδο για αυτό και δεν τις παίρνουμε στο κατωκάσι. Και τα προγράμματα αυτό κάνουν, της 4Μ τουλάχιστον, αλλιώς θα έπρεπε σε αυτές που αφορούν στο δάπεδο / ενδιάμεσο όροφο να αφαιρούν το μήκος της πόρτα.ς Αλλά δεν το κάνουν, παίρνουν όλο το μήκος του τοίχου.

Δηλαδή, για παράδειγμα: αντί να πάρουμε 7m μήκος τοίχου με θερμογέφυρα ΕΔΠ-17 (ψ=1,25) + 1,20m μήκος κατωκάσι πόρτας με θερμογέφυρα ΑΚ-15 (ψ=1,10) = (7*1,25) + (1,2*1,10) = 10,07 W/K, υπολογίζει το λογισμικό (αυτόματα) θερμογέφυρα ΕΔΠ-17 με συνολικό μήκος 7m+1,2m = 8,2m οπότε: l*ψ = 8,2*1,25 = 10,25 W/K.

Μικρή η διαφορά (0,18 W/K), αλλά αν αθροίσει κάποιος πολλές τέτοιες "μικρές" διαφορές (θετικές και αρνητικές), τότε μπορεί είτε να βγει εκτός ορίων του επιτρεπτού Um του κτιρίου, είτε αρκετά πιο κάτω.

 

Ποιο σωστή βρίσκω την λύση με το "ψείρισμα της μαϊμούς", δηλαδή την πρώτη, την αναλυτική.

 

Το κακό , μάλλον ξεκίνησε από το παράδειγμα του ΤΕΕ, που υπολογίζει τις θερμογέφυρες από κατωκάσι στο δάπεδο.

[miltos]

Ωπ, Πάνο, το έγραψες παραπάνω, αλλά δεν το πρόσεξα ότι εισάγεις χειροκίνητα τις θερμογέφυρες, δηλαδή τον συντελεστή και το μήκος αυτών. Πολύ καλά κάνεις και το υπολογίζεις αναλυτικά. Προσωπικά χρησιμοποιώ εμπορικό λογισμικό. Είναι πολύ μπελαλίδικο να το περάσω στο σχεδιαστικό την περίπτωση που συζητάμε με τον αναλυτικό τρόπο, οπότε είναι προτιμότερο να εφαρμόσω τον μπακάλικο τρόπο από το να βάλω δυο θερμογέφυρες για την ίδια θέση.

[alej]

Θα συμφωνήσω στο επιστημονικό κομμάτι αλλά στο υπολογιστικό κι επειδή το ρημαδοπρόγραμμα δεν παίρνει αυτόματα τις (σωστές) διαστάσεις ή να να σου δίνει τη δυνατότητα μέσα από ένα friendly UI να αφαιρείς αυτές που θες τότε γίνεται πολύ κουραστικό για να κερδίσεις ''κάτι''.

Προτιμώ να υπερδιαστασιολογήσω ελαφρώς - καλό θα του κάνω όχι κακό - είμαι εξάλου της άποψης ότι τα κτίρια θα έπρεπε να ήταν Β+ και πάνω...

[hkamp]

Πάνο, θα ξαναπώ ότι για το μόνο που είμαι (περίπου) σίγουρος ότι ειπώθηκε είναι ότι δεν παίρνουμε θερμογέφυρα στο κατωκάσι πόρτας. Τον λόγο δεν το θυμάμαι. Πιθανόν να είναι και άλλος από το ότι συμπεριλήφθηκαν ήδη στο δάπεδο. Σαν εξήγηση δεν μου στέκει και σε μένα καλά και συνεπώς, πιθανόν να μην είπε τίποτα τέτοιο ο Αραβαντινός.

 

Οι θερμογέφυρες είναι στριφνό θέμα και δύσκολο να πει κάποιος, απλός θνητός, ότι έχει κατανοήσει 100% με ποιο τρόπο επιδρούν και πως τις διαχειρίζετε. Εγώ εμπιστεύομαι τα παραδείγματα. Αν εκεί δεν το έχουν βάλει σημαίνει ότι για κάποιο λόγο το έκαναν. Θα ήταν χοντρό απλά να τις <<ξέχασαν>>.

[hkamp]

ΗΟΤ!!!!!!!!!!!!

 

Τις θερμογέφυρες στο κατωκάσι πόρτας τις παίρνουμε!!

 

Είναι τα σχέδια 16λ ΑΚ-15 και μετά. Οταν γινόταν το παράδειγμα της εξαόροφης (πριν εκδοθεί) οι λεπτομέρειες αυτές δεν είχαν καθοριστεί. Οταν καθορίσανε τα ψ τους, δεν ενσωματώθηκαν στο παράδειγμα. Σε επόμενη φάση θα ενσωματωθούν, αυτά και διάφορα άλλα.

 

Πάνο σε παρακαλώ, βασίζομαι σε σένα. Σε κανά μήνα που θα θυμάμαι άλλα ντ' άλλων, ως συνήθως, να μου το θυμήσεις....... Αλτσχάιμερ το είπαμε;

[alej]

Ξέρουμε ποια είναι τα σχέδια αλλά το θέμα μας είναι αν ισχύει ότι ουσιαστικά συμπεριλαμβάνονται σε αυτές του δαπέδου. Θα κάνω πάντως έναν έλεγχο στο 4Μ GCAD να δω αν βάλω στο κατωκάσι θα μου αφαιρέσει το μήκος του δαπέδου που αντιστοιχεί;

[panos-vicious]

...Πάνο σε παρακαλώ, βασίζομαι σε σένα. Σε κανά μήνα που θα θυμάμαι άλλα ντ' άλλων, ως συνήθως, να μου το θυμήσεις.......

Τώρα .....σώθηκες :D .

 

Πάντως, πέρα απ' την πλάκα, δεν μου φαίνεται απίθανο να ισχύει το ότι όταν συντάχθηκε το παράδειγμα, δεν είχαν ακόμα καταλήξει για τις τιμές των ΑΚ-15 ως ΑΚ-21, οπότε πιθανόν γι' αυτό το λόγο δεν τις συμπεριέλαβαν. Και που να το βγάζουν μετά αναθεωρημένο.... Μπελαλίδικη δουλειά....

 

Και μια παρατήρηση. Γιατί δεν έχουν συμπεριλάβει τέτοιες θερμογέφυρες, για περιπτώσεις δαπέδου επί εδάφους; Μπορούμε προς το παρόν να θεωρήσουμε το "μέσα" (όπου αναφέρεται) και σαν έδαφος;