Ανωκάσι / κατωκάσι θερμογέφυρες

[panos-vicious]

Να το ανακινήσω λίγο το θέμα.

Αν υποθέσουμε ότι κάνω αυτό που λέω στο #14, δηλαδή βάλω θερμογέφυρα τύπου ΑΚ-15 στο κατωκάσι και η θέση στην οποία βρίσκεται είναι σε ενδιάμεσο δάπεδο. Τότε θα τη μοράσω δια δύο (μίση στο επάνω επίπεδο και μισή στο κάτω) όπως κάνουμε και με τις θερμογέφυρες ενδιαμέσου δαπέδου του πίνακα 16η?

Edited Ιανουάριος 28 , 2012 by panos-vicious

[hkamp]

Πάνο εγώ δε θα τη μοίραζα.

[miltos]

Το μοίρασμα της θερμογέφυρας δεν επηρεάζει τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας. Επηρεάζει μόνο τη ΜΕΑ ή το ΠΕΑ, αν τα δυο επίπεδα ανήκουν σε διαφορετικές ζώνες.

 

Και ένα, μάλλον εγκυκλοπαιδικής σημασίας, σχόλιο: Το μοίρασμα της συγκεκριμένης θερμογέφυρας σε αναλογία 50-50 δεν είναι ρεαλιστικό.

Edited Ιανουάριος 29 , 2012 by miltos

[panos-vicious]

Ηλία ευχαριστώ.

Οπότε πως το εξετάζουμε; Παίρνουμε μια θερμογέφυρα με όλο το μήκος (π.χ. 6m) της όψης με πρόβολο τύπου π.χ. ΕΔΠ-17 και μια ακόμα τύπου π.χ. ΑΚ-15 με μήκος π.χ. 2m που είναι το πλάτος του ανοίγματος. Δηλαδή στην ίδια θέση, στα 2m που βρίσκεται το άνοιγμα, θα έχουμε δύο θερμογέφυρες; Μία με μήκος 6m (που συμπεριλαμβάνει τα 2m) και άλλη μια με μήκος 2m;

Ή παίρνουμε μια ΕΔΠ-17 με μήκος 6m -2m = 4m και μια ΑΚ-15 με μήκος 2m

 

Το ρωτάω γιατί ξαναβλέποντας το παράδειγμα της 6όροφης του ΤΕΕ, στις σελίδες 71,99 και 104, βλέπω πως στον πίνακα υπολογισμού των επιπέδων 2-3-4 παίρνει δύο τύπους θερμογεφυρών στις ίδιες θέσεις και με τα ίδια μήκη. Μια φορά σαν 8.3 και άλλη μια σαν 8.3.α.

Γιατί το κάνει αυτό;

 

edit: Μίλτο γράφαμε μαζί. Για το μοίρασμα δεν το λέω για το ουσιαστικό του θέματος αλλά για τον τρόπο παρουσίασης των αποτελεσμάτων.

Edited Ιανουάριος 29 , 2012 by panos-vicious

[miltos]

Μάλλον μπέρδεμα προκαλείται παρά διευκολύνεται η παρουσίαση των αποτελεσμάτων μοιράζοντας τη θερμογέφυρα. Έχουμε που έχουμε "χιλιάδες" από αυτές, να τις πολλαπλασιάσουμε κιόλας?

Edited Ιανουάριος 29 , 2012 by miltos

[hkamp]

Προσωπικά δεν το βγάζω. Παίρνω για το ενδιάμεσο δάπεδο όλο το μήκος και επιπλέον το κατωκάσι. Δεν είμαι σίγουρος αν αυτό είναι σωστό. Από διαίσθηση νομίζω ότι έτσι πρέπει να είναι. Θα μου πεις ότι στο ίδιος μήκος εμφανίζονται 2 θερμογέφυρες. Αφορούν όμως 2 διαφορετικής φύσης θερμογέφυρες. Σωστή απάντηση μπορεί να δώσει κάποιος που ξέρει καλά τη φύση των θερμογεφυρών και την συγκεκριμένη μεθοδολογία υπολογισμών τους.

 

Στο παράδειγμα παίρνει μια φορά την 8.3 και άλλη μια την 8.3α, γιατί έτσι λειτουργεί η <<απλοποιητική> μέθοδος. Οι μόνοι όμως που ποτέ την χρησιμοποίησαν ήταν οι συντάκτες του παραδείγματος. Ολοι θεωρούν πιο απλή μέθοδος αυτή των σκαριφημάτων και αυτή χρησιμοποιούμε. Εκεί η αντίστοιχη θερμογέφυρα έχει τιμή ΕΔΠ-24: 1,25 (=0,45 της 8.3 + 0,80 της 8.3α)

[hkamp]

Εχει δίκαιο ο Μίλτος. Αν κρίνω από τον τρόπο που δουλεύει η πλειοψηφία των συναδέλφων με τις θερμογέφυρες, η συζήτηση που κάνουμε εδώ είναι επιπέδου Grand Maitre .

[panos-vicious]

Δεν έχεις κι άδικο. Πάντως, ευχαριστώ για τις επεξηγήσεις στο #26.

[zio7]

Κατωκάσι θερμογέφυρες: Γιατί δεν έχουν συμπεριλάβει τέτοιες θερμογέφυρες, για περιπτώσεις δαπέδου επί εδάφους; Μπορούμε προς το παρόν να θεωρήσουμε το "μέσα" (όπου αναφέρεται) και σαν έδαφος;

[hkamp]

Κάνε όπως στο παράδειγμα της εξαώροφης. Πάρε μόνο τις θερμογ. προς έδαφος και θεώρησε ότι καλύπτουν το κατωκάσι. Αλλιώς θα πρέπει να τις αφαιρέσεις σαν μήκη από αυτές του εδάφους και να τις ξαναβάλεις σαν κατωκάσι. Αν έχεις όρεξη...