Μεταλλικό μονόροφο πλαίσιο - Προβληματισμοί

[Evan]

Άρη σε αυτό που λες δεν έχεις άδικο πιο εύκολα μου φαίνεται και εμένα στρίβει η C από την Ζ (βέβαια επειδή είναι πιο κλειστή διατομή θεωρητικά έχει καλύτερη συμπεριφορά σε στρέψη) Όμως ο κανονισμός λέει αυτό που έγραψα. (τουλάχιστον πριν κάποια χρόνια που τον δούλευα)

)Από ότι καταλαβαίνω με τις δοκιμές που κάνεις στο πρόγραμμα σου μεταβάλλοντας διατομή και απόσταση τεγίδων, θεωρείς ότι η τεγίδα στηρίζεται με τέτοιον τρόπο πάνω στο ζύγωμα, ώστε να αναλαμβάνει τις στροφές από την πιθανή στρέψη του στρεπτοκαμπτικού. Αυτό όμως έχει να κάνει και με τον τρόπο στήριξης. Μήπως πρέπει και στην επίλυση της τεγίδας να θεωρήσεις πάκτωση στα άκρα, ή να επιλύσεις και κάποιον τρόπο στήριξης? Διαφορετικά, όπως το έχω δει εγώ στην πράξη με παραπέμπει πιο πολύ σε άρθρωση

Από την στιγμή που οι τεγίδες στηρίζονται με ένα λαμάκι (πάνω στο πέλμα της δοκού) μπορούν να αποτελέσουν επαρκή στήριξη/εξασφάλιση στο ζύγωμα? Εκτός αν τοποθετηθούν με διπλά γωνιακά στον κορμό και έρθουν περασιά με την φλάτζα της δοκού αλλά πάλι δεν είναι σε καμία περίπτωση πακτωμένα. Άσε που δεν θα βολεύει και στην κατασκευή.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Evan πιστεύω ότι δεν μπορεί να προσημειωθεί η στήριξη της τεγίδας (ψυχρής) ως στροφικό ελατήριο σύμφωνα με τον τρόπο που τις στηρίζουν οι κατασκευαστές. Θέλω όμως να δω και τα σχετικά βιβλία που έχω για σιγουριά.

Πιστεύω σε καμιά 10ρια μέρες θα το δω και σε έργο μου.

Αναμένω και νέα από τον George*28 αν μπορέσει να ρωτήσει τους συνεργάτες του.

[George*28]

Evan πιστεύω ότι δεν μπορεί να προσημειωθεί η στήριξη της τεγίδας (ψυχρής) ως στροφικό ελατήριο σύμφωνα με τον τρόπο που τις στηρίζουν οι κατασκευαστές. Θέλω όμως να δω και τα σχετικά βιβλία που έχω για σιγουριά.

Πιστεύω σε καμιά 10ρια μέρες θα το δω και σε έργο μου.

Αναμένω και νέα από τον George*28 αν μπορέσει να ρωτήσει τους συνεργάτες του.

Συνάδελφοι σας παραπέμπω στο βιβλίο των Βάγια, Ερμόπουλου και Ιωαννίδη "Σχεδιασμός δομικών έργων από χάλυβα", σελίδες 288 και 337.

Εν ολίγοις αναφέρεται ότι για να προσφέρουν πλευρική εξασφάλιση οι τεγίδες, θα πρέπει να καταλήγουν (βλ. επίσης σελ. 332-333) σε οριζόντιο (αντιανέμιο) σύνδεσμο. Επισημαίνεται επίσης ότι δεν είναι επιθυμητό οι λεπτότοιχες τεγίδες να επιβαρύνοντια με θλιπτικές δυνάμεις (τέτοιες δυνάμεις μπορούν σίγουρα να προκύψουν και από τα λοξά τμήματα!!).

Συμπερασματικά λοιπόν: α) οι λεπτότοιχες τεγίδες δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψιν όσον αφορά στην πλευρική εξασφάλιση του ζυγώματος (λάθος δικό μου η επιμονή μου για τις δυνατότητες του RSTAB στο θέμα αυτό!!!!), β) καλό είναι να μην γίνεται χρήση συστήματος "λεπτότοιχης τεγίδας - λοξού τμήματος" λόγω πρόσδωσης επιπλέον θλιπτικών τάσεων στην τεγίδα από το λοξό και τέλος γ) για να λαμβάνεται υπ' όψιν η συνεισφορά τεγίδων σε πλευρική εξασφάλιση του ζυγώματος πρέπει να συνδέονται με οριζόντιο σύστημα δυσκαμψίας (ομοίως και για τις μηκίδες).

[ΣτέφανοςΒ]

Οι θλιπτικές δυνάμεις όντως είναι ανεπιθύμητες ,και γιαυτό όσον αφορά τους οριζόντιους αντιανέμιους αυτό καλύπτεται με προσθήκη άλλων μελών.

που αναλαμβάνουν το θλιπτικό φορτίο, όταν οι Ζ είναι δεμένες με το σύστημα.(extra ορθοστάτης κ.λ.π)

 

Οσον αφορά τη θλιπτική δύναμη, απο μόνη της ..μάλλον δεν αρκεί για συμπεράσματα,αλλά σε συνδυασμό με το μήκος λυγισμού, έτσι λοιπόν πρέπει να δεις το θέμα όσον αφορά τις αντιρίδες.

 

Οσον αφορά τα συμπέρασματά σου φίλε George,μην είσαι τόσο απόλυτος ,υπάρχουν λύσεις και κατασκευαστικές διαμορφώσεις που δεν ..περιγράφονται πάντα στα βιβλία. (για πολλούς και διάφορους λόγους)

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Συνάδελφοι σας παραπέμπω στο βιβλίο των Βάγια, Ερμόπουλου και Ιωαννίδη "Σχεδιασμός δομικών έργων από χάλυβα", σελίδες 288 και 337.

Εν ολίγοις αναφέρεται ότι για να προσφέρουν πλευρική εξασφάλιση οι τεγίδες, θα πρέπει να καταλήγουν (βλ. επίσης σελ. 332-333) σε οριζόντιο (αντιανέμιο) σύνδεσμο. Επισημαίνεται επίσης ότι δεν είναι επιθυμητό οι λεπτότοιχες τεγίδες να επιβαρύνοντια με θλιπτικές δυνάμεις (τέτοιες δυνάμεις μπορούν σίγουρα να προκύψουν και από τα λοξά τμήματα!!).

 

μα για αυτόν τον λόγο έχω τοποθετήσει τα SHS στο μέσο του κορμού του IPE!!!

 

Συμπερασματικά λοιπόν: α) οι λεπτότοιχες τεγίδες δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψιν όσον αφορά στην πλευρική εξασφάλιση του ζυγώματος (λάθος δικό μου η επιμονή μου για τις δυνατότητες του RSTAB στο θέμα αυτό!!!!),

σωστά, αλλά για άλλο λόγο. Μιλούσαμε για στρεπτική δέσμευση, όχι πλευρική

 

β) καλό είναι να μην γίνεται χρήση συστήματος "λεπτότοιχης τεγίδας - λοξού τμήματος" λόγω πρόσδωσης επιπλέον θλιπτικών τάσεων στην τεγίδα από το λοξό

 

μα τι επιπλέον τάσεις?? Εφόσον τις θλιπτικές του αντιανεμίου τις αναλαμβάνει ο ορθοστάτης SHS του αντιανεμίου!! Άντε να φορτιστεί λίγο από την πενιχρή στροφή της τεγίδας στην στήριξη!! Εκεί δεν έχεις θλιπτικές!

 

για να λαμβάνεται υπ' όψιν η συνεισφορά τεγίδων σε πλευρική εξασφάλιση του ζυγώματος πρέπει να συνδέονται με οριζόντιο σύστημα δυσκαμψίας (ομοίως και για τις μηκίδες).

πλευρική ή στρεπτοκαμπτική? Με τα λοξά δεσμεύεις μόνο την στροφή. Επειδή δε είναι σχεδόν δίπλα στον ορθοστάτη του αντιανεμίου δεσμεύουμε και την πλευρική μετάθεση. Έτσι έχουμε πλευρική μετάθεση=0 και στροφή θλιβόμενου πέλματος - στρέψη = 0 ΑΡΑ στεπτοκαμπτικός = 0

 

George ή εσύ ή εγώ κάτι έχουμε μπερδέψει...

Πάντως το θέμα του Cθ που υπολογίζεις στο πρόγραμμα...στην πράξη μάλλον παραμένει θεωρία...

[Barracuda]

Τι εννοειτε οτι πρεπει οι τεγιδες να καταληγουν σε οριζόντιο αντιανέμιο σύνδεσμο? Πρεπει να εχουν συνεχες ανοιγμα αναμεσα σε δυο αντιανέμιους σύνδεσμους?

[Evan]

γ) για να λαμβάνεται υπ' όψιν η συνεισφορά τεγίδων σε πλευρική εξασφάλιση του ζυγώματος πρέπει να συνδέονται με οριζόντιο σύστημα δυσκαμψίας (ομοίως και για τις μηκίδες).

Τι εννοείς να συνδέονται; Μέσω ντίζας π.χ. Και εφ'όσον δεν έχουμε αντιανέμια σε κάθε μάτι (κατακόρυφα) η σε κάθε άνοιγμα τεγίδας, κάποιες σίγουρα δεν θα συνδέονται. Άρα δεν έχουμε την ίδια πλευρική εξασφάλιση σε κάθε δοκό. Εκτός αν (όπως κάνω εγώ) βάλουμε οριζόντια αντιανέμια περιμετρικά για (ας το πούμε) διαφραγματικη λειτουργία οπώτε μπορούμε να έχουμε σύνδεση μόνο σε 2 τεγίδες από κάθε πλευρά του ζυγώματος σε κάθε ζύγωμα.

 

Άρης

πλευρική ή στρεπτοκαμπτική?

Αν μιλάμε για τεγίδες/μηκίδες και θεωρήσουμε πως προσφέρουν εξασφάλιση τότε μιλάμε και για τον στρεπτοκαμπτικό λυγισμό αφού μειώνουμε το μήκος λυγισμού. Πάντως αυτό που κάνεις με τους ορθοστάτες είναι καλή "φάση" και θα το υιοθετήσω και εγώ, μειώνει αρκετά την διατομή της δοκού.

 

Γγενικά πάντως το θέμα με τις υψίκορμες πονάει λίγο. Κάπου είχα διαβάσει μια έκθεση-μελέτη που τις κατηγορούσε ως τον αδύναμο κρίκο στα μεταλλικά κτίρια.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Τι εννοείς να συνδέονται; Μέσω ντίζας π.χ. Και εφ'όσον δεν έχουμε αντιανέμια σε κάθε μάτι (κατακόρυφα) η σε κάθε άνοιγμα τεγίδας, κάποιες σίγουρα δεν θα συνδέονται. Άρα δεν έχουμε την ίδια πλευρική εξασφάλιση σε κάθε δοκό. Εκτός αν (όπως κάνω εγώ) βάλουμε οριζόντια αντιανέμια περιμετρικά για (ας το πούμε) διαφραγματικη λειτουργία οπώτε μπορούμε να έχουμε σύνδεση μόνο σε 2 τεγίδες από κάθε πλευρά του ζυγώματος σε κάθε ζύγωμα.

 

Evan o οριζόντιος αντιανέμιος στην στέγη είναι ένα δικτύωμα το οποίο έχει ορθοστάτες τις τεγίδες και διαγώνιες ότι βάζεις. Αυτό το δικτύωμα είναι σταθερό επειδή είτε έχει στα δύο άκρα του, στα πλευρά του κτιρίου, τα κατακόρυφα χιαστί, είτε αυτά τα χιαστί (τα κατακόρυφα) είναι κάπου αλλού αλλά δέχονται τις δυνάμεις από τον αντιανέμιο μέσω της περιμετρικής κεφαλοδοκού. Έχουμε λοιπόν ένα δικτύωμα που οι ορθοστάτες είναι οι τεγίδες (ανά δύο) Αυτές οι τεγίδες ΕΙΝΑΙ σταθερές και αυτές επειδή είναι συνεχείς σε όλο το μήκος του κτιρίου ΔΕΣΜΕΥΟΥΝ σε πλευρική μετάθεση ΟΛΑ τα ζυγώματα στα σημεία που συνδέονται με αυτό. Βέβαια παλαιότεροι μηχανικοί που συνεργάστηκα θεωρούσαν όλες τις τεγίδες σαν δέσμευση...)

 

 

 

Αν μιλάμε για τεγίδες/μηκίδες και θεωρήσουμε πως προσφέρουν εξασφάλιση τότε μιλάμε και για τον στρεπτοκαμπτικό λυγισμό αφού μειώνουμε το μήκος λυγισμού. Πάντως αυτό που κάνεις με τους ορθοστάτες είναι καλή "φάση" και θα το υιοθετήσω και εγώ, μειώνει αρκετά την διατομή της δοκού.

 

Ναι αλλά δεν δεσμεύεις τον πλευρικό λυγισμό. Η στροφή της διατομής περί τον αξονα της λόγω θλίψης του θλιβόμενου πέλματος.

Τους ορθοστάτες τους βάζω ΜΟΝΟ επειδή βάζω τις τεγίδες ψυχρής επειδή ΔΕΝ θέλω να αναλαμβάνουν αυτές θλίψη, δηλαδή να μην έχουν αυτές τον ρόλο του αντιανεμίου. Αν είχα κανονικές τεγίδες (αμήν και πότε) δεν θα έκανα κάτι τέτοιο αλλά θα είχα τις τεγίδες μου να ενωνονται με τα χιαστί του οριζόντιου αντιανεμίου

 

 

γενικά πάντως το θέμα με τις υψίκορμες πονάει λίγο. Κάπου είχα διαβάσει μια έκθεση-μελέτη που τις κατηγορούσε ως τον αδύναμο κρίκο στα μεταλλικά κτίρια.

 

και τι να βάλουμε?? ΗΕΑ σε δοκό?

[George*28]

Πολύ σωστός ο Άρης!!!! Στο τελευταίο σου μήνυμα Άρη συμφωνώ σε όλα!

[Evan]

Λάθος εννούσα λεπτότοιχες όχι υψίκορμες.

Οκ αλλά δεν κατάλαβα πως τις εννώνεις τις τεγίδες με τα οριζόντια αντιανέμια.

 

Θα προσπαθήσω να κάνω μια σύνοψη (διορθώστε με)

Όταν χρησιμοποιούμε τεγίδες λεπτότοιχες τοποθετούμε ορθοστάτες μεταξύ των ζευκτών με τους οποίους πετυχαίνουμε 1) παραλλαβή θλιπτικών δυνάμεων από τους ορθοστάτες και ΟΧΙ από τις τεγίδες 2) πλευρική εξασφάλιση από τους ορθοστάτες μόνο για καμτικό λυγισμό και όχι για στρ/κ λυγ.

 

Με τεγίδες ΙΡΕ και σύνδεσή(?) τους με τα αντιανέμια εξαφαλίζουμε το ζύγωμα στα σημεία που συνδέονται τα χ (είτε ανά 1 ή 2 τεγίδες) έναντι καμτικού και στρ/κ λυγισμού (επειδή οι τεγίδες τοποθετούνται στο θλιβόμενο πέλμα της δοκού.

Αυτό μας επιβάλλει κάποιο επιπλέον έλεγχο για την σύνδεση της τεγίδες στο ζύγωμα;