μειωτικός συντελεστής

[logicone]

άρθρο 23 παρ.3

3. Δεν λαμβάνεται υπόψη ο μειωτικός συντελεστής της κύριας και μοναδικής κατοικίας, σύμφωνα με το πα-

ράρτημα του παρόντος, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού έχει δι-

καίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στε-

γαστικές ανάγκες της οικογένειάς του ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο ή σε ιδανικό

μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες και βρί-

σκονται σε δημοτικό ή κοινοτικό διαμέρισμα με πληθυσμό άνω των τριών χιλιάδων (3.000). Θεωρείται ότι πλη-

ρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί

υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά τριάντα (30) τ.μ. για μέχρι δύο

τέκνα και κατά είκοσι (20) τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, που βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο.

 

 

''3. Δεν λαμβάνεται υπόψη ο μειωτικός συντελεστής...''

σε αντίθετη περίπτωση μπορεί να λαμβάνεται δηλαδή.

 

άρα! αυτό που μπορούμε να συμπεράνουμε είναι ότι σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης έχει μια κατοικία 70τ.μ

με τη σύζυγο (ή και 100τ.μ για μέχρι δύο παιδιά) μπορεί 'στο άλλο ακίνητο με την αυθαιρεσία να δηλωθεί' με μειωτικό συντελεστή.

 

π.χ

τετραμελής οικογένεια με κύρια κατοικία εως 99τ.μ και εξοχικό με αυθαιρεσία, πάλι έως 99τ.μ, εκτιμώ πως μπορεί να δηλωθεί

ο μειωτικός συντελεστής αφού στην κύρια κατοικία δεν πληρούνται οι στεγαστικές της ανάγκες!

 

είμαστε σίγουροι συνάδελφοι για το θέμα? νομίζω πως χρήζει προσοχής το παρόν άρθρο...

Edited Νοέμβριος 22 , 2011 by logicone

[sirter]

καλά τα λες...τα ΑΜΕΑ θέλουν πάνω από 67% ή και το 67% αρκεί για το μειωτικό συντελεστή?

Edited Νοέμβριος 22 , 2011 by sirter

[ΚΑΝΑ]

Η διατύπωση αυτή ως έχει

" Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά τριάντα (30) τ.μ. για μέχρι δύο

τέκνα και κατά είκοσι (20) τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, που βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο.

είναι λάθος γιατί εγώ την ερμηνεύω ως εξής:

2 τέκνα=70+30=100μ2 και για

3 τέκνα=70+20=90μ2

Το ορθό πιστεύω είναι έτσι:

" Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά τριάντα (30) τ.μ. για μέχρι δύο

τέκνα και κατά επί πλέον είκοσι (20) τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, που βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο.

 

δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει μειωτικό συντελεστή

1. σύμφωνα με αυτή τη διατύπωση

"ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο"

δηλ αν έχει οικόπεδο οικοδομήσιμο με πλήρη κυριότητα και

2.σύμφωνα με αυτή

"ή σε ιδανικό μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές"

δηλ κυριότητα σε κάθετο οικοπέδου

δηλ αν μπορεί και στις δύο περιπτώσεις να κτίσει 100 ή 120 μ2 κατοικία

Edited Νοέμβριος 22 , 2011 by ΚΑΝΑ

[logicone]

συμφωνώ με την παρατήρηση.

ωστόσο εξακολουθώ να αναρωτιέμαι αν όντως ισχύει ο μειτ.συντελεστής!

 

και επιπλέον πρέπει να ισχύουν ταυτόχρονα και οι τρεις προϋποθέσεις?

α) κύρια και μοναδική κατοικία,

β) που χρησιμοποιείται από τουλάχιστον ένα ΑμεΑ και

γ) εισοδηματικό επίπεδο τάξης <8.000€ ατομικό εισόδημα και <12.000€ οικογενειακό επίπεδο.

[letom]

Η διατύπωση αυτή ως έχει

" Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά τριάντα (30) τ.μ. για μέχρι δύο

τέκνα και κατά είκοσι (20) τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, που βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο.

είναι λάθος γιατί εγώ την ερμηνεύω ως εξής:

2 τέκνα=70+30=100μ2 και για

3 τέκνα=70+20=90μ2

Το ορθό πιστεύω είναι έτσι:

" Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά τριάντα (30) τ.μ. για μέχρι δύο

τέκνα και κατά επί πλέον είκοσι (20) τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, που βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο

Αυτό εννοεί απλώς έτσι όπως το διατύπωσαν βγαίνει λάθος νόημα.

 

άρα! αυτό που μπορούμε να συμπεράνουμε είναι ότι σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης έχει μια κατοικία 70τ.μ

με τη σύζυγο (ή και 100τ.μ για μέχρι δύο παιδιά) μπορεί 'στο άλλο ακίνητο με την αυθαιρεσία να δηλωθεί' με μειωτικό συντελεστή.

 

π.χ

τετραμελής οικογένεια με κύρια κατοικία εως 99τ.μ και εξοχικό με αυθαιρεσία, πάλι έως 99τ.μ, εκτιμώ πως μπορεί να δηλωθεί

ο μειωτικός συντελεστής αφού στην κύρια κατοικία δεν πληρούνται οι στεγαστικές της ανάγκες!

Λογικά έτσι πρέπει να είναι! Ας τοποθετηθούν και άλλοι συνάδελφοι γιατί πράγματι είναι πολύ σημαντικό θέμα!

 

συμφωνώ με την παρατήρηση.

ωστόσο εξακολουθώ να αναρωτιέμαι αν όντως ισχύει ο μειτ.συντελεστής!

 

και επιπλέον πρέπει να ισχύουν ταυτόχρονα και οι τρεις προϋποθέσεις?

α) κύρια και μοναδική κατοικία,

β) που χρησιμοποιείται από τουλάχιστον ένα ΑμεΑ και

γ) εισοδηματικό επίπεδο τάξης <8.000€ ατομικό εισόδημα και <12.000€ οικογενειακό επίπεδο.

Η ερωτο-απάντηση Α-9 λέει ότι πρέπει να ισχύουν και οι 3 προϋποθέσεις αλλά μετά ακολουθεί η Α-10 η οποία τα συγχέει τα πράγματα (τουλάχιστον εγώ δεν καταλαβαίνω πως το εννοεί).

[logicone]

εννοείς Β-9 και Β-10.

οι οποίες παραπέμπουν στην εγκύκλιο13 παρ.11.

όντως σύμφωνα με την εγκύκλιο πρέπει να ισχύουν ΟΛΕΣ οι προϋποθέσεις!

φίδ' να σε τσιμπήσ' , γαδούρ' να σε .....?

αυτοί τα θέλουν και τα 2!

[letom]

Ναι, τις Β-9 και Β-10 εννοούσα! Η Β-10 λέει ότι αν κάποιος έχει στην οικογένεια ΑμΕΑ δικαιούται το μειωτικό συντελεστή ΔΙΟΤΙ ισχύουν οι τρεις προϋποθέσεις! Από που προκύπτει ότι ισχύουν οι προϋποθέσεις?

[cve20126]

Όταν ο ιδιοκτήτης έχει ως μοναδική κατοικία το σπίτι που θα τακτοποιήσει αλλά ζεί σε διαμέρισμα με ενοίκιο, το υπο τακτοποίηση μπορούμε να το θεωρήσουμε κύρια και μοναδική κατοικία;

[loonie7]

αν μια οικογένεια με 2 παιδιά έχει άλλο ένα ακίνητο κάτω από 100 τμ αυτό που τακτοποιεί θα πάει ώς κύρια κ μοναδική?

[loonie7]

για δείτε λίγο στ' μέρος την 4η ερώτηση .κύρια αλλά όχι μοναδική λέει κ δεν χρησιμοποιεί το μειωτικό .