Λύσεις θεμελίωσης μονώροφου κτηρίου σε οικόπεδο με νερά

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Το σημαντικότερο από όλα είναι το παραπάνω που αναφέρει ο χάρης. Σε περιπτώσεις με πολύ νερό ο κανόνας δεν είναι κοιτόστρωση αλλά πεδιλοδοκοί. Αυτό φυσικά στο προσδιορίζει και η γεωτεχνική μελέτη η οποία πάντα προτείνει τρόπο θεμελίωσης. Ακόμα και σε πολυόροφα κτίρια προτιμάμε τους πεδιλοδοκούς ακόμα και αν στο τέλος μας βγάλουν σχεδόν κοιτόστρωση. Αν πάμε όμως σε κοιτόστρωση πρέπει να αφήνουμε κατακόρυφες τρύπες στην κοιτόστρωση ώστε να μπορεί να εκτονώνεται η πίεση του νερού (όπως είπε και ο flouris).

Γενικά θα χρειαστεί και μια καλή εξιγύανση εδάφους πάχους από 40 εκ. και πάνω με μια κλιμάκωση από χονδρή σε λεπτότερη κροκκάλα. Η χρήση τουλάχιστον 2 αντιδιαμετρικά τοποθετημένων αυτόματων αντλιών ειδικά τώρα που μιλάμε για θαλασσινό νερό θεωρώ είναι και αυτή επιβεβλημένη.

 

Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω πώς είναι δυνατόν να μιλάμε για πεδιλοδοκούς όταν έχουμε νερό. Δεν θα έχουμε προβλήματα μελλοντικά?

 

Μήπως το καλύτερο είναι να κατασκεύαζουμε δίκτυο απορροής κάτω από την κοιτόστρωση.?? Γιατί να αφήνουμε τρύπες??

Δίκτυο απορροής με κατάλληλα φρεάτια και αντλίες και γεννήτρια

Εγώ κατασκεύασα ραντιέ 1300μ3 (καλοκαίρι) Το νερό 1μ πάνω από την κοιτόστρωση. Με εξυγίανση και 2 φρεάτια και 2 γερές αντλίες όλα καλά.

Αν ήταν χειμώνας θα έβαζα 4 φρεάτια και σίγουρα δεν θα είχα πρόβλημα. Αν έβλεπε κανείς το νερό που έμπαινε στα φρεάτια σίγουρα δεν θα ανησυχούσε για το βρόχινο.

[ppetros]

Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω πώς είναι δυνατόν να μιλάμε για πεδιλοδοκούς όταν έχουμε νερό. Δεν θα έχουμε προβλήματα μελλοντικά?

Ως προς τι θα έχεις προβλήματα ?

 

Μήπως το καλύτερο είναι να κατασκεύαζουμε δίκτυο απορροής κάτω από την κοιτόστρωση.?? Γιατί να αφήνουμε τρύπες??

Δίκτυο απορροής ναι αλλά οι τρύπες για ασφάλεια. Μια απότομη αύξηση του υδροφόρου θα μπορεί να αντιμετωπιστεί με τις αντλίες. Φυσικά υπάρχει και το πρόβλημα ρευστοποίσης....

 

Δίκτυο απορροής με κατάλληλα φρεάτια και αντλίες και γεννήτρια

Εγώ κατασκεύασα ραντιέ 1300μ3 (καλοκαίρι) Το νερό 1μ πάνω από την κοιτόστρωση. Με εξυγίανση και 2 φρεάτια και 2 γερές αντλίες όλα καλά.

Αν ήταν χειμώνας θα έβαζα 4 φρεάτια και σίγουρα δεν θα είχα πρόβλημα. Αν έβλεπε κανείς το νερό που έμπαινε στα φρεάτια σίγουρα δεν θα ανησυχούσε για το βρόχινο.

Δεν αναφέρεις τον τύπο κατασκευής για τέτοιο μέγεθος θεμελίωσης. Εγώ σίγουρα θα έκανα εκεί γεωτεχνική μελέτη..

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω πώς είναι δυνατόν να μιλάμε για πεδιλοδοκούς όταν έχουμε νερό. Δεν θα έχουμε προβλήματα μελλοντικά?

Ως προς τι θα έχεις προβλήματα ?..

 

ως προς την εισροή νερού στο υπόγειο

 

[Δίκτυο απορροής ναι αλλά οι τρύπες για ασφάλεια. Μια απότομη αύξηση του υδροφόρου θα μπορεί να αντιμετωπιστεί με τις αντλίες. Φυσικά υπάρχει και το πρόβλημα ρευστοποίσης....?..

εμένα μου προκαλούν οι τρύπες ανασφάλεια για το μέλλον. Για τις αντλίες ποια είναι η άποψη σου?

 

[Δεν αναφέρεις τον τύπο κατασκευής για τέτοιο μέγεθος θεμελίωσης. Εγώ σίγουρα θα έκανα εκεί γεωτεχνική μελέτη..

 

είπα ραντιέ 1300μ2. Φυσικά υπόγειο. Είχαμε γεωτεχνική μελέτη. Δεν έλεγε για τρύπες αλλά για το νερό και τα εδαφικά χαρακτηριστικά.

[vourvas74]

Τα ζητήματα σε αυτό το post είναι πάρα πολλά!

 

Σε ότι αφορά το αρχικό θέμα, σε αυτή την περίπτωση ξεχάστε την περίπτωση πεδιλοδοκών ή μεμονωμένων πεδίλων με συνδετήριες δοκούς! Μόνο κοιτόστρωση. Επίσης η εκπόνηση γεωτεχνικής έρευνας και μελέτης (με γεώτρηση και όχι με πενετρομετρήσεις ή ντιλατομετρήσεις) επιβάλλεται. Απορώ πως ακόμα στο 2008 δεν έχει γίνει κατανοητή η αναγκαιότητα της γεωτεχνικής!

 

Ακόμα, η εφαρμογή κοιτόστρωσης με οπές σε περιπτώσεις όπου ο υδροφόρος είναι ψηλά έχει αποδειχθεί ότι προκαλεί εξαιρετικά προβλήματα κατά τη λειτουργία του έργου (οι Θεσσαλονικείς μπορούν να ρωτήσουν τί συμβαίνει στο υπό κατασκευή κτήριο του ξενοδοχείου Χανδρής).

 

Για τα προβλήματα της άνωσης δε χρειάζεται λογισμικό. Μή γινόμαστε έρμαια των software. Πραξούλες με το χεράκι. Εάν υπάρχει πρόβλημα τότε κοιτάμε τη λύση τοποθέτησης εργοταξιακών (αερόψυκτων) αντλιών και την άντληση των υδάτων. Προσοχή στις παρόχές που θα τραβάμε οπότε θα πρέπει να προβλέψουμε την απομάκρυνση τους σε χώρο όπου επιτρέπεται. Εάν δε μας καλύπτει αυτή η λύση τότε κοιτάμε τους πασσάλους άνωσης (αλλά μάλλον δε χρειάζεται σε αυτή την περίπτωση).

 

Για σένα amair, λέω τα εξής:

Το διαξονικό γέωπλεγμα δεν τοποθετείται ποτέ σε στρώσεις ανά 10cm. Πάντα σε στρώσεις ανά 25cm τουλάχιστον. Επίσης σχεδόν ποτέ δε χρησιμοποιούμε 3Α σε αυτή την περίπτωση ενισχυμένης εξυγίανσης. Η κοκκομετρία του υλικού είναι ειδική και εξαρτάται από το άνοιγμα των βροχίδων του γεωπλέγματος γιατί θέλεις να γίνεται αλληλεμπλοκή. Συνήθως ζητάμε υλικό λατομείου 5 - 8, χωρίς πολλά λεπτόκοκκα (στην πιάτσα το πιο χονδρό υλικό που βάζουμε είναι μπαζοχάλικο μεγέθους γροθιάς).

[ppetros]

Σε ότι αφορά το αρχικό θέμα, σε αυτή την περίπτωση ξεχάστε την περίπτωση πεδιλοδοκών ή μεμονωμένων πεδίλων με συνδετήριες δοκούς! Μόνο κοιτόστρωση. Επίσης η εκπόνηση γεωτεχνικής έρευνας και μελέτης (με γεώτρηση και όχι με πενετρομετρήσεις ή ντιλατομετρήσεις) επιβάλλεται. Απορώ πως ακόμα στο 2008 δεν έχει γίνει κατανοητή η αναγκαιότητα της γεωτεχνικής!

Ακόμα, η εφαρμογή κοιτόστρωσης με οπές σε περιπτώσεις όπου ο υδροφόρος είναι ψηλά έχει αποδειχθεί ότι προκαλεί εξαιρετικά προβλήματα κατά τη λειτουργία του έργου (οι Θεσσαλονικείς μπορούν να ρωτήσουν τί συμβαίνει στο υπό κατασκευή κτήριο του ξενοδοχείου Χανδρής).

 

1. Αν γίνει γεωτεχνική μελέτη, μέσα σε αυτήν πάντα προτείνεται τρόπος θεμελίωσης!!!!! Αν δεν το επιτρέπει το έδαφος σε πολλές περιπτώσεις η πρόταση είναι μονόδρομος χωρίς άλλη εναλλακτική.

2. Ο τύπος κάθε θεμελίωσης εξαρτάται και από την ανωδομή προφανώς. Το να απορίπτεις κάποιο είδος θεμελίωσης θέλει αιτιολόγηση σε συνάρτηση με το 1.

3. Σε περίπτωσης που ο υδροφόρος είναι ψηλά, μπαίνουν και άλλοι παράγοντες στο παιχνίδι. Προφανώς μεγάλης κλίμακας εξιγύανση με ειδικής μελέτης αποσταγγιστικό κάνναβο με αντλίες υπολογιζόμενης ισχύς.

Οπές στην κοιτόστρωση κατά την άποψη μου ο κανόνας λέει να γίνονται πλην ειδικών περιπτώσεων.

[flouris]

οι Θεσσαλονικείς μπορούν να ρωτήσουν τί συμβαίνει στο υπό κατασκευή κτήριο του ξενοδοχείου Χανδρής.

 

Γιατί δε μας λες να μάθουμε όλοι τι πρόβλημα υπάρχει.

[vourvas74]

To εν λόγω κτήριο έχει τρία υπόγεια κάτω από τον υδροφόρο. Οι αντιστηρίξεις έγιναν με μια μικτή λύση μεθόδου berlinoise και αλληλοτεμνόμενων πασσάλων, όπου έγινε προτάθηκε και έγινε μια state of the art υγρομόνωση.

 

Σε ότι αφορά τη θεμελίωση έγινε μια πλάκα γενικής κοιτόστρωσης, όπου παρά τις όποιες αντιρρήσεις έγιναν οπές στην πλάκα ώστε να τοποθετηθούν αντλίες και κατά την κατασκευή και κατά τη λειτουργία του έργου.

 

Το αποτέλεσμα είναι κατά την κατασκευή του έργου να είναι πλημμυρισμένα δύο υπόγεια και αφού καθυστέρησε το έργο δύο μήνες και αντλήθηκαν τα νερά, να μην υπάρχει τρόπος 100% μόνωσης των οπών (δεν προβλεπόταν σε όλες η τοποθέτηση αντλίας αλλά κάποιες έγιναν για να εισπιεστεί μονωτικός αφρός κάτω από την πλάκα.

 

Οι οπές είναι καλές μόνον εφ'όσον έχει προηγηθεί συζήτηση με προμηθευτές και εφαρμοστές μονωτικών υλικών, με αυστηρές προδιαγραφές υλικών και τοποθέτησης αναλόγως της περίπτωσης, ώστε να είναι εξασφαλισμένη η 100% υγρομόνωση του υπογείου.

[flouris]

Ίσως στο έργο που αναφέρεσαι κάτι να μην έγινε όπως έπρεπε.

Σε δικό μου κτίριο με θεμελίωση δύο υπογείων 8 μέτρα κάτω από τον ΥΟ με berlinoise και φρεατοπασσάλους και με οπές στην κοιτόστρωση δεν υπήρξε κανένα πρόβλημα.

Πάντως η δημιουργία οπών δε σημαίνει δε χρησιμοποιούμε αντλίες αλλά ότι είναι ένα επιπλέον μέτρο ασφαλείας για να μην έχουμε πρόβλημα άνωσης σε περίπτωση που χαλάσει κάποια αντλία ή σε περίπτωση ισχυρής βροχόπτωσης.

Βέβαια κάθε έργο είναι μοναδικό αλλά δεν είναι μοναδική η λύση για κάθε έργο. Οι μηχανικοί κρίνουν και αποφασίζουν. Εξάλλου μπορεί να αναπτυχθεί μία νέα τεχνολογία και να μη χρειάζονται οπές ούτε αντλίες. Ποιος ξέρει;

[ppetros]

Πάντως η δημιουργία οπών δε σημαίνει δε χρησιμοποιούμε αντλίες αλλά ότι είναι ένα επιπλέον μέτρο ασφαλείας για να μην έχουμε πρόβλημα άνωσης σε περίπτωση που χαλάσει κάποια αντλία ή σε περίπτωση ισχυρής βροχόπτωσης.

+1

[ppetros]

Το αποτέλεσμα είναι κατά την κατασκευή του έργου να είναι πλημμυρισμένα δύο υπόγεια και αφού καθυστέρησε το έργο δύο μήνες και αντλήθηκαν τα νερά, να μην υπάρχει τρόπος 100% μόνωσης των οπών (δεν προβλεπόταν σε όλες η τοποθέτηση αντλίας αλλά κάποιες έγιναν για να εισπιεστεί μονωτικός αφρός κάτω από την πλάκα.

 

Είναι δυνατόν σε μια τέτοια κατάσταση να έγιναν οπές και χωρίς πρόβλεψη αντλιών? Τι περίμεναν δηλαδή??