dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 28 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 28 , 2015 Δεν λες τι αυθαιρεσια υπαρχει και τί είδους τακτοποιηση θες να κανεις...ουτε αν αυτο το πλυσταριο ειναι παρακολουθημα υπερ καποιου ή ειναι κοινοχρηστο... παντως, τι τυχον αυθαιρεσιες τις τακτοποιει αυτος που- τυχον - εχει δικαιωμα χρησης του δωματος...απο μονος του, αλλως με την συναινεση του ποσοστου που οριζεται στον κανονισμο , αλλως με το 51% Συσταση ειναι πολυ δυσκολο να κανεις...και δεν εχεις ιδιατερο λογο... [οσο για αυτα τα πλυσταρια, "παλαιοι" συναδελφοι αναφερουν οτι "τότε" θεωρουνταν κοινοχρηστα και δεν αναγραφονταν στην αδεια... θα μας πει καποιος που θυμαται καλιτερα...]...
r1 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 28 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 28 , 2015 Δημήτρη, ευχαριστώ για την απάντηση. Η αυθαιρεσία είναι ότι ο μηχανικός που έβγαλε τα σχέδια της Ο.Α. δεν έδειξε τίποτα. ΄Οταν λοιπόν οι συνιδιοκτήτης (που δεν έχει δικαίωμα αέρα) έκανε καταγγελία στην πολεοδομία για την αποθήκη/πλυσταριό, η πολεοδομία "είδε" την σχεδιαστική παράλειψη και επέβαλε πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης για όλες τις κατασκευές του δώματος. Επί της ουσίας, την παράλειψη του τότε μηχανικού, πρέπει να διορθώσουμε, τακτοποιώντας τις κατασκευές πολεοδομικά. Το πλυσταριό δεν αναφέρεται πουθενά. Απλά το χρησιμοποιεί ένας εκ των κληρονόμων του αρχικού ιδιοκτήτη της οικοδομής που έχει ποσοστό 50%. Ο άλλος κληρονόμος έχει το 21%. Ο τρίτος συνιδιοκτήτης που έχει το 29% αγόρασε μια ιδιοκτησία (διαμέρισμα) και δεν έχει "αέρα", όπως οι δυο πρώτοι. Επομένως, με ποσοστό 71% (ήτοι πλειοψηφία) των δύο πρώτων, μπορούμε να τακτοποιήσουμε με τον ν. 4178/13. Ο τρίτος συνιδιοκτήτης δημιουργεί προβλήματα. Δεν συναινεί να τακτοποιηθεί. Δεν επιτρέπει την πρόσβαση στο δώμα (χωρίς φυσικά να έχει απολύτως κανένα δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης), τελευταία ούτε καν στην είσοδο της οικοδομής στη μεσίτρια που ανέλαβε να πωλήσει τις άλλες ιδιοκτησίες. Γενικώς, δεν υπάρχει καμμιά λογική και σημείο επαφής. Δεν θα δημιουργηθεί εμπράγματο δικαίωμα στο πλυσταριό; Αν ναι, πώς και σε ποιον θα κατοχυρωθεί τότε;
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 28 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 28 , 2015 θα ξαναδειτε αν το 1974 επρεπε να αποτυπωθει στην αδεια το πλυσταριο.. [Ο αερας δεν εχει καμμια σχεση] Θεωρητικα το πλυσταριο ανηκει σε ολους και πληρωνετε ολοι μαζι αν συμφωνουσατε... θα τα λεγαμε αλλοιως υπο τις σημερινες συνθηκες το δηλωνετε ολοι με αποφαση του 71% για να γλυτωσετε τα προστιμα.. οσο για τις "αλλες κατασκευες" επι του δώματος δεν λες τι ειδους ειναι και μαλλον δεν εχουν σχεση με το πλυσταριο... οπότε το πας με το αρθρο 11 "κατασκευες επι κοινοχρηστων απο εναν"...
r1 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2015 Και πάλι σ' ευχαριστώ για την απάντησή σου. Είναι πολύ σωστή η παρατήρησή σου ότι θα έπρεπε να δούμε αν υπήρχε το 1974 υποχρέωση αποτύπωσης του δώματος. Το θέμα είναι ότι αυτό θα έπρεπε να γίνει πριν μερικά χρόνια, όταν επιβλήθηκαν τα πρόστιμα και συζητήθηκε το θέμα στην ένσταση των δύο συνιδιοκτητών. Τότε, η πολεοδομία ήταν κάθετα αρνητική, έστω κι αν γνώριζε ότι ήταν νόμιμες κατασκευές το '74. Όσο για τις άλλες κατασκευές, αυτές είναι εκτός του πλυσταριού, η απόληξη του κλιμακοστασίου και η απόληξη του φρέατος του ανελκυστήρα. Ακριβώς όπως το αναφέρεις, θα κάνει δήλωση το 71%, βάσει του άρθρου 11. Το πρόβλημα αυτών των ανθρώπων είναι ότι από τον πατέρα τους κληρονόμησαν μια ιδιόκτητη οικοδομή και στη σύσταση, που έγινε πριν 7 χρόνια, δεν φάνηκε πουθενά το πλυσταριό, επειδή θεωρήθηκε τότε παράνομο πολεοδομικά. Το πλυσταριό δεν μπορούν να το εμφανίσουν εκ των υστέρων σαν επί πλέον κληροδότημα που παραλήφθηκε στην αρχική πράξη αποδοχής κληρονομιάς και να γίνει τώρα μια συμπληρωματική; Όλα τα χρόνια ήταν στη χρήση τους και κατά την πώληση της μιας ιδιοκτησίας, ο νέος ιδιοκτήτης (28%) το έπαιξε άνετος και ότι δεν έχει κανένα θέμα με αυτό για να αλλάξει μέσα σε μικρό χρονικό διάστημα. Όπως λες, μπορεί να διεκδικήσει κι αυτός. Το θέμα είναι ότι εμείς ψάχνουμε τρόπους να υποστηρίξουμε τους άλλους (71%) ώστε να το κατοχυρώσουν σαν ιδιοκτησία τους. Η συμβολαιογράφος, είπε την ιδέα για συμπληρωματική αποδοχή κληρονομιάς και στη συνέχεια στα δικαστήρια για να διεκδικήσουν το δικαίωμα. Σκεφτόμουν για κάτι πιο απλό. Σκεφτόμουν μήπως η εν λόγω συμβολαιογράφος απλά έδειξε υπερβολική ευθυνοφοβία στο θέμα. Σου είπα, την πρώτη φορά μου τα είπε τα πράγματα θετικά και τη δεύτερη φορά φάνηκε σκεπτική και ζήτησε συναίνεση απ' τον τρίτο (28%).
ΓΙΑΝΝΗΣ Γ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20 , 2015 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20 , 2015 Οχι, συγκριτικα με το πολεοδομικο δεν εχω μονο καταληψη κοινοχρηστου αλλα και διαμερισματωση Οποτε τακτοποιω τη διαμερισματωση ως μια παραβαση κατηγοριας 13 και ως ΥΔΚΧ την καταληψη του κοινοχρηστου. Με οσους και να μιλησα μου ειπανε οτι θελει συναινεσεις, διοτι το σχεδιο επισυναπτεται σε εργολαβικο και δεν εχει καμια νομικη ισχυ. Εισα σιγουρος πως νομικα δεν εχω θεμα με την καταληψη κοινοχρηστου και μπορω να τακτοποιησω κανονικα ΧΩΡΙΣ συναινεση απο τους υπολοιπους, μονο και μονο επειδη δειχνεται ετσι το διαμερισμα στο εργολαβικο και στο πρωτο συμβολαιο? Δηλαδη νομικα ο χωρος που τακτοποιω πολεοδομικα ειναι δικος μου γιατι περιγραφεται στο συμβολαιο κτησης και ετσι δεν απαιτειται συναινεση για την τακτοποιηση? Φίλε Inzaghi, μου έτυχε σχεδόν ίδια περίπτωση με τη δική σου.Τελικά εσύ πως το ξεπέρασες? Έχω περίπτωση διαμερίσματος σε πολυκατοικία που σε σχέση με τα σχέδια της πολεοδομίας έχει υπέρβαση 6μ2 εις βάρος του κοινόχρηστου, αλλά στη σύσταση που έγινε με την πώληση των διαμερισμάτων, φαίνεται κανονικά ως έχει(με την υπέρβαση δλδ). Εφόσον λοιπόν δεν επιβαρύνει τους υπολοίπους, προχωράω χωρίς συναίνεση σε τακτοποίηση ή κοιτάω το καταστατικό μπας και..? Τι λέτε?
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20 , 2015 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20 , 2015 εφοσον εχει γινει συμβολαιο συστασης οριζοντιας ιδιοκτησιας και μεταβίβασης που περιλαμβανεται και ο καταληφθεις "κοινοχρηστος" χωρος δεν απαιτειται συνανεση κανενος.. πας με το 11 δ ii και iii Εχεις, με βαση το συμβολαιο, πλήρη κυριοτητα, νομη κατοχη και χρηση με ποσοστα εξ αδιαιρετου οικοπεδου σε ολοκληρο το διαμερισμα. Η κυριοτητα σε καλυπτει πληρως, διοτι ειναι υπερτερη της αποκλειστικης χρησης. αφου εμπεριεχει - πλεον των αλλων - και την αποκλειστικη χρήση
ΓΙΑΝΝΗΣ Γ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20 , 2015 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20 , 2015 Αντιγράφω από Ν.4178/13-174Α' 08/08/13 Άρθρο 11 "Την αίτηση υποβάλλει: α) ο φερόμενος ιδιοκτήτης του ακινήτου στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ....... β) .............. γ) ................... δ) ο συνιδιοκτήτης: i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία. ii) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης που έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε οριζόντια ή κάθετη συνιδιοκτησία και εντός τμημάτων αποκλειστικής χρήσης αυτών, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση του ετέρου συνιδιοκτήτη. iii) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης σε χώρο ακινήτων για τον οποίο έχει συσταθεί δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών. iv) ................................................... " Νομίζω ότι το πολεοδομικά μη νόμιμο τμήμα της οριζόντιας ιδιοκτησίας θεωρείται αποκλειστικής χρήσης. Ευχαριστώ για τη βοήθεια Δημήτρη
ΓΙΑΝΝΗΣ Γ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 22 , 2015 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 22 , 2015 Φαντάζομαι επίσης οτι μπορώ σαν απόδειξη παλαιότητας της αυθαιρεσίας, να χρησιμοποιήσω τη συμβολαιογραφική πράξη-σύσταση και αγοραπωλησία toy 1965(στον πίνακα σύστασης καθώς και στις συνημμένες κατόψεις φαίνονται καθαρά), όπου εκεί αποδέχεται ο αγοραστής-πελάτης μου ότι η Ο.Ι. που αγόρασε περιέχει την υπέρβαση.Διαφορετικά καταθέτω Ε9.
albert Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27 , 2015 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27 , 2015 (edited) Γραφείο 30μ2 έχει ενσωματώσει παρακείμενο χώρο 70μ2 (που δεν μετρούσε στη δόμηση, δε ξέρω ως τι) για τον οποίο ο κανονισμός της πολυκατοικίας αναφέρει ρητά οτι αποτελεί χώρο αποκλειστικής χρήσης του γραφείου. Μπορεί να τακτοποιηθεί ως ΥΔΚΧ και κυρίως χωρίς ανάγκη λήψη συναίνεσης των άλλων ιδιοκτητών της πολυκατοικίας σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 1 δ iii; 11-1δiii Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης σε χώρο ακινήτων για τον οποίο έχει συσταθεί δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών Η σκέψη μου είναι ότι μία παράβαση αποτελεί η υπέρβαση δόμησης (αλλαγής χρήσης) λόγω μετατροπής του χώρου από απροσδιόριστης χρήσης σε χρήση γραφείου, και μια η διαφορετική διαμερισμάτωση λόγω αφαίρεσης της μεσοτοιχίας και συνένωσης με το κυρίως γραφείο. Τι λέτε; Συγγνώμη, αν το ερώτημα δεν έχει θέση σε αυτο το θρεντ, οι διαχειριστές ας το σβησουν Edited Οκτώβριος 27 , 2015 by albert
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27 , 2015 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27 , 2015 Συνάδελφε μην διπλοποστάρεις το ίδιο ερώτημα (βλ. κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ). Υπάρχει απάντηση εδώ--->http://www.michanikos.gr/topic/35789-%CE%B111-%CF%83%CF%85%CE%BD%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BF%CE%BA%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%AF%CE%B1-%CE%B1%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%AE%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%AD%CE%BD%CF%84%CE%B1%CE%BE%CE%B7-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%BD-417813/page-84
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα