Βεβαίωση μηχανικού

[MARIE]

Συνάδελφοι καλησπέρα! Θα ήθελα να ρωτήσω σχετικά με τις αποδεκτές αποκλίσεις διαστάσεων και μικτής επιφάνειας?

Ισχύει το 2% για όλα τα κτίσματα ανεξαρτήτως έτους κατασκευής? Μου έχει τύχει περίπτωση κτίσματος, που θέλει βεβαίωση, με άδεια του '81 στην οποία φαινόταν 5,50*2,90 ενώ στην πραγματικότητα είναι 2,70*6,75.

Edited Μάρτιος 15 , 2012 by MARIE

[iakhos]

Αυτό φίλε μου εμένα μου φαίνεται σαν αλλαγή περιγράμματος...

[MARIE]

Ναι αλλαγή περιγράμματος είναι αλλά αν η επιφάνεια του κτίσματος δεν άλλαζε καθόλου θα ήταν μια αυθαιρεσία που δεν θα επηρέαζε τη μεταβίβαση και θα μπορούσε να δωθεί βεβαίωση αφού δε θα είχαμε αλλαγή κάλυψης ή δόμησης. Σωστά?

Εγώ στην προκειμένη περίπτωση έχω διαφορά εμβαδού 2,275τ.μ. και δεν μπορεί να δοθεί βεβαίωση. Σωστά?

[architect_duth]

Συγνώμη αλλά η απάντηση στην ερώτηση 1) με μπέρδεψε. Σε ένα αγροτεμάχιο που υπάρχουν

1) πχ. 3 συνιδιοκτήτες και ο ένας από αυτούς θέλει να μεταβιβάσει το ποσοστό του απαιτείται δήλωση και από τους 3 σωστά (ανεξάρτητα με το αν στους υπόλοιπους 2 δεν γίνεται καμία τροποποίηση στο μερίδιο τους). 'Άλλωστε στο σύστημα τους δηλώνεις όλους!!!; ΝΑΙ

 

Όχι ρε συ... εάν μιλάμε για αδόμητο, γιατί να απαιτούνται όλοι? Μόνο ο ένας πουλάει το ποσοστό του. Σου δείχνει συμβόλαια, βλέπεις ότι είναι αδόμητο και τέλος. Ούτε στο σύστημα τους δηλώνεις όλους!

 

....ΟΥΠΣ.....

 

Χμμμ.... αν δεν βάλεις 100%, δεν θα προχωρήσει! Τι μ@λ@κες Θεέ μου!!!!

 

α) ναι

β) ναι

στ) ναι αν θέλεις

 

β) Προσωπικά, δεν το βλέπω να είμαι υποχρεωμένος να κάνω συμφωνητικό για οτιδήποτε, παρά μόνο για κάτι που έχει νόμιμη αμοιβή.

στ) Γίνεται??? Απλά επειδή είναι του ίδιου ιδιοκτήτη??? Δεν πρέπει η κάθε ΑΠΥ να "ακολουθάει" μία δήλωση? ....Εκτός και αν στο μποκάκι γραφτεί 1. και 2. .... ε?

[Faethon11]

β) Η άποψή μου προκύπτει από την 1η παράγραφο του Ν3919

στ) Ακριβώς. 1,2,3. κοκ

[architect_duth]

β) Η άποψή μου προκύπτει από την 1η παράγραφο του Ν3919

στ) Ακριβώς. 1,2,3. κοκ

 

β) Δλδ το θεωρείς ότι επειδή κάνει λόγο στο ΠΔ, αφορά όλες τις εργασίες, έχουν δεν έχουν νόμιμη, έτσι?

στ) ΟΚ, σωστός!!!!

[Faethon11]

Ακριβώς.

[barelo]

Άρθρο 49, Τροποποιήσεις διατάξεων του ν. 4030/2011

3. Η παρ. 15 του άρθρου 49 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249)

αντικαθίσταται ως εξής:....................................................

.................το τοπογραφικό διάγραμμα της βεβαιωσης

μηχανικου, μπορεί να αποκλίνει σε εμβαδόν μέχρι 2 %

από το τοπογραφικό διάγραμμα της σύστασης.

 

Τι ενοει ο ποιητης ?

[χαιδω]

Όχι ρε συ... εάν μιλάμε για αδόμητο, γιατί να απαιτούνται όλοι? Μόνο ο ένας πουλάει το ποσοστό του. Σου δείχνει συμβόλαια, βλέπεις ότι είναι αδόμητο και τέλος. Ούτε στο σύστημα τους δηλώνεις όλους!

 

....ΟΥΠΣ.....

 

Χμμμ.... αν δεν βάλεις 100%, δεν θα προχωρήσει! Τι μ@λ@κες Θεέ μου!!!!

 

 

 

β) Προσωπικά, δεν το βλέπω να είμαι υποχρεωμένος να κάνω συμφωνητικό για οτιδήποτε, παρά μόνο για κάτι που έχει νόμιμη αμοιβή.

στ) Γίνεται??? Απλά επειδή είναι του ίδιου ιδιοκτήτη??? Δεν πρέπει η κάθε ΑΠΥ να "ακολουθάει" μία δήλωση? ....Εκτός και αν στο μποκάκι γραφτεί 1. και 2. .... ε?

 

επομένως τι κάνουμε; νομίζω ότι πρέπει να τους βάλουμε όλους. Εσύ που στηρίζεις την άποψη σου;

Εγώ μέχρι τώρα τους έβαζα όλους. Αν είναι όπως τα λες απλοποιούνται πολύ τα πράγματα!

[architect_duth]

Τι (θα) κάνω όταν αντιμετωπίσω ανάλογη περίπτωση. Βάζω τον ιδιοκτήτη μου 100% και στα σχόλια γράφω ακριβώς την όλη κατάσταση...

Α, και πόσο μ@λ@κες είναι!!! (ή μάλλον όχι το τελευταίο)

 

Κοίτα, αν τους έχεις, βάλ' τους όλους. Αλλά ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ να αναλωθώ στο να ψάχνω συνιδιοκτήτες, ΙΔΙΩΣ στα αδόμητα!!!