rgelena Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Με τον Ν 4178 θα δίνατε βεβαίωση νομιμότητας ?....σε διαμέρισμα κατασκευής του 1985 στο οποίο θα διαπιστώνατε τα εξής: 1)το παράθυρο του wc μεγάλωσε κατά 20Χ10 (εξ' αρχής από τον κατασκευαστή μηχανικό για όλους τους ορόφους) 2)το παράθυρο του χωλ έκλεισε (εξ' αρχής από τον κατασκευαστή μηχανικό για όλους τους ορόφους) 3)το παράθυρο Κ1 μετατράπηκε σε μπαλκονόπορτα με μειωμένο πλάτος κατά 20εκ (εξ' αρχής από τον κατασκευαστή μηχανικό) 4)η μπαλκονόπορτα Κ2 μετατράπηκε σε παράθυρο με μειωμένο πλάτος κατά 10εκ (εξ' αρχής από τον κατασκευαστή μηχανικό) ??? Οι θέσεις των ανοιγμάτων δεν άλλαξαν παρά μόνο οι διαστάσεις τους. Αν το δει κανείς αυστηρά, νομίζω ότι θα ζητούσε από τον ιδιοκτήτη να υπαχθούν οι παραπάνω "δευτερεύουσες" αυθαιρεσίες στην Κατηγορία 3.ε (αλλαγή διαστάσεων 10% των ανοιγμάτων και μετατόπιση αυτών έως 2μ) και μετά θα έδινε την βεβαίωση νομιμότητας του διαμερίσματος. Θα το βλέπατε, όμως, τόσο αυστηρά? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brasco Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Δεν τίθεται θέμα αυστηρότητας. Το λεκτικό της βεβαίωσης είναι σαφέστατο: Απ' την στιγμή που δεν τροποποιήθηκαν κάλυψη, δόμηση, ύψος και χρήση δίνεις βεβαίωση. Αν δεν υπάρχει περίπτωση καταγγελίας τακτοποιήσεις σε μπαλκονόπορτες κλπ είναι χάσιμο χρόνου. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
rgelena Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Στην τεχνική έκθεση θα ανέφερες αυτό που είδες ή θα σιωπούσες? Ο λόγος που το σκέφτομαι είναι αν μελλοντικά υπάρξει κάποιος που θα διαπιστώσει τις παραπάνω μικροαυθαιρεσίες και τότε μου δημιουργηθεί πρόβλημα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brasco Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Νομίζω πως από την στιγμή που δεν θα τακτοποιήσεις κάτι δίνεις μόνο βεβαίωση. Η τεχνική έκθεση αποτελεί ένα από τα στοιχεία που θα ανεβάσεις στο σύστημα σε περίπτωση τακτοποίησης. Άρα από την στιγμή που δεν υφίσταται λόγος τακτοποίησης περιορίζεσαι στο λεκτικό της βεβαίωσης το οποίο σε καλύπτει πλήρως. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 7 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 7 , 2016 Επισκέφτηκα σήμερα ένα κατάστημα για διερεύνηση αυθαιρέτων. Τα μεγέθη δόμησης, κάλυψης και ύψους είναι ολόσωστα στον πόντο! Οι διαφορές είναι στις όψεις όπου οι δυο εξωτερικές πόρτες μετατοπίστηκαν και άνοιξε ένα επιπλέον παράθυρο στη θέση που κατά την άδεια ήταν πόρτα. Και επίσης μία εσωτερική διαρρύθμιση στο μπάνιο που ούτως ή άλλως βάσει νόμου δεν συνιστά αυθαιρεσία. Θεωρείτε ότι μπορώ να δώσω βεβαίωση ή πρέπει να τακτοποιηθούν αυτές οι αλλαγές; Γενικά όταν γίνεται τακτοποίηση ούτως η άλλως τις περιγράφω όλες τις παραβάσεις ακόμα και τις απειροελάχιστες. Αλλά σε αυτή την περίπτωση θεωρώ υπερβολικό να τον χρεώσω με ένα πεντακοσάρικο + αμοιβή μηχανικού για αυτές τις αλλαγές στις όψεις. Αν δώσω βεβαίωση είμαι καλυμμένη ή θα έχω θέμα; Και επίσης, αν δώσω βεβαίωση θεωρείτε ότι πρέπει να περιγράψω αυτές τις αλλαγές στην τεχνική έκθεση ή να μην πω τίποτα γιατί με αυτό τον τρόπο θα μου δημιουργήσω πρόβλημα από μόνη μου; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 7 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 7 , 2016 Δίνεις βεβαίωση και περιγράφεις στην τ.ε τις αυθαιρεσίες, ώστε να θεωρείται ότι οι εμπλεκόμενοι (κυρίως ο νέος ιδιοκτήτης) έλαβαν γνώση και δεν θα στραφούν δικαστικά εναντίον σου στο μέλλον, αναφέροντας ότι οι εν λόγω αυθαιρεσίες δεν συντελούν σε αύξηση δόμησης, κάλυψης, ύψους και μεταβολή της νόμιμης χρήσης, οπότε το κατάστημα δύναται να μεταβιβαστεί βάσει του εδαφίου ii του άρθρου 3. Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 7 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 7 , 2016 Κι εγώ προς τα κει προσανατολιζόμουν. Ευχαριστώ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Afi8ionado Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 15 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 15 , 2016 Καλησπέρα συνάδερφοι! Μου ζητήθηκε μία βεβαίωση νομιμότητας σε μονοκατοικία σε οικισμό προ του '23 και βρήκα την εξής παρατυπία: Σε σύνολο τετραγωνικών 119 έχει δημιουργηθεί ένα πατάρι 8 τ.μ. Ο χώρος που μένει από κάτω έχει ύψος τουλάχιστον 2,20 μ οπότε θεωρείται κύριας χρήσης και συνεπώς το πατάρι δεν μπαίνει στην δόμηση. Το ερώτημά μου είναι το εξής: Από την στιγμή που το πατάρι δεν υπάρχει καθόλου στα σχέδια αλλά παρ' όλα αυτά δεν επηρεάζει τα πολεοδομικά μεγέθη, εσείς θα υπογράφατε την βεβαίωση; ΥΓ. Να συμπληρώσω πως κατά τα άλλα το κτίσμα δεν είναι και αψεγάδιαστο. Έχει ένα μικρό ξεμπάζωμα υπογείου (χωρίς να επηρεάζει το ύψος) καθώς και μία μικρή μετατόπιση στη θέση του στο οικόπεδο σε σχέση με το διάγραμμα κάλυψης που και πάλι ωστόσο δεν συνιστά αυθαιρεσία μιας και σε οικισμούς προ του '23 δεν υπήρχαν περιορισμοί θέσης στους όρους δόμησης, έτσι δεν είναι; Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 15 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 15 , 2016 Έχω ξαναγράψει και σε άλλα θέματα ότι η σύγκριση για το αν υπάρχουν αυθαίρετα γίνεται σύμφωνα με τις εγκεκριμένες μελέτες της οικοδομικής άδειας και όχι σύμφωνα με τι θα μπορούσα να κάνω με βάσει τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης. Που σημαίνει μπορει να είχα τη δυνατότητα όταν έχτισα το κτίριο να κάνω πατάρι και να μη μετρήσει και στη δόμηση αλλά από τη στιγμή που δεν το προέβλεψα και δεν φαίνεται σε κανένα σχέδιο της άδειας είναι αυθαίρετο. Μπορεί να είχα το δικαίωμα να βάλω το κτίριο όπου θέλω αλλα στην άδεια όρισα ότι θα το βάλω εκεί και τελικά το έβαλα αλλού. Τραβώντας στα άκρα αυτή τη λογική θα έλεγε κάποιος ότι έβγαλα πχ άδεια για 50τμ και έχτισα 100τμ αλλά επειδή τα επιτρεπόμενα από τους όρους δόμησης είναι 200τμ δεν έχω αυθαιρεσία. Δεν ισχύει αυτό. Εγώ προσωπικά θα τακτοποιούσα κανονικά το πατάρι (υπέρβαση δόμησης με μειωτικό) και εναν αναλυτικό για τα υπόλοιπα και μετά θα έδινα βεβαίωση. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 15 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 15 , 2016 Καλησπέρα συνάδερφοι! Μου ζητήθηκε μία βεβαίωση νομιμότητας σε μονοκατοικία σε οικισμό προ του '23 και βρήκα την εξής παρατυπία: Σε σύνολο τετραγωνικών 119 έχει δημιουργηθεί ένα πατάρι 8 τ.μ. Ο χώρος που μένει από κάτω έχει ύψος τουλάχιστον 2,20 μ οπότε θεωρείται κύριας χρήσης και συνεπώς το πατάρι δεν μπαίνει στην δόμηση. Το ερώτημά μου είναι το εξής: Από την στιγμή που το πατάρι δεν υπάρχει καθόλου στα σχέδια αλλά παρ' όλα αυτά δεν επηρεάζει τα πολεοδομικά μεγέθη, εσείς θα υπογράφατε την βεβαίωση; ΥΓ. Να συμπληρώσω πως κατά τα άλλα το κτίσμα δεν είναι και αψεγάδιαστο. Έχει ένα μικρό ξεμπάζωμα υπογείου (χωρίς να επηρεάζει το ύψος) καθώς και μία μικρή μετατόπιση στη θέση του στο οικόπεδο σε σχέση με το διάγραμμα κάλυψης που και πάλι ωστόσο δεν συνιστά αυθαιρεσία μιας και σε οικισμούς προ του '23 δεν υπήρχαν περιορισμοί θέσης στους όρους δόμησης, έτσι δεν είναι; Στα πολύ σωστά της συναδέλφου και αφου σε καλωσορίσω στο φόρουμ θα σου συστήσω να μελετήσεις πολύ προσεκτικά το νόμο των αυθαιρέτων και να συνεργαστείς με έμπειρο συνάδελφο της περιοχής σου που ασχολείται με τακτοποιήσεις. Προφανώς έχεις να τακτοποιήσεις όλες τις αυθαιρεσίες που αναφέρεις και όχι μόνο το πατάρι. Υ.Γ όροι δόμησης και περιορισμοί θέσης του κτιρίου σαφώς και υπάρχουν, αφού υφίσταται υποχρεωτική πλάγια απόσταση δ=2.5 ή μηδέν, καθώς και γραμμή δόμησης η οποία καθορίζεται από άλλες διατάξεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα