Τακτοποίηση (μεγάλου) φωταγωγού.

[giannisp]

ΔΕΝ μπορουν να δωθουν χιλιοστα σε τακτοποιημενη επιφανεια......

[ΟΩΝ]

Για να αποδοθούν χιλιοστά θα πρέπει να γίνει νέα σύσταση

Αν όμως γίνει νέα σύσταση, δεν θα χάσουν ποσοστά οι λοιποί συνιδιοκτήτες, προς όφελος του ιδιοκτήτη του αυθαιρέτου (ο οποίος θα κερδίσει χιλιοστά);

 

(Sorry giannisp, τώρα το είδα...με πρόλαβες)

Edited Ιανουάριος 27 , 2012 by gp1

[ΟΩΝ]

ν.4014, Άρ.24/παρ.2δ:

"Ειδικά στην περίπτωση των δωμάτων (σ.σ. άσχετο, αλλά μάς ενδιαφέρουν τα επόμενα...), στα οποία υπάρχει με βάση νόμιμο τίτλο δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, την αίτηση μπορεί να υποβάλει ο δικαιούχος της χρήσης συγκύριος χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών"

 

Για τον φωταγωγό της περίπτωσής μας, ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος που προσάρτησε τον φωταγωγό είναι συγκύριος, αλλά δεν είναι (αποκλειστικός) δικαιούχος της χρήσης.

Πιστεύω λοιπόν ότι με την υπεύθυνη δήλωσή τους, οι συνιδιοκτήτες όχι μόνον "επιτρέπουν" στον ιδιοκτήτη μας να ρυθμίσει τον χώρο με τον ν.4014, αλλά και ουσιαστικά τού παραχωρούν το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, καθιστώντας τον ουσιαστικά (μοναδικό) δικαιούχο της χρήσης.

Και ναι μεν για το πρώτο (το ότι "επιτρέπουν" δηλ. στον ιδιοκτήτη να ρυθμίσει τον χώρο) "κανονίζεται" με μια απλή Υπεύθυνη Δήλωση, για το δεύτερο (δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης του φωταγωγού) θα πρέπει να γίνει κάτι πιο "σοβαρό" στη συνέχεια... Ίσως κάποια τροποποίηση της σύστασης, όχι όσον αφορά τα χιλιοστά (που προφανώς δεν αλλάζουν), αλλά όσον αφορά τον ορισμό της αποκλειστικής χρήσης, σε αναλογία με τα δώματα...

Τι λέτε;

[ΚΑΝΑ]

και η αποκλειστική χρήση

πάλι συμβολαιογραφικά δίνεται

και είναι ισχύος για εφ' όρου ζωής του ακινήτου

 

ενώ η τακτ/ση είναι για μία 30/ετία

 

άρα σε μια πιθανή μεταβίβαση αυτού του διαμερίσματος

απλώς θα αναφέρεται στην συμβ/κή πράξη

η τακτοποίηση με το νέο σχέδιο της-χωρίς μεταβολή χιλιοστών

ή αναφορά σε αποκλειστική χρήση

 

όπως ακριβώς γίνεται συμβ/κά και για τους Η/Χ

[ΟΩΝ]

Ναι, αλλά οι Η/Χ είναι μέσα στο διαμέρισμα. Ενώ ο φωταγωγός είναι έξω. Δεν θα πει ο συμβολαιογράφος ότι το συμβόλαιο αφορά μόνον το μεταβιβαζόμενο διαμέρισμα;

 

ξέχασα να σου επισημάνω ίσως το πιο σοβαρό

που είναι ότι στα κοινόκτητα, μία και η μοναδικη, ενδεικνυόμενη σωστή και οικονομική λύση,

εφόσον παραδεχθούμε ότι όλοι οι συν/τες είναι σύμφωνοι- γιατί και σ’ αυτή απαιτείται σύμπνοια όλων- είναι η τροπ/ση ή αναθεώρηση της οικ άδειας.

Αυτή (την αναθ/ση- χωρίς πρόστιμα γαιτί δεν γίνεται αυτοψία κλπ) το ΥΠΕΚΑ τη θεωρεί γνωστικό αντικείμενό μας (των μηχανικών)

Όμως, για να βγει άδεια νομιμοποίησης, δεν θα πρέπει (βάσει άρθρου 22 ΓΟΚ, παρ.3) η αυθαίρετη κατασκευή να μην παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις; (βλ. ν.4014, Άρθρο 26, παρ.2) Το να κλείσουμε φωταγωγό, έχω την εντύπωση ότι παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις... ή όχι; (βλ. και ερωτο-απαντήσεις ΣΤ'8 ).

Edited Ιανουάριος 27 , 2012 by Manolis gon

[ΚΑΝΑ]

με το μήνυμα αυτό αναφερόμουν σε περιπτώσεις αλλαγών

κλιμ/σίων (με είσοδο διαμερισμάτων σ' αυτά ή και ανάποδα)

 

όσο για τους Η/Χ που όπως λες ήταν μέσα στο διαμέρισμα

αυτό δεν ισχύει

 

στις περισσότερες συστάσεις ο.ι δεν περιλαμβάνονταν μέσα

ή και αν περιλαμβάνονταν κακώς περιλαμβάνονταν

Edited Ιανουάριος 27 , 2012 by ΚΑΝΑ

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

ν.4014, Άρ.24/παρ.2δ:

"Ειδικά στην περίπτωση των δωμάτων (σ.σ. άσχετο, αλλά μάς ενδιαφέρουν τα επόμενα...), στα οποία υπάρχει με βάση νόμιμο τίτλο δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, την αίτηση μπορεί να υποβάλει ο δικαιούχος της χρήσης συγκύριος χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών"

 

Για τον φωταγωγό της περίπτωσής μας, ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος που προσάρτησε τον φωταγωγό είναι συγκύριος, αλλά δεν είναι (αποκλειστικός) δικαιούχος της χρήσης.

Πιστεύω λοιπόν ότι με την υπεύθυνη δήλωσή τους, οι συνιδιοκτήτες όχι μόνον "επιτρέπουν" στον ιδιοκτήτη μας να ρυθμίσει τον χώρο με τον ν.4014, αλλά και ουσιαστικά τού παραχωρούν το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, καθιστώντας τον ουσιαστικά (μοναδικό) δικαιούχο της χρήσης.

Και ναι μεν για το πρώτο (το ότι "επιτρέπουν" δηλ. στον ιδιοκτήτη να ρυθμίσει τον χώρο) "κανονίζεται" με μια απλή Υπεύθυνη Δήλωση, για το δεύτερο (δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης του φωταγωγού) θα πρέπει να γίνει κάτι πιο "σοβαρό" στη συνέχεια... Ίσως κάποια τροποποίηση της σύστασης, όχι όσον αφορά τα χιλιοστά (που προφανώς δεν αλλάζουν), αλλά όσον αφορά τον ορισμό της αποκλειστικής χρήσης, σε αναλογία με τα δώματα...

Τι λέτε;

 

Δεν του παραχωρούν, ούτε πρόκειται να του παραχωρήσουν κανένα δικαίωμα ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ (θα ήταν "βλάκες" αν το έκαναν).

Με την υπεύθυνη δήλωση απλώς συναινούν στο να προβεί στη ρύθμιση της αυθαιρεσίας και τίποτε άλλο...

Και ..."πονηρός" να φανεί ο ιδιοκτήτης αυτός, στη συνέχεια θα το βρει ..."μπροστά" του.

Πρόσεχε, εμείς ως μηχανικοί πρέπει να αποφεύγουμε τέτοιου είδους συμμετοχές....

[ΟΩΝ]

O sagiasd παραπάνω (στο ποστ #42) πρότεινε (πρόχειρα, χωρίς να έχει ρωτήσει δικηγόρο και χωρίς καμιά ευθύνη από μέρους του) ένα πολύ ωραίο υπόδειγμα υπεύθυνης δήλωσης, στην οποίαν γράφονται:

1. Επιτρέπω στον συνιδιοκτήτη...., να ρυθμίσει με βάση τις διατάξεις του Ν.4014/11, την αυθαίρετη εγκατάσταση χρήσης που έγινε με την προσάρτηση χώρου επιφάνειας... του κοινόχρηστου... στο διαμέρισμά ....
   
2. Το ειδικό πρόστιμο θα επιβαρύνει εξ ολοκλήρου τον...
   
3. Με την υπαγωγή στις διατάξεις του Ν.4014/11 και την καταβολή προστιμού παραδέχομαι ότι ο παραπάνω χώρος αποτελεί και θα αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα του διαμερίσματος.... και καμία απαίτηση δε θα έχω επί αυτού.
   
4. Η διανομή των χιλιοστών ιδιοκτησίας δεν επηρεάζεται από τη ρύθμιση του εν λόγω χώρου και παραμένει ως έχει οριστεί από τη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας.
   

Και λέω εγώ:

Εάν διαγράφαμε την παράγραφο 3, και είχαμε μόνον τα 1, 2 και 4, θα εξυπηρετούσαμε μεν τον πελάτη μας, αλλά θα παραπλανούσαμε τους λοιπούς συνιδιοκτήτες. Κι αυτό γιατί στην επόμενη μεταβίβαση που θα έκανε ο ιδιοκτήτης, το νέο συμβόλαιο θα συμπεριελάμβανε και τον αυθαίρετο χώρο, στον οποίον ο ιδιοκτήτης έχει αποκλειστική πρόσβαση.

Αν λοιπόν αφαιρούσαμε το 3, η δήλωση θα ήταν "ανώδυνη" και όλοι θα την υπέγραφαν. Πιστεύω όμως ότι ως Μηχανικοί έχουμε ευθύνη γενικά απέναντι στο κοινωνικό σύνολο.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Το μόνο που εγώ τουλάχιστον ως μηχανικός (κι όχι ως νομικός) μπορώ να συμπληρώσω είναι το ότι:

 

Όλοι μας είμαστε μεγάλα παιδιά και με βάσει την εμπειρία, τις γνώσεις και τους στόχους μας, μπορούμε να προασπίσουμε το συμφέρον μας, δείχνοντας επαγγελματισμό, ηθική, υπευθυνότητα και αποτελεσματικότητα!!!

[ΟΩΝ]

με βάσει τους στόχους μας (...) δείχνοντας ηθική, υπευθυνότητα

Συμφωνώ απολύτως Ιάσονα...

Σκεφτόμουν ότι για την περίπτωση που ανέφερα στο παρόν νήμα (βλ. ποστ #1), αν "απέκρυπτα" από τους λοιπούς συνιδιοκτήτες την πικρή αλήθεια, δηλ. την τελεσίδικη προσάρτηση του καταπατηθέντος κοινοχρήστου από τον αυθαιρετούντα, θα προχωρούσε η υπόθεση, ο πελάτης μου θα ήταν ευχαριστημένος, και θα τσίμπαγα και κάποιες χιλιάδες "λ".

Τώρα που εξήγησα σαφώς σε όλους τι σημαίνει ουσιαστικά η συναίνεσή τους, ας αποφασίσουν μόνοι τους...