Αυθαίρετο με ψευδή άδεια

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Προσωπικά σε όλα τα υποβαλλόμενα σχέδια (π.χ. διάγραμμα κάλυψης κ.λπ.) για να το υπογράψω - σφραγίσω - υποβάλλω ΠΡΕΠΕΙ να σημειώσω όλες τις αυθαιρεσίες που βλέπω.

Αναγκαστικά στη συνέχεια, το ίδιο ΠΡΕΠΕΙ να κάνω και στην τεχνική μου έκθεση.

Οπότε ...αυτοκαρφώνεται ο ιδιοκτήτης - ακίνητο!!!

Άρα, η συνείδησή μου επιβάλλει πρωτίστως να τον ενημερώσω γι' αυτό που θα κάνω.

Μέχρι τώρα δεν βρέθηκε ιδιοκτήτης που να επιμείνει μετά την ενημέρωση αυτή, να με θέλει ως ...μηχανικό του!!!!

 

Δεν σε "σώζει" καμία δήλωση του ιδιοκτήτη. Ούτε εσένα, ούτε αυτόν. Ας πάει αλλού.....

Edited Μάιος 9 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[SIRADRAB]

Χειραψία κάνετε όταν φεύγει ο πελάτης ή απλά ακούς το μπάμ της πόρτας?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Μπα, που τέτοια τύχη. Είναι ισόγειο το γραφείο, μικρός χώρος και σχεδόν πάντα ανοιχτή η πόρτα....

[jja]

Λοιπόν ύστερα άπο ένα τελευταίο ψάξιμο. Το άρθρο 23 παρ.1 του ΝΟΚ αναφέρει πως νομίμως υφιστάμενο είναι κτίριο που έχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια ή αναθεώρηση και σύμφωνα με τους όρους αυτής. Δηλαδή όλες οι κατασκευές που έχουν άδεια που δεν έχει ανακληθεί ανεξάρτητα το τι σόου γίνεται μέσα στην άδεια.

Στον ίδιο νόμο ΝΟΚ αναφέρει άρθρο 4 παρ. 5 τι είναι αυθαίρετη κατασκευή.

Ο ΓΟΚ άρθρο 22 παρ.3 αναφέρει πως αυθαίρετη είναι κάθε κατασκευή που εκτελείτε α) καθ υπέρβαση της άδειας β) χωρίς την άδεια γ) κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων.

Αυτό αναφέρει ως ορισμό για το τι είναι αυθαίρετο και το νέο προσχέδιο νόμου και όχι ο ορισμός του ΝΟΚ όπου λέει κατά παράβαση των γενικών ή ειδικών διατάξεων και των μέγιστων ανοχών όπως αυτές καθορίζονται. Χωρίς ανοχές λοιπόν σύμφωνα με το προσχέδιο.

Στο ίδιο προσχέδιο στα άρθρο 8 αναφέρει πως αναστέλλονται οι κυρώσεις και εξαιρούνται από την κατεδάφιση κτίρια που είναι καθ υπέρβαση του ΓΟΚ, είτε της οικοδομικής άδειας, είτε των όρων και περιορισμών δόμησης.

Δηλαδή αλλαλούμ αλληλοσυγκρουόμενων διατάξεων. 

Η διοίκηση δεν μιλάει ξεκάθαρα για το τι είναι αυθαίρετη κατασκευή γιατί θέλει να κρύψει κάτω από το χαλί τα χάλια της. Ενώ γίνονται στους νόμους εκτενείς αναφορές για τα αυθαίρετα δεν γίνεται αναφορά σαν να μην υπάρχει πρόβλημα με τις άδειες που είναι γεμάτο λάθη που εξέδωσε η διοίκηση. Έτσι παρουσιάζει μια εικόνα πως εμείς όλα καλά τα κάναμε αλλά εσείς ιδιοκτήτες και μηχανικοί γεμίσατε τον τόπο αυθαίρετα. Η μόνη αναφορά που κάνει είναι στις ερωτοαπαντήσεις είναι για το ψευδές τοπογραφικό που δεν είναι στην ευθύνη της διοίκησης (δεν μπορεί να γνώριζαν τα στοιχεία). 

Στο τελευταίο προσχέδιο νόμου κάνει αναφορά αλλά δεν θίγει ευθέως το ζήτημα των ΄΄παράνομων΄΄ αδειών, αναφέρει πως αυθαίρετη κατασκευή είναι και καθ υπέρβαση του ΓΟΚ κ.τ.λ. και δημιουργεί ακόμα μεγαλύτερη σύγχυση.

Απο την άλλη χαρίζει τ.μ. σε ιδιοκτήτες με ψευδές τοπογραφικό με την ρύθμιση για το 5% και το 10%, την ίδια στιγμή που δεν αναφέρει τίποτα για τις χιλιάδες άλλες άδειες που έχουν προβλήματα υπερβάσεων οι ίδιες οι άδειες.

Δεν βάζουν το δάχτυλο στην πληγή τους να μας πούνε τι είναι αυθαίρετη κατασκευή, νομίμως υφιστάμενο κ.τ.λ , όρια, ανοχές λάθους του υπαλλήλου της πολεοδομίας κ.τ.λ. για να ξέρουμε πως να πράξουμε.

Για να μην εκτεθούν αυτοί εκθέτουν εμάς που μας αφήνουν να λειτουργούμε κατά περίπτωση και κατά συνείδηση.

Edited Μάιος 10 , 2013 by jja

[Alex99]

Έχεις απόλυτο δίκιο αγαπητέ, γιαυτό όλοι μας έχουμε απαυδήσει με αυτή την κατάσταση και λέμε πότε να φύγουμε από αυτή τη ξεφτίλα..

 

νομίμως υφιστάμενο είναι κτίριο που έχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια ή αναθεώρηση και σύμφωνα με τους όρους αυτής. Δηλαδή όλες οι κατασκευές που έχουν άδεια που δεν έχει ανακληθεί ανεξάρτητα το τι σόου γίνεται μέσα στην άδεια.

 

Κατά τη γνώμη μου (πάντα), όταν αναφέρονται σε "νόμιμη" άδεια, δεν εννοούν άδεια με "σόου". Για τους συντάκτες των νομοθετημάτων, δεν υφίσταται η πιθανότητα να περάσει από τον έλεγχο τέτοια άδεια (ή απλά δε θέλουν να μπλέξουν και με αυτή την περίπτωση). Άλλο που εμείς ξέρουμε πολύ καλά ότι με τη νοοτροπία του νεοέλληνα και τη δαιδαλώδη πολεοδομική νομοθεσία, προκύπτουν συχνότατα διαφορετικές ερμηνείες, από μηχανικό σε μηχανικό, από υπάλληλο σε υπάλληλο και από πολεοδομία σε πολεοδομία. Η αντίφαση βρίσκεται στο ότι οι περισσότεροι, μηχανικοί και κυρίως ιδιώτες, κουτοπόνηροι όλοι τους, νομίζουν ότι αφού "πέρασαν την άδεια" έχουν πιάσει τον παπά απ' τα καρύδια. Ενώ η κεντρική διοίκηση (υπουργείο, ΔΟΚΚ, κλπ), που ξέρει ότι η άδεια ανακαλείται ανά πάσα στιγμή εφόσον έχει λάθη, ας έχει εγκριθεί, συνεχίζει να βγάζει νόμους αγνοώντας (ή "κρύβοντας κάτω από το χαλί") αυτή την πραγματικότητα. Έτσι λοιπόν, καλούνται οι υπεύθυνοι επαγγελματίες να σπαζοκεφαλιάζουν για να βρουν άκρη σε αυτό το μπερδεμένο κουβάρι, ισορροπώντας μεταξύ ανάγκης και ευσυνειδησίας.

 

 

Όσον αφορά το προσχέδιο, η απουσία ανοχών - οι οποίες υπήρχαν στον Ν.4014 - είναι σημαντική παράλειψη και ελπίζω να το διορθώσουν στο τελικό κείμενο, εκτός αν σκοπός τους είναι να δηλωθούν και αυτά τα κτίρια που καλύπτονταν από τις ανοχές, ώστε να εισπράξουν περισσότερα 500άρικα. Οπότε προκύπτει και το ερώτημα τί γίνεται σε όσα ήδη έχουν εκδοθεί βεβαιώσεις εντός ανοχών ή απλά ελέγχθησαν και βρέθηκαν εντός ανοχών. Τώρα θα επικονωνήσουμε με τον πελάτη και θα του πούμε "ξέρεις, τελικά πρέπει να δώσεις ένα 500άρικο, γιατί άλλαξαν τα πράγματα"; Ξεφτίλα για άλλη μια φορά. Εκτός αν αφήνουν να εννοηθεί ότι ισχύουν οι κατασκευαστικές ανοχές που προβλέπονταν πάντα από παλιότερες διατάξεις (2% και έως 10εκ νομίζω) και αναφέρεται και στον ΝΟΚ.

Edited Μάιος 10 , 2013 by Alex99

[jja]

Η ανοχή 2% και εώς 10 εκ που αναφέρεις δεν αφορά την άδεια. Αναφέρεται σε κατασκευαστικά λάθη όπως λες. Το υπουργείο και οι υπάλληλοι δεν δέχεται σε καμία περίπτωση πως εκδόθηκε λάθος άδεια με δική τους υπαιτιότητα. Κανείς δεν κάνει καμιά αναφορά σε αυτό. Έχουν πέσει στα χέρια μου εκθέσεις αυτοψίας αυθαιρέτων όπου καταγράφει ο υπάλληλος τις υπερβάσεις βάσει της άδειας αλλά για τις παραβάσεις της άδειας όταν πρόκειται για λάθος υπαλλήλου ποτέ κανείς δεν αναφέρει τίποτα. Δες τι γίνεται όταν πρόκειται για λάθος του μηχανικού, τοπογραφικό με λάθος υψόμετρα ή άλλα λάθη. Η διοίκηση κοιτάει να φυλάγεται και εμάς μας δίνει στεγνα. Το ίδιο κάνει και τώρα. Νόμοι επί νόμων και για την ταμπακιέρα τσιμουδιά. Και εμείς είμαστε έκθετοι για ακόμα μια φορά. Ποιος αποφασίζει λοιπόν για την νομιμότητα ή όχι ενός λάθους του υπαλλήλου. Μιλάω για λάθος και όχι για ΄΄λάθος΄΄. Αν αποφασίσω εγώ έχω πρόβλημα εφόσον δεν είμαι δικαστής και ο υπάλληλος έχει το τεκμήριο της νομιμότητας. Έτσι κινδυνεύω να βρω τον μπελά μου. Εάν πάλι δεν αποφασίσω και θεωρήσω πως δεν είναι δουλειά μου κινδυνεύω να υπερβώ το 2% ανοχή και να με τρέχουν. Το πρόβλημα υπάρχει και θέλει νομοθετική ρύθμιση. Ρύθμισαν μόνο για τα ψευδή τοπογραφικά που δεν είναι ευθύνη δικιά τους. Για τις δικές τους ευθύνες τσιμουδιά. Για όλα φταίει ο μηχανικός. Αλλά ποιος να το παραδεχτεί. Δεν βλέπεις στα σεμινάρια που κάνουν πόσο ψηλά έχουν τις μύτες τους. Λες και δεν γνωρίζει κανείς για την διαφθορά στις πολεοδομίες κ.α. 

Edited Μάιος 10 , 2013 by jja

[Γιωργο]

Γεια σας. Ήθελα τα φώτα σας στην παρακάτω περίπτωση :

Σε εντός οικισμού άρτιο αλλά ΜΗ  οικοδομήσιμο οικόπεδο, επειδή το πλάτος της δημοτικής οδού έμπροσθεν της ιδιοκτησίας είναι κάτω από 3 μ , έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια μετά το 1985 χωρίς να αναφέρεται κατά λέξη στο τοπογραφικό το πλάτος της κοινοτικής οδού. Ωστόσο μετρώντας με το κλιμακόμετρο προκύπτει πλάτος κάτω από 3μ. Δεν υπάρχει δήλωση Ν.651/77 στο τοπογραφικό αλλά στο διάγραμμα κάλυψης υπάρχουν επιτρεπόμενα και πραγματοποιούμενα στοιχεία. Θεωρείται ότι η άδεια έχει εκδοθεί με ψευδή ή αναληθή στοιχεία; 

[jja]

Όποια άδεια έχει εκδοθεί με αναληθή στοιχεία με υπαιτιότητα του ενδιαφερόμενου μπορεί να ανακληθεί οποιοδήποτε στιγμή.

 

Έως ότου και μέχρι να ανακληθεί έχει νόμιμη ισχύ (το τεκμήριο της νομιμότητας)

 

Σαφώς εάν το πλάτος της οδού είναι κάτω του επιτρεπτού μπορεί ανά πάσα στιγμή η άδεια να ανακληθεί.

 

Δες αυτήν την εγκύκλιο του ΥΠΕΚΑ

 

http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=1897&language=el-GR

 

ΔΟΚΚ/Α έγγραφο 20715/20-06-2012

 

Δεν είναι της αρμοδιότητας του μηχανικού να κρίνει το σύννομο ή μη μιας άδειας. 

 

Από εκεί και πέρα είναι στην κρίση του μηχανικού, του ιδιοκτήτη και κατά την γνώμη μου πριν ο μηχανικός προχωρήσει καλά θα κάνει να έχει δήλωση με γνήσιο υπογραφής από ιδιοκτήτη πως τον ενημέρωσε. 

 

Όλα τα παραπάνω για δήλωση αυθαιρέτου για βεβαίωση μεταβίβασης μόνο εάν είναι ενήμερος και ο αγοραστής (πράγμα απίθανο μετά από μια τέτοια ενημέρωση να θέλει να αγοράσει) οπότε δεν μένει παρά η τακτοποίηση εξολοκλήρου ως αυθαίρετο. Αυτά κατά την γνώμη μου.

Edited Μάιος 27 , 2013 by jja

[Γιωργο]

Ευχαριστώ jja για την απάντηση. Επειδή έχει κι άλλες υπερβάσεις δόμησης (κλείσιμο η/χ) θα γίνει τακτοποίηση. Δεν έχει εκδοθεί η Ο.Α. με αναληθή στοιχεία με υπαιτιότητα του ενδιαφερόμενου αλλά με τοπογραφικό στο οποίο η κοινόχρηστη οδός έχει πλάτος 2,80 έως 3,00 μ. Αυτό συμπέρανα μετρώντας με το κλιμακόμετρο στο τοπογραφικό της Ο.Α. χωρίς να αναγράφεται κάπου κατά λέξη. Επειδή στο διάγραμμα κάλυψης υπάρχουν επιτρεπόμενα και πραγματοποιούμενα στοιχεία, θεωρείται ότι η άδεια έχει εκδοθεί με ψευδή ή αναληθή στοιχεία και βάζουμε τους μέγιστους συντελεστές στα κουτιά 5, 6, 7 και 8 ; Δήλωση του Ν.51/77 στο τοπογραφικό δεν υπάρχει αλλά έχει ελεγχθεί από την Υπηρεσία. To αναληθές και ψευδές είναι ότι θεωρεί η Υπηρεσία και ο Μηχανικός οικοδομήσιμο το οικόπεδο και εκδίδει η Υπηρεσία την οικοδομική άδεια.

Edited Μάιος 27 , 2013 by Γιωργο

[Alex99]

Συνάδελφε, ακριβώς όπως στα είπε ο jja είναι τα πράγματα γενικά, συμφωνώ και επαυξάνω. Αλλά στη δική σου περίπτωση, πρέπει να πας εκεί να μετρήσεις το δρόμο. Δεν πιστεύω να τους το βγάλεις όλο αυθαίρετο βασισμένος στο κλιμακόμετρο Αλλά και να το μετρήσεις και να βγει 2,90 αντί 3,00, εγώ θα έκανα χρήση του "τεκμηρίου νομιμότητας" - μη τρελαθούμε κιόλας. Αλήθεια, με ποιό Π.Δ. πας;