ΠΕΑ σε κτίριο που εφαρμόστηκε ΚΕΝΑΚ

[dimitra22]

Καλήμερα,

Σύμφωνα με το σώμα επιθεώρησης θα πρέπει να βγει με τις νέες ΤΟΤΕΕ, δεν σου επιτρέπουν να πας σε παλιότερη εκδοσή κενακ, τουλάχιστον αυτή την ενημέρωση είχα κατόπιν συνεννόηση μαζί τους.

[spapako]

Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει επιλογή για έκδοση ΠΕΑ με παλιά έκδοση στο buildingcert (μονο για το εξοικονομω Ι υπάρχει), οπότε κάνεις ΠΕΑ με ισχύουσες ΤΟΤΕΕ και αν δεν σου βγαίνει η ίδια κατηγορία το αναφέρεις στην τεχνική σου έκθεση-πόρισμα στην Πολεοδομία.

Όσο για τη ΜΕΑ, ναι θα θέλει ενημέρωση.

Εκτός και αν κάνεις ενημέρωση ΜΕΑ με νέες ΤΟΤΕΕ οπότε θα είσαι ΟΚ

[GriGaS]

Το σκεπτικό μου είναι να επιχειρήσω να κάνω ενημέρωση με τις νέες ΤΟΤΕΕ και εάν μου βγει Β να το κρατήσω με τις νέες. Εάν δεν βγει όμως εκεί να δούμε τι θα κάνουμε... Και είναι και 1000 μέτρα κτίριο....

[7psychos]

Σε διωροφο κτίριο με άδεια του 2014 αλλά περατωμενος μόνο ο όροφος, μου ανατέθηκε ΠΕΑ από τον ιδιοκτήτη για την ηλεκτροδοτηση του ορόφου. Το ΠΕΑ ζητήθηκε στον ιδιο από την ΥΔΟΜ. ΔΕΝ υπάρχει σύστημα θέρμανσης ή ψύξης (αφου δεν υπάρχει και ρεύμα) και φυσικά η ΜΕΑ έγινε για όλο το κτήριο. Προχωράω κανονικά αποτυπωνοντας αυτό που είδα και προφανώς μη βγάζοντας ενεργειακά το τμήμα του κτιρίου στην κατηγορία Β, όπως αναφέρει και η ΜΕΑ;;;; 

[7psychos]

Άκυρο τελικά. Μίλησα με πολεοδομία και τελικά μπορεί να ηλεκτροδοτηθεί για τον όροφο χωρίς έκδοση ΠΕΑ, το οποίο θα ζητηθεί μόνο μετά την αποπεράτωση όλων των προβλεπομενων στην αδεια. 

[nik]

Το ΠΕΑ μετά από αποπεράτωση νέου κτιρίου - πολυκατοικίας, για τον έλεγχο της ΜΕΑ, πρέπει να είναι υποχρεωτικά ενιαίο ή μπορεί να γίνει ξεχωριστά ανά οριζόντια ιδιοκτησία ? 

Το ρωτάω γιατί αν είναι ενιαίο στην περίπτωση μου πάει με Β' τάξη ενώ αν το κάνω ξεχωριστά  ανά Ο.Ι. μπορώ και με Α' τάξη επιθεωρητή. Θυμίζω τι αναφέρει ο ΚΕΝΑΚ 2017:

Παράθεση

2. Μετά την περάτωση κατασκευής ή ριζικής ανακαίνισης νέου κτιρίου ή κτιριακής μονάδας αντίγραφο του ΠΕΑ προσκομίζεται στην οικεία Υπηρεσία Δόμησης συνοδευόμενο από πόρισμα του ενεργειακού επιθεωρητή, για την ικανοποίηση ή μη των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης, ήτοι:

α) για την πλήρωση ή μη των προδιαγραφών των δομικών στοιχείων του κελύφους και των τεχνικών συστημάτων του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας και

β) για την τήρηση ή μη της ενεργειακής κατηγορίας που προσδιορίζεται στη ΜΕΑ.

Εάν διαπιστωθεί ότι δεν πληρούνται οι ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης, τότε ο εκάστοτε ιδιοκτήτης/διαχειριστής του κτιρίου υποχρεούται να εφαρμόσει εντός προθεσμίας ενός (1) έτους από την έκδοση του ΠΕΑ, μέτρα βελτίωσης σύμφωνα με τις συστάσεις του Ενεργειακού Επιθεωρητή που αναφέρονται στο ΠΕΑ, τα οποία εξασφαλίζουν τα ανωτέρω (α) και (β). Ακολούθως, διενεργείται εκ νέου ενεργειακή επιθεώρηση και εκδίδεται νέο ΠΕΑ και σε περίπτωση μη ικανοποίησης των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 382 του π.δ. 580/Δ/1999 (ΦΕΚ Α' 210) «Κώδικας Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας»

 

[maneni]

το ΠΕΑ θα πρεπει να ειναι αντιστοιχο της ΜΕΑ. Εφοσον η ΜΕΑ αφορα πολυκατοικια τοτε και το ΠΕΑ θα πρεπει να αφορα την πολυκατοικια. Δε γνωριζω να προκυπτει απο καπου κατι διαφορετικο.

[nikoskourtis]

Μια γενική απάντηση με βάση τη λογική τη δική μου άσχετα με νόμους-εγκυκλίους κτλ:

Όταν μελετάς ένα κτίριο ολόκληρο η άποψη μου είναι ότι πρέπει να κατασκευαστεί ολόκληρο και σύμφωνα με τις μελέτες. Αν κατασκευαστεί το μισό τότε δεν εφαρμόζονται οι μελέτες. Ένα κτίριο πρέπει να πληρεί προδιαγραφές συγκεκριμένες (αντιλήψεις και απόψεις του στιλ: είναι δικό μου, εγώ πληρώνω και δε θα μου πει κανένας πως θα το φτιάξω ανοίκουν σε ανθρώπους που ζουν ακόμα στο μακρινό παρελθόν). Όταν λοιπόν κατασκευαστεί ολόκληρο το κτίριο σύμφωνα με τις μελέτες όλα είναι καλά. Αν παρεκκλίνει των μελετών τότε πρέπει να γίνουν νέες μελέτες/διόρθωση και επανυπολογισμός. Αν δεν γίνουν νέες μελέτες τότε κάποιοι μηχανικοί πρέπει να τιμωρηθούν διότι προφανώς έδωσαν ψευδείς υπεύθυνες δηλώσεις. Τι σημασία έχει αν το διαφορετικό κτίριο βγαίνει κατηγορία Α+. Ας πούμε ότι ο ενεργειακός επιθεωρητής έκανε σωστή δουλειά. Ο επιβλέποντας μηχανικός δεν έκανε σωστή δουλειά διότι δουλειά του επιβλέποντα είναι να ελέγχει και να κατευθύνει την κατασκευή σύμφωνα με τις μελέτες. Ο επιβλέποντας δεν μελετάει, μόνο επιβλέπει. 

Αν μια οικοδομή δεν έχει εγκατεστημένους τους ηλιακούς συλλέκτες ή την αντλία θερμότητας, τυπικά είναι το ίδιο σφάλμα με το να μην κατασκευαστεί μια κολώνα. Θα ήταν σωστό να μελετήσεις στατικά κτίριο με επιφάνεια ορόφου 100 τ.μ. και τελικά να φτιάξεις 50 τ.μ. χωρίς επανυπολογισμό;

Να το πάω και στο εμπορικό κομμάτι: Φτιάχνεις κτίριο με μελέτες στις οποίες υπάρχουν 2 τ.μ. συλλέκτες επιλεκτικοί, μπόιλερ διπλής ενέργειας 200 λτ. Αντλία θερμότητας 16kW με COP=3,8, fan coils inverter, μόνωση 7cm διογκωμένη πολυστερίνη με λ=0,035. Τελικά παραδίδεται κτίριο με 8 τ.μ. συλλέκτες, μπόιλερ διπλής ενέργειας 120λτ, αντλία θερμότητας 16kW COP=4,8, fan coils απλά on-off μόνωση 5cm διογκωμένη πολυστερίνη με λ=0,035. Το ενεργειακό πιστοποιητικό θα βγει καλύτερο. Είναι σύνομη η διαδικασία; Ο πελάτης είναι υποχρεωμένος να δεχθεί το κτίριο ως κατασκευάστηκε;

Αν η Χ αυτοκινητοβιομηχανία χωρίς καμία αλλαγή μελέτης και χωρίς έγκριση τυπου αφαιρούσε από ένα συγκεκριμένο αυτοκίνητο τους 10 αερόσακους και έβαζε μόνο 2,  ως αντιστάθμισμα  πρόσθετε ESP, ενισχυμένη καμπίνα κτλ. θα μπορούσε να κυκλοφορήσει το αυτοκίνητο στην αγορά, θα το δεχόσαστε; 

Επίλογος: Προσωπικά πιστεύω ότι μια οικοδομή αν δεν ολοκληρωθεί συμφωνα με τις μελέτες (αρχικές ή αναθεωρημένες) δεν πρέπει ο επιβλέπων ή ο ελεγκτής δόμησης να δηλώσει ψευδή στοιχεία, καθώς και ο ενεργειακός επιθεωρητής δεν πρέπει να εκδόσει ΠΕΑ για κτιριακή μονάδα αλλά για ολόκληρο κτίριο.

[mechgiann]

Συνάδελφοι καλησπέρα,

Κατά την έκδοση ΠΕΑ μετά την ολοκλήρωση νέου κτιρίου διαπιστώθηκε ότι δεν εφαρμόστηκε κάτι που αναφερόταν στη ΜΕΑ πχ δεν μπήκαν οι ηλιακοί συλλέκτες ή δεν τοποθετήθηκαν κλιματιστικά.

Παρόλα αυτά το κτίριο βγαίνει κατηγορία Β.

1) Εκδίδουμε το ΠΕΑ. Συντάσσουμε πόρισμα όπου αναφέρουμε τη διαφοροποίηση που εντοπίσαμε σε σχέση με τη ΜΕΑ. Σωστά?

2) Είναι υποχρεωμένος ο ιδιοκτήτης να συμμορφωθεί και να τοποθετήσει αυτό που έλειπε και να εκδοθεί νέο ΠΕΑ εντός ενός έτους??? ή αφού βγήκε Β είναι ΟΚ ???

3) Υπάρχει κάποια διαφορά στα παραπάνω αναλόγως αν έχει εφαρμοστεί ο ΚΕΝΑΚ 1 ή ο ΚΕΝΑΚ 2?

Edited Φεβρουάριος 17 , 2019 by mechgiann

[ytsiou]

καλησπέρα σε όλους

τι γνώμη έχετε για το παρακάτω και που εφαρμόζεται:

Ν. 4122/2013 αρθρο 21 παρ.3 

2. Μετά τους ελέγχους των Ελεγκτών Δόμησης του άρθρου 7 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249) και προκειμένου να εκδοθεί το Πιστοποιητικό Ελέγχου Κατασκευής (ΠΕΚ), απαραίτητη προϋπόθεση αποτελεί η έκδοση του ΠΕΑ του κτιρίου, από Ενεργειακό Επιθεωρητή, για τις περιπτώσεις όπου είναι υποχρεωτικό από τις διατάξεις του παρόντος νόμου.

3. Στην περίπτωση που για την έκδοση του ΠΕΑ υπολείπονται εργασίες για τις οποίες όμως δεν απαιτείται άδεια δόμησης σύμφωνα με τους νόμους 4030/2011 και 4067/2012 (Α΄ 78), το ΠΕΑ εκδίδεται μετά την έκδοση του ΠΕΚ και την ολοκλήρωση των υπολειπόμενων εργασιών

- ποιες ειναι οι εργασιες που δεν απαιτειται άδεια δόμησης; Είναι η τοποθετηση ηλιακου ή η τοποθετηση λέβητα; 

- Μπορω να χρησιμοποιησω το παραπάνω για να μην κανω ΠΕΑ ολοκλήρωσης νεας οικοδομής και να βγει το ΠΕΚ χωρις αυτό;

Ευχαριστώ