Πράξη εφαρμογής και τοπογραφικό

[dimitris GM]

ολα τα "περιεργα" θα τα δουμε...

Στον Δήμο απλά αναρωτήθηκαν πως εγκρίθηκε η διορθωτικη αυτή χωρίς κοινοποίηση και χωρίς αναφορά στον πίνακα.

 

Εκαναν μια διορθωτικη...και άλλαξαν τα τμ. στα τοπογραφικα

αλλα αφησαν το λεκτικο οπως ηταν ????

Αρα εχουμε δυο διαφορετικα εμβαδα για καθε οικοπεδο.

Τα "λαθεμενα"  του λεκτικου και τα σωστα του τοπογραφικου.

Ο αλλος εβγαλε ηδη ΟΑ και εγραψε "εμβαδου 367 κατα τον τιτλο της ΠΕ

και 355   κατα την καταμετρηση...."....

Διαφορά σε τμ. μεταξυ του λεκτικου μιας  ΠΕ και του τοπογραφικοου που το συνοδευει δεν εχω ξαναδει.

 

Εγω νομιζω οτι καποιος εκανε λαθος και ξεχασε να ενημερωσει και το λεκτικο  της  ΠΕ.

 Αρα, 

ή θα το "πας" οπως ο διπλανος  που εβγαλε αδεια [θα δεις τι εγραψε εκει και τι περιγραφη και εμβαδον εγραψε στην συσταση  και πώς το δικαιολογησαν]

- ή θα πας για νεα διορθωτικη

Edited Απρίλιος 28 , 2021 by Pavlos33

[a.k.topo]

Ο διπλανός είναι μια χαρά παντού και στο λεκτικό και στον πίνακα .

Ο δικός μου απλά "ξεχάστηκε" ως δια μαγείας να αναφερθεί στον πίνακα της διορθωτικης και στο λεκτικό.

Στις συντεταγμένες των κορυφών και τον πίνακα των εμβαδών που συνοδεύει αυτές γράφει μειωμένο το εμβαδόν.

Edited Απρίλιος 28 , 2021 by Pavlos33

[dimitris GM]

 [φυσικα κατα την διορθωτικη επρεπε να γινει ανασυνταξη και για σενα, αφου ησουνα επηρεαζομενος...

ψαξε τωρα βρες τι εγινε πρίν 30 χρονια]

αρα,

-ή κανεις διορθωτικη για τον πελατη,που ειναι το τυπικα σωστο

-ή συνεχιζεις το "πατροπαραδοτο"

εμβαδου....τμ κατα τον τιτλο και.....τμ. κατα την καταμετρηση...

 

 

 

Edited Απρίλιος 18 , 2021 by dimitris GM

[nbr]

Η έννοια "λεκτικό" σε μία διορθωτική πράξη δεν συνηθίζεται. (υπάρχει συνήθως στις πράξεις τακτοποίησης και αναλογισμού)

Όταν ζητάμε να γίνει μία διορθωτική πράξη ο μηχανικός που θα υπογράψει συντάσσει  & μία "τεχνική έκθεση" προς την πολεοδομία και εξηγεί με ακρίβεια τι ζητάει να γίνει με την πράξη αυτή (τι θα διορθώσει). Π.χ απο το ποιο απλό, ας πούμε,  την αλλαγή ονόματος μέχρι και αλλαγή της γεωμετρίας του οικοπέδου , αν έχει διαπιστωθεί πως κάπου στην μελέτη έγινε κάποιο λάθος που πρέπει να διορθωθεί.

Πάντα όταν κάνουμε μία διορθωτική πράξη πρέπει να ελέγχουμε & ΟΛΕΣ τις στήλες του πίνακα της πράξης.

Το οικόπεδο 2, όπως μας τονίζεις, έκανε μία διορθωτική για να αυξήσει το εμβαδόν του (???), αλλά  ταυτόχρονα μείωσε το εμβαδόν του οικοπέδου 1 αλλά  αυτό ο συντάξας ΔΕΝ το έγραψε πουθενά!! 

Γίνονται και αυτά στις υπηρεσίες?? Προέλεγχο δεν είχε?

Η διορθωτική γιατί έγινε? Τι γράφει ο συνάδελφος στην τεχνική του έκθεση?? Εσύ ζήτησες να  δεις τον φάκελο της διορθωτικής αυτής πράξης? Στην τεχνική έκθεση γράφεται πάντα ποιες στήλες του /των οικοπέδου/ων διορθώνεις και γιατί τις διορθώνεις.

Και όταν πειράζεις τα εμβαδά των όμορων οικοπέδων τότε πας και διορθώνεις στους πίνακες και τις γραμμές αυτών των οικοπέδων που θα διορθώσεις τα εμβαδά τους, ίσως αυτό να γίνει και για όλο το ΟΤ αν χρειαστεί. Μου έτυχε πριν χρόνια, στην Πυλαία Θεσσαλονίκης, να διορθώσω  ολόκληρο Ο.Τ. και ο λόγος ήταν η ύπαρξη στις "μερίδες" και άλλων ιδιοκτησιών που υπήρχαν στην περιοχή & μετά το 1982. ΄Άρα μεγαλύτερες εισφορές σε γη και χρήμα.

Σε τέτοιες περιπτώσεις υπολογίζεις και νέες συντ/νες κορυφών. Δίνεις και σχέδιο ολοκαίνουριο.

Εκτός αυτού την απόφαση για την διορθωτική την συντάσσει πάντα μηχανικός συνάδελφος της πολεοδομίας. Τι γράφει αυτή η απόφαση? την είδες? Άφησε και πέρασαν τέτοια τερατάκια ?

Άϊντε αυτός τα άφησε τα τερατάκια . Η απόφαση όμως αυτή, με τον θεωρημένο Πίνακα,  θα  πάει  υποχρεωτικά και σε έναν δικηγόρο  που πρέπει να γράψει μία περίληψη της απόφασης αυτής.

Στο τέλος μόνο αυτή  η περίληψη θα φτάσει στο υποθηκοφυλακείο της περιοχής. Αυτοί όλοι ΔΕΝ είδαν τίποτα?  

 

Υγ. Συμπτωματικά την Παρασκευή, προχθές δηλ., πήρα την βεβαίωση μεταγραφής από το υποθηκοφυλακείο Λαγγαδα για την μεταγραφή διορθωτικής πράξης. 

Για πρώτη φορά που χρειάστηκε για όλη την διαδικασία πάνω από 1 +1/2 (+) χρόνια για μία πράξη που πριν, όχι πολύ καιρό, γινόταν σε max 6 μήνες.

[ntanos]

Καλημέρα. Στο πνεύμα της παραπάνω περίπτωσης, έχω και εγώ το εξής θέμα και θέλω τη συμβουλή σας.

- Περιοχή  εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης το 1993 (Έγκριση Πολεοδομικής μελέτης).
- Ακολούθησε η κύρωση της Πράξης Εφαρμογής (Απόφαση Νομάρχη το 2007).
- Ιδιοκτήτης, στράφηκε εναντίον της διαδικασίας και κέρδισε δικαστική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου του έτους 2009 , η οποία, επί λέξει: "ακυρώνει την απόφαση της κύρωσης, κατά το μέρος που αυτή αφορά τον ιδιοκτήτη", χωρίς καμία άλλη περιγραφή τεχνικής φύσεως.
- Το 2016 βγαίνει σε ΦΕΚ η περαίωση της κτηματογράφησης. Τα πολύγωνα του λειτουργούντος είναι σύμφωνα με την Πράξη Εφαρμογής.
- Από όσο ξέρω δεν έχει γίνει από την πολεοδομία κάποια πράξη ανασύνταξης της Πράξης Εφαρμογής, διόρθωση κλπ.
- Σήμερα, ο ιδιοκτήτης και ο δικηγόρος του μου ζητούν να κάνω ΔΓΜ ώστε να επαναφέρω τη χωρική βάση στις αρχικές τους ιδιοκτησίες, επικαλούμενοι την άνω δικαστική απόφαση. Ζητούν δηλαδή να γίνει αίτηση καταχώρισης της δικαστικής απόφασης του 2009.

Το πρόβλημα είναι ότι, αν συντάξω τέτοιο διάγραμμα "επιστροφής στις αρχικές ιδιοκτησίες", προκύπτουν τα εξής:
-Οι ιδιοκτησίες θα καταλαμβάνουν μερικώς την ειδική έκταση - δρόμο της πολεοδομικής μελέτης.
-Θα υπάρξουν σημεία "υποχώρησης" από όρια με ομόρους, οπότε ή δημιουργείται γεωτεμάχιο αγνώστου ή αυξάνονται σε έκταση τα όμορα γεωτεμάχια
-Θα υπάρξουν σημεία "εισχώρησης" σε όμορα, οπότε θίγονται τα όμορα.

H απόφαση αυτή προκαλεί μία αλληλουχία αλλαγών σε όμορα γεωτεμάχια, αλλά στην δικαστική απόφαση που είχε βγει δεν αναφέρει τι γίνεται με αυτά. Εγώ σαν μηχανικός, έχω νομικά την δυνατότητα να κάνω τέτοια "υπόδειξη" σχήματος αρχικής ιδιοκτησίας, σε τοπογραφικό ΔΓΜ? Μία τέτοια υποβολή ΔΓΜ πιστεύετε ότι θα γίνει αποδεκτή από τη διεύθυνση χωρικών μεταβολών του κτηματολογίου?

Το πρόσθετο στοιχείο είναι ότι ο πελάτης θέλει να συντάξει προσύμφωνο μεταβίβασης για τις ιδιοκτησίες αυτές. Και το δεύτερο πρόβλημα λοιπόν είναι, τι θεωρώ ότι ισχύει για τα όμορα, επηρεαζόμενα γεωτεμάχια? Για αυτά ισχύει η πράξη εφαρμογής και το τελικό σχήμα που τους έχει αποδοθεί? Ποιο θα είναι το περιεχόμενο της δήλωσης του Ν.1337/83? Υπάρχει περίπτωση να βρεθώ μπλεγμένος με αυτή την υπόθεση?

Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας.

[nbr]

Πρέπει να μας δώσεις να καταλάβουμε με τι αίτημα πήγε ο πελάτης σου την υπόθεση αυτή για την Π. Ε. στο δικαστήριο;  Τι ζητούσε, φαντάζομαι τεκμηριωμένα, και έγινε δεκτό; Βασικά αυτό πρέπει να  καταλάβεις και εσυ πάνω απ' ολα, για να προχωρήσεις την υπόθεση. Ο εργοδότης (φαντάζομαι πως είναι ο δήμος) η ακόμη και ο ανάδοχος της μελέτης, έχουν να πουν κάτι;  

[ntanos]

Σε ευχαριστώ nbr για την απάντηση. Στην επίμαχη περιοχή, είχαν υπάρξει πολλές αντιδράσεις από τους ιδιοκτήτες διότι η αρτιότητα που δόθηκε είχε θεωρηθεί μεγάλη και για την δημιουργία των τελικών ιδιοκτησιών έγιναν υποχρεωτικές συνενώσεις οικοπέδων. Δεν ξέρω αν υπήρξε παρόμοια έκβαση ή προσφυγές από άλλους ιδιοκτήτες της περιοχής.

Στο κείμενο της απόφασης αναφέρεται ότι υπήρξε μη νόμιμη υπουργική απόφαση (ότι βασίστηκε σε διατάξεις που έχουν κριθεί αντισυνταγματικές) σχετικά με την πολεοδόμηση της περιοχής. Δεν έχω καταλάβει επαρκώς το ιστορικό από πίσω, φαντάζομαι ότι κανονικά καθιστά προβληματική την πολεοδομική κατάσταση για όλη την περιοχή και όχι μόνο για τον ιδιοκτήτη, που κέρδισε μία απόφαση που αναφέρει μόνο αυτόν.

Δεδομένου ότι προς το παρόν υπάρχει απόφαση μόνο για τον ιδιοκτήτη, πως μπορώ να κινηθώ? αν πρέπει να κινηθώ? Φαντάζομαι ότι κανονικά πρέπει να υπάρξει κάποια μαζική επίλυση του προβλήματος πχ με ανασύνταξη της πράξης ή με πλήρη κατάργησή της. Για τα τελευταία έχω ακούσει την άποψη ότι ο Δήμος δεν βοηθάει στο να γίνουν αυτές οι μαζικές διορθώσεις.

[dimitris GM]

οπως σωστα ειπε ο νβρ

"κατι πρεπει να αναφερει η αποφαση"  

δες εδω στο τελοςμ   τι οριζει, σε παρομοια περιπτωση ακυρωσης μιας ΠΕ

Ενόψει δε της φύσεως της σχετικής πλημμέλειας, η 9121/1482/31.5.2005 απόφαση του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής πρέπει να ακυρωθεί στο σύνολό της και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.

 

https://nomosphysis.org.gr/13420/ste-3692016-paranomi-kyrosi-memonomenis-praksis-efarmogis-gia-tin-paralia-kalyvion/

 

Edited Απρίλιος 28 , 2021 by Pavlos33

[sdtopo]

Από όσα καταλαβαίνω η προσφυγή θα πρέπει να έγινε κατά του Πολεοδομικού Σχεδίου και όχι της Π.Ε. που το εφαρμόζει. Αν είναι έτσι τότε ή το ρυμοτομικό καταργήθηκε συνολικά οπότε το οικόπεδο είναι πιθανώς εκτός σχεδίου, ή η προσφυγή αφορούσε όντως την Π.Ε. για  κάποιο θέμα τακτοποίησης μόνο του συγκεκριμένου οικοπέδου.

[ntanos]

Σύμφωνα με το κείμενο της δικαστικής απόφασης, η "αίτηση ακύρωσης", ήταν εναντίον του τότε ΥΠΕΧΩΔΕ και εναντίον της αρμόδιας Νομαρχίας, και αφορούσε στην κύρωση της Π.Ε.

Στο κείμενο γίνεται αναφορά  στην πολεοδομική μελέτη, ότι θα έπρεπε να εγκριθεί με προεδρικό διάταγμα και όχι με υπουργική απόφαση, την οποία και χαρακτηρίζει ως "μη νόμιμη, κατά παρεμπίπτουσα έρευνα του δικαστηρίου".

Στο τέλος όμως, που περιγράφεται η απόφαση, αναφέρεται μόνο ότι "ακυρώνεται η τάδε απόφαση της κύρωσης που αφορά την αιτούσα".

Από ότι μαθαίνω, η ΥΔΟΜ θεωρεί την περιοχή εντός σχεδίου και εκδίδονται άδειες κανονικότατα έως και σήμερα. Ακόμα και το κτηματολόγιο που έγινε μεταγενέστερα, απέδωσε αυτούσια τα πολύγωνα της κύρωσης.

Το θέμα είναι ότι η παραπάνω απόφαση αφορά μόνο τον πελάτη μου και είναι απορίας άξιον πως θα συντάξω τοπογραφικά και ΔΓΜ για τις ιδιοκτησίες του, όταν δεν υπάρχει αντίστοιχη απόφαση (απόσο ξέρω) για τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες της περιοχής και κυρίως τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες του ίδιου του οικοδομικού τετραγώνου.

'Οπως καταλαβαίνετε πήζω άσχημα αλλά κατά βάθος γουστάρω και λίγο