Πράξη εφαρμογής και τοπογραφικό

[ntanos]

Καλημέρα συνάδελφοι.

Πρόσφατα έκανα τοπογραφικό για οικόπεδο εντός κυρωμένης Πράξης Εφαρμογής, που περιέχει κτίσμα εφαπτόμενο στο όριο. Σας επισυνάπτω και σχετικό σκαρίφημα.

Μετά την αποτύπωσή μου, και εφαρμόζοντας τις συντεταγμένες των τελικών ιδιοκτησιών σε επίπεδο οικοδομικού τετραγώνου, προκύπτει ότι το όριο μεταξύ του κτίσματος του πελάτη μου και του κτίσματος του ομόρου (μεσοτοιχία) δεν ακολουθεί ορθά το όριο σύμφωνα με τις συντεταγμένες της μελέτης. Συγκεκριμένα, το κτίσμα του ομόρου καταπατεί την ιδιοκτησία του πελάτη μου σε ένα τρίγωνο με πλευρές 20cm x 10m.

Επιθυμία του πελάτη είναι να μην έρθει σε ρήξη με το γείτονα, καθώς το σφάλμα προέκυψε όχι από δόλο αλλά από λανθασμένη χάραξη των ορίων των οικοπέδων (ο όμορος είχε κτίσει πρώτος).

Εγώ στο τοπογραφικό μου διάγραμμα είναι προφανές ότι θα δείξω αυτή την καταπάτηση, ότι δηλαδή τμήμα του όμορου κτιρίου εισέρχεται στην ιδικτησία μου.

Το ερώτημά μου είναι, ο συνάδελφός μου που θα κάνει ταυτότητα κτιρίου κλπ, πως μπορεί να το χειριστεί? θα πρέπει να θεωρήσει το τμήμα του όμορου κτιρίου ως μέρος της δόμησης του οικοπέδου μας? Πως θα το αντιμετωπίζατε το θέμα?

Μπορούμε να πάμε σε διορθωτική Π.Ε., την στιγμή που το πρόβλημα οφείλεται σε λανθασμένη χάραξη μετά την κύρωση της Πράξης Εφαρμογής?

[nbr]

Γράφεις πως ο όμορος έκτισε νωρίτερα κλπ. Έκτισε με Οκ. άδεια μετά την κύρωση και με εξαρτημένο από το σύστημα της μελέτης τοπογραφικό ? (εξάρτηση δηλ. από τις στάσεις της μελέτης) ή τα κτίρια υπήρχαν άρα είναι αποτυπωμένα  και στα Ρυμ. σχέδια?

Το γράφω συχνά. Μη μας δίνεται σκαρίφημα. Προτιμότερο ένα απόσπασμα (αντίγραφο) από το Ρ. Σχέδιο της περιοχής. Αυτά τα σχέδια έγιναν από τον μελετητή μετά από κάποια αποτύπωση. 

Αν είσαι 101% σίγουρος, για την καλή σου εξάρτηση, θα πρέπει να προχωρήσεις σε μία "διορθωτική πράξη" για αλλαγή επιφανείας οικοπέδου.

Έτσι απλά για να μένουν γραμμένα σε "κετάπια". 

[ntanos]

nbr ευχαριστώ για την απάντηση. Ναι, θεωρώ ότι έκανα κατά το δυνατόν σωστή εξάρτηση. Όταν έγινε η αρχική αποτύπωση, ακόμα και πιο μετά όταν κυρώθηκε η Πράξη Εφαρμογής, τα κτίσματα δεν υπήρχαν. Το θέμα προέκυψε από εσφαλμένη χάραξη.

Edited Οκτώβριος 30 , 2023 by ntanos

[[email protected]]

@ntanos

Δες μήπως με επίκληση της εγκυκλίου 49/88 τη γλυτώσουν και οι 2 όμοροι (πελάτης σου και γείτονας). Αν ναι, τότε ο γείτονας να κάνει ενημέρωση φακέλου με άρθρο 42 του Ν.4495 και διόρθωση συμβολαίων (εφόσον έχει κάνει μετά την κύρωση της πράξης).

 

Αν το σώζεις με αυτό τον τρόπο, τότε πάτε με νέα αποτύπωση και επίκληση της εγκυκλίου 49/88 δια παντός για όρια από εδώ και στο εξής χωρίς να χρειάζεται να διορθώσετε την πράξη εφαρμογής.

[Pavlos33]

21 ώρες πριν, ntanos said:

....Το ερώτημά μου είναι, ο συνάδελφός μου που θα κάνει ταυτότητα κτιρίου κλπ, πως μπορεί να το χειριστεί? θα πρέπει να θεωρήσει το τμήμα του όμορου κτιρίου ως μέρος της δόμησης του οικοπέδου μας?...

Κτίριο που "πατάει" ταυτόχρονα σε δυο οικόπεδα είναι ένα τεράστιο πρόβλημα καθώς δεν δημιουργεί αυτοτέλεια για κανένα από τα δυο και δεν μπορεί να γίνει καμία μεταβίβαση . Δες στο νήμα του 4495/17 το σχετικό θέμα για καταπάτηση σε όμορο (από τις πιο δύσκολες περιπτώσεις προς επίλυση).

Αναφέρεις σε τμήμα του αρχικού ερωτήματος τη λέξη "μεσοτοιχία". Εξήγησε τι ακριβώς συμβαίνει. Έχεις να κάνεις με κτίριο κοινού και ενιαίου φέροντος οργανισμού ή με δυο ξεχωριστά κτίρια;

Αν η περίπτωση αφορά δυο ξεχωριστά κτίρια δεν θα πρέπει υπάρχει μεσοτοιχία αλλά δυο ξεχωριστοί εξωτερικοί τοίχοι πλήρωσης σε επαφή. 

[ntanos]

Η λέξη "μεσοτοιχία" τώρα που το σκέφτομαι δεν ήταν ορθή. Πρόκειται για δύο κτίρια (του ομόρου και του πελάτη μου) που εφάπτονται επί του ορίου. Ενός ορίου όμως που, υλοποιήθηκε λανθασμένα κατά την οικοδόμηση του κτίσματος του ομόρου.

[nbr]

Δύο μέρες μετά το θέμα πήρε κάπως μία άλλη "μορφή" που δεν μας την έδωσες από την αρχή (καλά είναι να δίνονται από την αρχή ΟΛΑ τα στοιχεία).

Εγώ καταλαβαίνω πως , σε πρώτη φάση, δεν έχουμε λάθος στην Μελέτη. Τα κτίσματα κτίστηκαν μετά την κύρωση της μελέτης και αυτός που έκτισε πρώτος (ο γείτονας) χάραξε λάθος το κοινό όριο (μπράβο στον μηχανικό για την παππαριά και συγνώμη για την έκφραση).

Αρά αφού δεν υπάρχει λάθος στην Μελέτη ΔΕΝ γίνεται "διορθωτική πράξη" όπως έγραψα παραπάνω.

Σίγουρα, πιστεύω, δεν υπάρχει μεσοτοιχία γιατί μιλάει για δύο ξεχωριστά σπίτια.

(γράφαμε ταυτόχρονα)

Εκτιμώ πως το θέμα είναι καθαρά νομικό άρα δύσκολο όπως γράφει ο Παύλος και πρέπει να γίνει με κάποια διόρθωση συμβολαίων (ίσως & με αγορά της επίμαχης λωρίδας (δες τι γράφει ο Zavi)). Διαφορετικά θα κουβαλάν το πρόβλημα για πάντα.

 

Υ.γρ. Πιθανότατα,  επειδή οι πίνακες μιας Π.Ε. είναι, κατά κάποιο τρόπο και συμβόλαια (αυτά μεταγράφονται στο υποθηκοφυλακείο μετά την πράξη), να ζητηθεί από τον συμβολαιογράφο και διορθωτική πράξη στις στήλες που αφορούν & στα δύο τελικά οικόπεδα. Ίσως όμως η αναντιστοιχία που θα προκύψει ανάμεσα στις αρχικές ιδιοκτησίες και τελικά οικόπεδα, σε σχέση πάντα με τις  εισφορές σε γη, να καθιστά υποχρεωτική την αγορά της επίμαχης λωρίδας από τον όμορο ως δικαιολογία. 

Edited Οκτώβριος 31 , 2023 by nbr

[Paul_Mix]

Σε περιοχή με κυρωμένη Π.Ε. (αρτιότητα 300τμ και πρόσωπο 12μ) ο Α έχει οικόπεδο 600τμ και ο Β έχει οικόπεδο με 400τμ. Μπορεί ο Α να δώσει 100τμ στον Β ώστε να προκύψουν δύο οικόπεδα των 500τμ ?

[Pavlos33]

O λόγος ποιος είναι γι αυτή την κατάτμηση; 

Στα δυο οικόπεδα υπάρχουν κτίρια ;

[[email protected]]

@Paul_Mix

Ναι, μπορεί. Με συνένωση και στη συνέχεια διαχωρισμό. Νομίζω όμως ότι φορολογικά δεν συμφέρει, είναι σοβαρό νούμερο.