Δουλεία διόδου

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

σύμφωνα με το άρθρο 1120 του αστικού κώδικα

περίκλειστο (δηλ.τυφλό) ακίνητο (δηλ.γεωτεμάχιο και δεν ξεχωρίζει οικόπεδα και γήπεδα) το οποίο στερείται την αναγκαία δίοδο προς οδό (οδός θεωρείται κατα την νομολογία ο δημόσιος - κοινόχρηστος δρόμος ανεξάρτητα αν πρόκειται για εθνική,επαρχιακή,δημοτική η κοινοτική οδό),νοείται εκείνο που στερείται κάθε επικοινωνία με οδό, που είναι αναγκαία για την εκμετάλλευση ή τη χρησιμοποίησή του σύμφωνα με τον προορισμό του.

Σύμφωνα με την απόφαση του Αρείου Πάγου 1090/90 (δηλ.μετά τον ΓΟΚ)

γίνεται αναφορά σε περίκλειστα (δηλ τυφλά) αστικά ή αγροτικά ακίνητα και καθιστά σαφές ότι η δουλεία διόδου μπορεί να υπάρξει και εκτός σχεδίου

επι πλέον μια ματιά στην με Αριθμό 776/2009

απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας

και ιδιαίτερα στις ημερομηνίες αποδεικνύει τα ανωτέρω

 

"Επειδή, οι αιτούντες φέρονται ως κύριοι περίκλειστου ακινήτου, από το οποίο η πρόσβαση στην Εθνική Οδό Θεσσαλονίκης – Αεροδρομίου είναι δυνατή μόνο μέσω διόδου που διέρχεται από γειτονικό ακίνητο όπου και ευρίσκεται η εγκατάσταση «…» ιδιοκτησίας …. Υποχρεώθηκαν δε οι κύριοι του εν λόγω ακινήτου να παραχωρήσουν δίοδο για την επικοινωνία με το ως άνω περίκλειστο αγροτεμάχιο, με την απόφαση 939/2003 του Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία κατέστη αμετάκλητη με την απόφαση 1620/2005 του Αρείου Πάγου. Προβάλλεται, με την κρινόμενη αίτηση, ότι «με την υλοποίηση της κοινής κυκλοφοριακής σύνδεσης θα ματαιώνεται ή έστω θα εμποδίζεται η απόλαυση του εμπραγμάτου δικαιώματος της δουλείας» και ότι «οριστικοποιείται μία κατάσταση βλαπτική για τα περιουσιακά δικαιώματα» των αιτούντων εφόσον δεν εξετάσθηκαν από τη Διοίκηση τεχνικές λύσεις για να εξασφαλισθεί και η πρόσβαση από το ακίνητό τους στην Εθνική Οδό. Από κανένα στοιχείο, όμως, της δικογραφίας δεν προκύπτει ούτε αποδεικνύεται, άλλωστε, από τους αιτούντες, ότι είναι αδύνατη, ή έστω ιδιαιτέρως δυσχερής, η πρόσβαση από την Εθνική Οδό Θεσσαλονίκης – Αεροδρομίου στο ακίνητό τους και αντιστρόφως, μέσω των ζωνών επιβράδυνσης και επιτάχυνσης της κυκλοφοριακής σύνδεσης και από την δίοδο που διέρχεται από την βορειοδυτική πλευρά της ιδιοκτησίας …, κατά τα προβλεπόμενα στην απόφαση 939/2003 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Τη δυνατότητα των αιτούντων να διατηρήσουν την επικοινωνία με την Εθνική Οδό, μέσω των κυκλοφοριακών συνδέσεων δέχεται, άλλωστε, και το Δημόσιο με το από 21.7.2009 υπόμνημα. Εξάλλου, την άμεση εκτέλεση της προσβαλλομένης πράξεως και τη διαμόρφωση της κυκλοφοριακής σύνδεσης επιβάλλουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος, συνδεόμενοι με την ανάγκη διασφαλίσεως συνθηκών ομαλής και ασφαλούς κυκλοφορίας των οχημάτων. Ενόψει των ανωτέρω, και μετά από συνεκτίμηση και των συμφερόντων των παρεμβαινόντων, που επιδιώκουν την εκτέλεση της προσβαλλομένης πράξεως για την αξιοποίηση των ιδιοκτησιών τους, η Επιτροπή κρίνει ότι πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση δοθέντος ότι δεν παρίστανται ως προδήλως βάσιμοι οι προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως."

τα ξαναλέμε

[MAKAP]

Φίλε ΘΕΟΧΑΡΗ,

 

Το άρθρο 1120 ΑΚ ορίζει ότι

Πραγματικές δουλείες κατά την έννοια του προηγούμενου άρθρου είναι ιδίως: η δουλεία οδού, η δουλεία διοχέτευσης ή αποχέτευσης ή άντλησης νερού ή ποτισμού θρεμμάτων του δεσπόζοντος, ή βοσκής ή ξύλευσης, η δουλεία εκπομπής στο δουλεύον του νερού της στέγης του δεσπόζοντος, δουλεία εξώστη ή προστέγου πάνω στο δουλεύον ή στήριξης της οικοδομής πάνω στο γειτονικό κτίριο, η δουλεία υπονόμου, η δουλεία μη ανέγερσης, μη παρεμπόδισης του φωτός ή της θέας του δεσπόζοντος.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

φίλε MAKAP

αναφέρομαι στην ερμηνεία και στην νομολογία επι του άρθρου και όχι στον ορισμό και την "νομική-θεωρία-θεώρηση" που ούτως ή άλλως παραπέμπει απο την αρχή στο προηγούμενο αρθρο 1119

και βασίζομαι στην κάτωθι βιβλιογραφία

1. Νικολάου Τριάντου Δουλείες -Μεταγραφή -Κτηματολόγιο

2. Κ.Κουτουρούση Η αναγκαστική παροχή διόδου

3. Μπόσδα Οδικαί δουλείαι-αναγκαστική δίοδος

τα ξαναλέμε

[MAKAP]

Εάν συζητούσαμε ως δικηγόροι, ενδεχομένως, θα ανατρέχαμε στη βιβλιογραφία που αναφέρεις και θα ερμηνεύαμε τις αποφάσεις των δικαστηρίων με την οπτική που αναλύεις στο πολύ ενδιαφέρον post #141.

 

Επειδή, όμως, είμαστε μηχανικοί και συζητάμε τη δουλεία διόδου, με βάση την πολεοδομική νομοθεσία, πιστεύω ότι, οφείλουμε να περιοριστούμε στις διατάξεις που καθορίζει η πολεοδομική νομοθεσία για τη δουλεία διόδου και οι διατάξεις αυτές αναφέρονται, αποκλειστικά και μόνον, στο άρθρο 25 του ΓΟΚ/85.

 

Με βάση τη σκέψη αυτή, υποστηρίζω, σε σχετικό κείμενο, ότι:

Εξετάζοντας, όμως, το θέμα της «Δουλείας διόδου» και σε συσχέτιση με τις διατάξεις της Πολεοδομικής Νομοθεσίας, διαπιστώνουμε ότι, η σύστασή της πρέπει να συνδυάζεται και να εφαρμόζεται αφενός, παράλληλα, με τα άρθρα 1002 και 1117 ΑΚ και τη νομοθεσία για τις οριζόντιες ιδιοκτησίες (ν. 3741/1929), εάν αυτό απαιτείται, αφετέρου, περιοριστικά, στο πλαίσιο των διατάξεων του άρθρου 25 του ΓΟΚ/85 (άρθρο 261 της Κωδικοποίησης της Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας), με τίτλο «Δουλείες σε ακίνητα» στο οποίο καθορίζεται ότι:

1. Απαγορεύεται η σύσταση δουλειών, οι οποίες συνεπάγονται περιορισμό της δυνατότητας ανέγερσης ή επέκτασης των κτιρίων ή εγκαταστάσεων, σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις.

Από την απαγόρευση αυτή εξαιρείται η δουλεία διόδου, εφόσον αποτελεί τη μοναδική δίοδο προς κοινόχρηστο χώρο οικοπέδου ή κτιρίου ή αυτοτελούς από πλευράς δόμησης ορόφου. Δικαιοπραξίες που αντιβαίνουν στις διατάξεις της παραγράφου αυτής είναι απολύτως άκυρες.

Για το λόγο αυτό, στο post #135 αναφέρω ότι:

"Γνωρίζω ότι υπάρχουν διιστάμενες απόψεις για το θέμα, αλλά αυτή είναι η γνώμη μου με τη σχετική τεκμηρίωση".

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

Φίλε ΜΑΚΑΡ

Σωστά δεν μπορούμε να συζητάμε ως δικηγόροι αφού άλλωστε δεν είμαστε

Δεν δίνω καμία προσωπική ερμηνεία

Συμφωνώ ότι ο σημαντικότερος ειδικός νόμος που τροποποίησε σε σοβαρή έκταση τις διατάξεις για τις πραγματικές δουλείες του αστικού Κώδικα είναι ο ΓΟΚ (άρθρο 25 του Ν.1577/85). Οι περιορισμοί που επιβάλλει ο ΓΟΚ αποτελούν αναγκαστικό δίκαιο και υπαγορεύονται απο λόγους ρυμοτομίας, οικοδομικής τάξης και αισθητικής εμφάνισης, πρόκειται για περιορισμό της αυτονομίας της ιδιωτικής βούλησης που εισάγεται τόσο για εξυπηρέτηση του δημοσίου όσο και του ιδιωτικού δικαίου

Σου υπενθυμίζω ότι αντίστοιχοι περιορισμοί αναφερόταν και στον ΓΟΚ/1955 (01-12-1955 και μετά) αλλά και στον ΓΟΚ /73 (09-06-1973)

Μάλιστα ο ΓΟΚ/55 απαγόρευε να συσταθεί νόμιμα οποιαδήποτε πραγματική δουλεία έστω και να αυτή ήταν επιτρεπτή κατά το προηγούμενο δίκαιο, ούτε και να υπάρξει άσκηση οιονεί νομής τέτοιας δουλείας η οποία να οδηγεί σε χρησικτησία (Νικ.Τριάντος Δουλείες –Μεταγραφή –Κτηματολόγιο Νομική Βιβλιοθήκη εκδ 2000)

Απο τότε έχεις σκεφθεί πόσες υποθέσεις για πραγματικές δουλείες και ασφαλιστικά μέτρα ακόμη για ανάλογες υποθέσεις έχουν συζητηθεί σε δικαστήρια ανά την επικράτεια

Τα ξαναλέμε

[MAKAP]

Συμφωνώ απόλυτα με τις παρατηρήσεις σου για τις διατάξεις, που αφορούν στη δουλεία διόδου διαχρονικά, όπως καθορίστηκαν με τους ΓΟΚ.

[starfall]

Συνάδελφοι αντιμετωπίζω το εξής θέμα. Πρόκειται για αγροτεμάχιο στη μέση του οποίου διέρχεται χωματόδρομος, που το μοιράζει σε 1400τμ και 2800τμ. Το συμβόλαιο είναι του 1951, το αναφέρει 2 στρ. και δεν αναφέρει δρόμο. Η αλήθεια είναι οτι ο δρόμος έχει διανοιχθεί τα τελευταία 20 χρόνια από τον Δήμο. Ο δρόμος έχει περίπου μήκος 2 χλμ. και φαίνεται να τερματίζει σε όμορο αγροτεμάχιο,αμέσως μετά του πελάτη μου. Πως θεωρείτε οτι πρέπει να χαρακτηρίσω τον δρόμο αυτό; Οι ιδιοκτήτες θέλουν να τον χαρακτηρίσουν ως δουλεια διόδου για να διέρχεται ο γείτονας και για να μην χαθεί η αρτιότητα. Μπορεί να χαρακτηριστεί αγροτική οδος;

[MAKAP]

1. Ερώτημα: Πως μεγάλωσαν τα 2 στρεμ σε 4,2;

2. Η αγροτική οδός θα χωρίσει το αγρτοτεμάχιο σε δύο τεμάχια, τα οποία, προφανώς δεν θα είναι άρτια.

[starfall]

Αγαπητέ Μακαρ, αυτή ειναι κι εμένα η γνώμη μου, αρχικά έγραψα αγροτική οδό, με 2 μη άρτια τεμάχια και στη συνέχεια οι πελάτες μου προτείνουν την άλλη επιλογή ως λύση για να μην χαθεί η αρτιότητα.

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σου.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε starfall

για τον τρόπο και την σχετική νομοθεσία αναγνώρισης αγροτικών δρόμων θα βρείς με μιά μικρή αναζήτηση εκτεταμένες συζητήσεις στο φόρουμ

το μήκος του δρόμου είναι όπως αναφέρεις 2χλμ και ουσιαστικά ένα τμήμα του το τελευταίο θέλεις να το μετατρέψεις σε δουλεία διόδου

για την δουλεία διόδου-προυποθέσεις ,διαδικασίες κλπ έχουμε συζητήσει λίγο παραπάνω

το πιθανότερο είναι ο δρόμος να διανοίχθηκε με την συνεισφορά ιδιοκτητών σε χρόνο που δεν ενδιέφερε ιδιαίτερα η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα χωρίς μελέτη και χωρίς απαλλοτριώσεις

τέλος σου υπενθυμίζω ότι οι αγροτικοί δρόμοι δεν συμπεριλαμβάνονται στις παρεκκλίσεις της εκτός σχεδίου δόμησης

η αλλαγή της χάραξης μέσα απο το γεωτεμάχιο του πελάτη σου και η μετατόπισή της στό όριο με όμορο έστω και παραβιάζοντας την γεωμετρία ως προς τα οριζοντιογραφικά χαρακτηριστικά της ίσως είναι μιά λύση

διευρέυνησέ το και τα ξαναλέμε