ethan Δημοσιεύτηκε December 15, 2011 at 09:26 μμ Δημοσιεύτηκε December 15, 2011 at 09:26 μμ (edited) συνάδελφοι καλησπέρα..... επειδή τσέκαρα όλα τα posts για τα ΛΥΟΜΕΝΑ στην ΝΕΑ ΜΑΚΡΗ και δεν έβγαλα άκρη τι γίνεται στην περίπτωση μου, ξεκίνησα αυτό το τόπικ μήπως και με βοηθήσει κάποιος...πρόκειται για ένα λυόμενο με το περίφημο φεκ του 69, όπου επέτρεπε δόμηση σε εκτός σχεδίου 50 τ.μ με 25 τ.μ στεγασμένες βεράντες...3 ερωτήσεις: 1) είναι αυθαίρετο όλο το κτίσμα ή μονο ότι είναι πάνω από τα 50 τμ???(τονίζω πάλι ότι πρόκειται για περίπτωση λυόμενου με συμβατική κατασκευή, κατά γράμμα της αδείας δηλαδή και όχι για λυόμενο που χτίστηκε με συμβατική κατασκεύη ενώ η άδεια δεν το προέβλεπε) 2)όταν υπάρχει μάντρα που όμως χτίστηκε από τον γείτονα και παραβιάζει υψος(2,5 μέτρα) τι κάνουμε?τακτοποιούμε?ή δεν ασχολούμαστε..... 3) σε εκτός σχεδίου περιοχή της νέας μάκρης, τι τιμή ζώνης βάζουμε? έχει καταλήξει κανείς αν βάζουμε 600 (χαμηλότερη τιμή της κοινότητας ν.μακρης) ή 1050 θεωρώντας ότι ένα κομμάτι του ν. βουτζά ανήκει στην ν.μάκρη? ευχαριστώ εκ των προτέρων όσους θα βοηθήσουν... Edited December 15, 2011 at 09:44 μμ by ethan
Manolis gon Δημοσιεύτηκε December 15, 2011 at 10:42 μμ Δημοσιεύτηκε December 15, 2011 at 10:42 μμ Υποθέτω πως το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.Στην περίπτωση λοιπόν των υπερβάσεων σε λυόμενα το πρόβλημα είναι για τις υπερβάσεις δόμησης κάλυψης πλαγίων ορίων με ποια θα συγκριθούν?
ethan Δημοσιεύτηκε December 17, 2011 at 11:48 πμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε December 17, 2011 at 11:48 πμ ναι είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.σε ανάλογες περιπτώσεις οι απαντήσεις που έχουν δωθεί τόσο στο φόρουμ όσο και από το τεε είναι ότι οι παραβάσεις συγκρίνονται με βάση την άδεια.....50 τ.μ, 25 τ.μ βεραντες, και Δ<2.5μ....αυτα τουλάχιστον αναφέρονται στην δική μου περίπτωση...και με αυτά θα κινηθώ... εκτός αν αναθεωρηθούν τα πάντα με νέες ερωτο απαντήσεις...
Nikoser Δημοσιεύτηκε December 18, 2011 at 10:54 πμ Δημοσιεύτηκε December 18, 2011 at 10:54 πμ Υποθέτω πως το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.Στην περίπτωση λοιπόν των υπερβάσεων σε λυόμενα το πρόβλημα είναι για τις υπερβάσεις δόμησης κάλυψης πλαγίων ορίων με ποια θα συγκριθούν? εχω παρόμοια περίπτωση και τη συγκριση την κάνω με την άδεια
Giorgos Georgiou Δημοσιεύτηκε December 18, 2011 at 01:12 μμ Δημοσιεύτηκε December 18, 2011 at 01:12 μμ (edited) Υπάρχει άδεια; ΝΑΙ Στην άδεια περιγράφονται τα επιτρεπόμενα μεγέθη; ΝΑΙ Άρα σύγκριση με άδεια. max TZ Ν.Μάκρη σύμφωνα με ΥΟ 2000. Ο Βουτζάς ανήκει σύμφωνα με Υ.Ο. στη Ραφήνα. Οπότε ΤΖ Ν.Μάκρης = 600 Edited December 18, 2011 at 01:12 μμ by Giorgos Georgiou
giota! Δημοσιεύτηκε December 19, 2011 at 07:41 πμ Δημοσιεύτηκε December 19, 2011 at 07:41 πμ Και εγω που εχω παρομοια περιπτωση εκανα συγκριση με τα νουμερα της αδειας... δομηση - καλυψη 50τ.μ, αποστασεις 2,5μ και βεραντες 25 τ.μ. (οι υπολοιπες με αναλυτικο). Αρκει να εχει χτιστει συμφωνα με τον τροπο της αδειας (συμβατικη κατασκευη???).... διαφορετικα ειναι ολο αυθαιρετο....
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε December 19, 2011 at 07:46 πμ Δημοσιεύτηκε December 19, 2011 at 07:46 πμ Έχω ήδη κάνει αρκετές τέτοιες περιπτώσεις. Συγκρίνουμε με τα της άδειας των 50 τ.μ. Αν έχει ακολουθηθεί ο τρόπος κατασκευής του λυομένου βάζουμε μόνο τις υπερβάσεις δόμησης, αν όχι όλο είναι αυθαίρετο. Με αναλυτικό τυχόν άλλες υπερβάσεις (π.χ. μάντρες πάνω από 1μ κ.λπ.). Υπόγειο που δεν φαίνεται στην άδεια (πολλά από αυτά τα λυόμενα έχουν) ΥΔΒΧ.
giota! Δημοσιεύτηκε December 19, 2011 at 07:59 πμ Δημοσιεύτηκε December 19, 2011 at 07:59 πμ Σε μια απο τις περιπτωσεις που εχω με το περιβοητο ΦΕΚ εχει χαθει η αδεια... Στην βεβαιωση απο την Πολεοδομια αναγραφεται οτι ''εχει χαθει ο φακελος αδειας που εκδοθηκε με το ΦΕΚ ταδε του 69'' και ο ιδοκτητης επιμενει πως αφου εχει βεβαιωση απωλειας εχω δικαιωμα να κανω το ''παγωνι'' και να μην υπολογισω τις υπερβασεις αφου δεν υπαρχουν σχεδια αδειας για να συγκρινω.. Ομως στην βεβαιωση το γραφει ξεκαθαρα οτι ειναι με αυτο το ΦΕΚ... Εγω προσωπικα δεν μπορω να το παραβλεψω, κανω λαθος λετε????
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε December 19, 2011 at 08:11 πμ Δημοσιεύτηκε December 19, 2011 at 08:11 πμ Σε μια απο τις περιπτωσεις που εχω με το περιβοητο ΦΕΚ εχει χαθει η αδεια... Στην βεβαιωση απο την Πολεοδομια αναγραφεται οτι ''εχει χαθει ο φακελος αδειας που εκδοθηκε με το ΦΕΚ ταδε του 69'' και ο ιδοκτητης επιμενει πως αφου εχει βεβαιωση απωλειας εχω δικαιωμα να κανω το ''παγωνι'' και να μην υπολογισω τις υπερβασεις αφου δεν υπαρχουν σχεδια αδειας για να συγκρινω.. Ομως στην βεβαιωση το γραφει ξεκαθαρα οτι ειναι με αυτο το ΦΕΚ... Εγω προσωπικα δεν μπορω να το παραβλεψω, κανω λαθος λετε???? Χρειάζεται οπωσδήποτε το στέλεχος της άδειας. Φτιάχνεις νέα σχέδια κ.λπ. και υποβάλλεις. Οπωσδήποτε και διάγραμμα κάλυψης και εκεί θα φανούν οι υπερβάσεις.
giota! Δημοσιεύτηκε December 19, 2011 at 08:14 πμ Δημοσιεύτηκε December 19, 2011 at 08:14 πμ Χρειάζεται οπωσδήποτε το στέλεχος της άδειας. Φτιάχνεις νέα σχέδια κ.λπ. και υποβάλλεις. Οπωσδήποτε και διάγραμμα κάλυψης και εκεί θα φανούν οι υπερβάσεις. Δεν υπαρχει τιποτα απο την αδεια... Απλα πανω στην βεβαιωση απωλειας απο την Πολεοδομια αναγραφεται το ρημαδι το ΦΕΚ (οτι δηλαδη η αδεια εχει βγει με αυτο).
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα