akis73 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 Το 5 με την διευκρινιστική έχει γίνει 0,1 . Όταν λες πολυζωνικό διαμέρισμα τι εννοείς ακριβώς; Για το 2) ουσιαστικά σε ενδιαφέρει ο βαθμός απόδοσης.
katrmp Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 επί εδάφους υπερυψωμένο είναι ναι
mem_fretz Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 (edited) Άκη σωστός..Δεν το είχα προσέξει στη διευκρινιστική..Για το πολυζωνικό εννοώ να μην το θεωρήσεις σαν μία θερμική ζώνη όπως κάνουμε συνήθως..Οπότε τότε έχει μια λογική να επιμερίσεις την ισχύ των βοηθητικών συστημάτων σε κάθε ζώνη..Εγώ πάντως πιστεύω ότι όπως δεν επιμερίζουμε την ισχύ του λέβητα έτσι δεν πρέπει να επιμερίζουμε και την ισχύ των βοηθητικών.. Edited Φεβρουάριος 9 , 2012 by mem_fretz
hkamp Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 (edited) Δεν θα πάρεις U=4,5. Αυτό ήταν το U του virtual δαπέδου, όταν θα εξέταζες κανονικά τον μθχ. Το U/2 θα είναι του δαπέδου προς μθχ (πάρτο από τους πίνακες της ΤΟΤΕΕ1, τη στήλη προς μθχ) και θα το βάλεις στα αδιαφανή προς εξ. περιβάλλον. Βάλε β=180. Τα βοηθητικά συστήματα όταν εξετάζεις τμήμα κτιρίου, επιμερίζονται με τα τμ. Το ΚΑ έχει την ίδια ισχύ βοηθ. συστημάτων με το δικό σου. Αν είναι μικρή, δεν επηρεάζει τόσο. Αν είναι μεγάλη έως πολύ μεγάλη (μπερδέψεις τα W με τα KW), τρελαίνεται η κατάταξη. Edited Φεβρουάριος 9 , 2012 by hkamp
katrmp Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 σε ευχαριστω hkamp οπότε το βάζω στα αδιαφανη πρός εξωτ.περιβάλλον αντι για <<επαφη με έδαφος>>
alex.p.p Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 Παιδιά, πρέπει να κάνω ένα ΠΕΑ για μία κατοικία, σχετικά νέα 1995-2000, και βρήκα και την μελέτη θερμομόνωσης. Μετατρέπω τους συντελεστές λοιπόν και βγαίνει Uτοιχ=0,32. Τώρα στην πραγματικότητα δεν πιστεύω να ισχύει τίποτα από όσα υπάρχουν στη μελέτη, γιατί πιστεύω πως το σπίτι δεν έχει ούτε επαρκεί θερμομόνωση, ούτε ηχομόνωση, ούτε καλά αλουμίνια. Το ξέρω γιατί μένω ο ίδιος στην πολυκατοικία. Τι λέτε να κάνω? Να βάλω μια μικρή αυθαίρετη προσαύξηση στις τιμές?
tsx Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9 , 2012 Αν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν ισχύουν οι τιμές της μελέτης, να τις αυξήσεις. Επειδή όμως μένεις και μέσα και προφανώς δεν είναι δικό σου, μπορεί να κατηγορηθείς ότι του μειώνεις την αξία χωρίς αποδείξεις.
katrmp Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2012 στο ισόγειο διαμερισμα 55τ.μ έβγαλα συνολική κατανάλωση 271kwh/m2 ενώ το κτίριο αναφοράς 154 και κατάταξη Δ. (θερμ 195, κτ.αναφοράς 70, ψύξη 41 κ.α 45, ΖΝΧ 35 κ.α 39) 1. σαν αποτέλεσμα πώς φαίνεται? 2. η μεγάλη διαφορά στην θέρμανση δικαιολογείται που έχω 3 θερμοσσυσωρευτές για θέρμανση με συνολικη ισχυ 9KW? 3. Ψύξη δεν έχω και έχω βάλει τού κτιριου αναφοράς με μηδενική ισχύ και συντελεστες 0.5. Γιατι δεν βγαίνει ίδιο με το κτίριο αναφοράς και μάλιστα μου βγαίνει μικρότερη κατανάλωση?? 4. ΖΝΧ έχω ηλιακό διπλής . Δικαιολογείται να έχω λιγότερη κατανάλωση από το Κ.Α?
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2012 Καλα ειναι, δικαιολογουνται ολα! Νορμαλ σε βγηκε!
hkamp Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2012 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2012 1. Καλά είναι. Η ψύξη τσιμπάει λίγο. Δες ξανά τα στοιχεία που έβαλες. 2. Μάλλον 3. Αν υποθέσουμε ότι όλα τ' άλλα τα έβαλες σωστά και βέβαια θα βγει διαφορετική. Δεν έχεις το ίδιο κέλυφος. 4. Ναι. Στην ετήσια κατανάλωση τι έβαλες; Σε γενικές γραμμές, παρόλο που σε ξενίζουν τα νούμερα για τόσα τμ, με τα ηλεκτρικά (η ισχύς δεν παίζει ρόλο, αν θέλεις παίξε για να το δεις) έτσι γίνεται. Προσωπικά μου φαίνεται νορμάλ εκτός της ψύξης.
Recommended Posts