Πρώτο ΠΕΑ - διάφορα ερωτήματα

[ikaros13]

@ katrmp

Αν υπήρχε εσωτερική σκάλα πιστεύω θα έπρεπε να υπολογιστεί και η αποθήκη σαν ΜΘΧ, και φυσικά να πληρωθείς για τα συλογικά τμ (κατάστημα+αποθήκη). Στην περίπτωσή σου πιστεύω πως αν η αποθήκη είναι ανεξάρτητη, δεν χρειάζεται ΠΕΑ (αποθήκες εξειρούνται), και συνεπώς βγάζεις μόνο για κατάστημα.

Και...λογικά σαν χρήση βάζεις ότι θα γίνει (είναι και το πιο σωστό)

 

@Inzaghi

Το ορθογραφικό λάθος στο όνομα, θεωρείται πταίσμα και για αυτό τον λόγο προχώρησε η διαδικασία...Δεν έχεις πρόβλημα. Αν πχ ήταν αριθμός ιδιοκτησίας Α1, αντί Β1 θα στο γύρναγε.

Από κει και πέρα για να αλλάξεις κάτι, μέχρι στιγμής ακόμα και έναν τόνο, θα πρέπει να κάνεις ανάκληση...Στο ΥΠΕΚΑ κάποτε μου είχαν πει πως προκειται και θέμα λογισμικού που δεν αποδέχεται αλλαγές άπαξ και κάνεις οριστική υποβολή. Θα πρέπει να γίνει ανάκληση, έστω και για ένα ψηφίο

[Inzaghi]

Βλακειες.... Μου ειχαν γραψει λαθος το επωνυμο και ενα ν εγινε υ στο ΠΕΑ...

Τωρα τι να πω.... δε νομιζω να ασχοληθω και παραπανω, ειδικα αποτη στιγμη που σημερα πηγε στη ΔΟΥ και δεν ειχα καμια ενοχληση...

Και η πλακα ειναι οτι γενικα τα προσεχω πολυ τα ΠΕΑ μου, τωρα πως συνεβη αυτο... Ανθρωποι ειμαστε κι εμεις...

[nick_nick]

Καλησπέρα σε όλους, κάνω κάποιες δοκιμές σε μια μελέτη ΚΕΝΑΚ (πρόγραμμα 4Μ συνδεδεμένο με μηχανή ΤΕΕ) που έχω κάνει αλλάζοντας τα KW του συστήματος θέρμανσης καθώς και τα KW του συστήματος Ψύξης. Παρατηρώ λοιπόν στη θέρμανση ότι όσο αυξάνω τα KW αλλάζει ο υπολογιζόμενος βαθμός απόδοσης (ο οποίος και βελτιόνεται) με αποτέλεσμα να μου μειώνει την την υπολογιζόμενη πρωτογενή ενέργεια και τελικά να μου βελτειώνει την ενεργειακή κατηγορία. Στη ψύξη τώρα αυξάνοντας τα KW απλά δεν επηρεάζει σε τίποτα τη μελέτη. Είναι δυνατόν???

[deathlok]

Το δεύτερο είναι λογικό λόγω θεώρησης. Το πρώτο κάτι δεν μου κολλάει .

[nick_nick]

Τι εννοείς λόγω θεώρησης? Βασικά η αναγωγή σε πρωτογενή μορφή ενέργειας γίνεται αποκλειστικά λαμβανομένου υπόψιν τον βαθμό απόδοσης ή το EER αντίστοιχα χωρίς να υπεισέρχεται στον υπολογισμό ι ισχύς. Στην 4Μ που ρώτησα μου είπανε ότι ο υπολογισμός αυτός γίνεται βάση αλγόριθμου που τους έδωσε το ΤΕΕ και απλά ότι παίζει ρόλο ο βαθμός απόδοσης. Διευκρινίζω ότι όλες οι δοκιμές έγιναν χωρίς να αλλάζω καύσιμο ή μορφή συστήματος.

[hkamp]

Στην 4Μ δεν ξέρουν τι τους γίνεται. Ο αλγόριθμος βρίσκεται μέσα στον πυρήνα του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Η 4Μ δεν έχει να κάνει με τον αλγόριθμο. Αυτοί το μόνο που κάνουν είναι να προετοιμάζουν τα δεδομένα σωστά (λέμε τώρα....) και να τα <<κουμπώνουν>> στο πρόγραμμα.

 

Τα αποτελέσματά σου είναι αναμενόμενα. Τι σε προβληματίζει;

[nick_nick]

Δεν αντιλέγω καθόλου ότι ξέρουν τι του γίνεται. Με προβληματίζει το ότι με αυτή τη λογική σε έναι κτήριο 200τμ με λέβητα 40KW θα βγει χειρότερη ενεργειακή κατηγορία απο ότι αν του βάλω 200KW!!! Γιατί η κατάταξη γίνεται βάση πρωτογενής ενέργειας, η οποία υπολογίζεται στην ουσία "μόνο" απο τον βαθμό απόδοσης.

[hkamp]

Την ισχύ του λέβητα τη θέλει για να καθορίσει τον β.α. του λέβητα του ΚΑ. Δεν την θέλει για να καθορίσει την ενεργειακή κατανάλωση του κτιρίου. Αυτή την υπολογίζει αλλιώς.

[nick_nick]

Πόσο λογικό σου ακούγεται εσένα αυτό?? Δηλαδή ένα κτήριο με τρομερα υπερδιαστασιολογιμένο λέβητα (όπως στο παράδειγμα που σου είπα πριν) είναι εναργιακά πιο αποδοτικό απο ένα που έχει γίνει σωστή εκλογή λέβητα?!

[hkamp]

Πολύ λογικό nick. Η λογική του αλγόριθμου είναι τετράγωνη.

 

Την υπερδιαστασιολόγηση θα την <<τιμωρήσει>> με το ng1.

 

Αυτό που αξίζει να θυμόμαστε είναι ότι δεν περιμένει από εμάς να του πούμε ποιες είναι οι ενεργειακές ανάγκες του κτηρίου. Ούτε πόσο δίνουμε αλλά πως το δίνουμε.